Решение по делу № А64-7920/2024 от 25.02.2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-7920/2024

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2025г.

Решение в полном объёме изготовлено 25.02.2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ», Липецкая область, г.Липецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2025г

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Сервис», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ», Липецкая область, г.Липецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованием расторгнуть договор оказания услуг №27.23 от 29 марта 2023г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 12.02.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 13.02.2025г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 13.12.2025г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2023г. между ООО «Металл Сервис» (Заказчик) и ООО «ТСМ» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 27.23 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель обязался по устному или письменному заданию Заказчика оказать услуги по механической обработке металла, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

ООО «ТСМ» неоднократно оказывались услуги ООО «Металл Сервис» по механической обработке металла (заготовка трубки ББ, изготовление «Угольник 023» из материала Заказчика, изготовление «Замок 1-1 (грунтованный)», изготовление «Крючок к замку 1-1 (грунтованный)», изготовление «Вилка стопорная к замку 1-1», изготовление «Петля ПШ-4 (грунтованная), нарезка резьбы, изготовление «Угольник 11 1,5*25*70*190 (грунтованный)», изготовление «Угольник 9 11 1,5*25*70*105 (грунтованный)»).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что качество выполненных Работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным законом и иным нормативным документам (техническое задание, эскиз, чертеж, КД и пр.).

В случае предъявления Заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных Работ (по количеству и качеству) Исполнитель обязан устранить такие недостатки в течение 10 календарных дней с момента предъявления требований (п. 2.2 Договора).

Передача результатов выполненных работ Заказчику осуществляется на территории Исполнителя в присутствии специалистов Заказчика. Выходной контроль результатов работ осуществляется Заказчиком на соответствие требованиям ТЗ и КД на своей территории. При наличии спорных вопросов, решение о приемке результата выполненных работ принимает комиссия Заказчика в соответствии с ТЗ и КД на территории Исполнителя в течение одного рабочего дня с момента предъявления исполнителем Работ для приемки Заказчику (п. 2.3 Договора).

ООО «Металл Сервис» за период январь 2024г. - май 2024г. при приемке работ отделом технического контроля (ОТК) был установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ, а именно: у продукции были выявлены множественные задиры на поверхности (более чем у пятидесяти процентов поставленной продукции).

ООО «Металл Сервис» были вручены письма ООО «ТСМ», в которых содержалось предложение устранить недостатки выполненных работ, расторгнуть договор и произвести расчет по взаимным требованиям, возникшим в период действия Договора, однако до настоящего времени требования ответчиком проигнорированы.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком Договора, ООО «Металл Сервис» понесены убытки, связанные с устранением недостатков продукции в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в результате существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору ООО «Металл Сервис» причинен ущерб, который в значительной степени лишил того, на что истец рассчитывал при заключении договора.

На основании изложенного, истцом 10.05.2024г. было вручено ответчику претензионное письмо от 10.05.2024г. с предложением о расторжении договора оказания услуг № 27.23 от 29.03.2023г. (л.д.7), что подтверждается отметкой о ее получении.

Однако, соглашение о расторжении договора не было направлено со стороны ответчика в адрес истца, в связи с чем, сторонами не было подписано в добровольном порядке соглашение о расторжении договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения сторонами договора оказания услуг № 27.23 от 29.03.2023г. и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для заявления ООО «Металл Сервис» требования о расторжении договора оказания услуг №27.23 от 29.03.2023г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТСМ», в связи с существенным нарушением ответчиком, условий Договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п.60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 Договора, досрочное расторжение Договора возможно только по письменному соглашению сторон или решению суда. Требование о расторжении настоящего договора должно быть направлено не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

10.05.2024г. ООО «Металл Сервис» вручило ООО «ТСМ» предложение о расторжении Договора (л.д.7) с копией соглашения о расторжении договора от 06.05.2024г.

Однако, со стороны ответчика соглашение о расторжении договора подписано не было.

Ответчик, возражая против требования о расторжении Договора, приводит следующие доводы.

Ответчик пояснил, что между ООО «Металл Сервис» и ООО «ТСМ» велась претензионная работа по услугам резки металла на заготовки (стенки, горловина, крышка, дно, подпятник, шайба, скоба, крышка горловины, оси, резка спирали на кольца, мостик, рычаг, петля), зачистке заготовок (стенки, дно, петли), вырубке заготовок ручек, вальцовке колец, сварке швов горловины, формовке крышек и формовке крышек горловины (УПД № 20240401/3 от 01.04.2024, УПД № 20240401/6 от 01.04.2024г., УПД № 20240402/3 от 02.04,2024г., УПД № 20240503/2 от 03.05.2024г., УПД № 20240504/1 от 04.05.2024г., УПД 20240503/1 от 03.05.2024, УПД № 20240401/6 от 01.04.2024г.).

Ответчик не отрицает, что работа по механической обработке металла была выполнена с недостатками.

При этом, как пояснил ответчик, недостатки были зафиксированы сторонами Договора посредством подписания актов о выявленных дефектах по каждой поставленной партии.

ООО «ТСМ» уведомило ООО «Металл Сервис» о возможности устранения недостатков в срок не менее 60 календарных дней, в связи с тем, что дефекты возникли по причине технических ошибок настроек лазера, то есть ответчику требовалось дополнительное время на внесение корректировок в настройку оборудования.

По состоянию на 13.12.2024г., ООО «ТСМ» пояснило, что ответчик недостатки у заготовок устранил в части, по продукции, где было невозможно устранить дефекты, работа была выполнена заново.

В сентябре 2024г. ООО «ТСМ» обратилось к ООО «Металл Сервис» за повторной приемкой продукции.

ООО «Металл Сервис» отказалось принять данную продукцию, со ссылкой на пропуск сроков для устранения недостатков, предусмотренный п. 2.2 Договора, а также утратой интереса к продукции.

ООО «ТСМ» пояснило, что на сегодняшний момент, ответчик готов передать ООО «Металл Сервис» спорную продукцию.

Истец, в свою очередь, пояснил, что предложенный ООО «ТСМ» срок устранения недостатков в работе и замены продукции (60 календарных дней) для ООО «Металл Сервис» не приемлем, учитывая потребность в продукции, а также обязательства ООО «Металл Сервис» перед другими контрагентами.

Согласно п. 2.2 Договора предусмотрено, что в случае предъявления Заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных Работ (по количеству и качеству) Исполнитель обязан устранить такие недостатки в течение 10 календарных дней с момента предъявления требований.

ООО «Металл Сервис» направляло ООО «ТСМ» (акты о выявленных дефектах работ от 03.04.2024г.,06.05.2024г., 13.05.2024г., 22.05.2024г., претензии от 08.05.2024г., от 10.05.2024г.), в которых были описаны дефекты поставленной продукции, содержалось предложение устранить выявленные недостатки, а в случае несоблюдения данного требования расторгнуть договор.

Однако, в указанный срок требование истца не было удовлетворено.

В соответствии пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, выполнение работ и поставки товара надлежащего качества, который не обладал свойствами указанными в Договоре, в связи с чем, истец не получил результат, на который рассчитывал при заключении Договора. В указанный в п. 2.2 Договора срок, ответчик недостатки выполненных работ не устранил.

В связи с вышеизложенным, требование истца о расторжении договора оказания услуг №27.23 от 29.03.2023г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания услуг №27.23 от 29.03.2023г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТСМ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСМ», Липецкая область, г.Липецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун