РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

Дело № А40-202370/25-117-1342

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРОЕКТ" (620100, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ТКАЧЕЙ, Д. 23, ОФИС 522, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИК" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 5 395 728 руб.

при участии: согласно протоколу,

установил:

ООО "АВТОПРОЕКТ" (далее – истец, ООО "АВТОПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛОГИСТИК" (далее – ответчик, ООО "ЛОГИСТИК") суммы 5 395 728 руб., в том числе, 4 856 000 руб. – задолженность по договору возмездного оказания услуг от 25.09.2023 № ЛОГ-1 и 539 728 руб. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 01.08.2025, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В предварительное судебное заседание не явился истец, суд считает не явившегося истца надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания задолженности не оспаривает, заявил о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и с согласия представителя ответчика в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ с учетом п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 04.06.2024 «О подготовке дела к судебному разбирательству» по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "АВТОПРОЕКТ" (исполнитель) и ООО "ЛОГИСТИК" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 25.09.2023 № ЛОГ-1 с учетом протокола согласования договорной цены № 1 от 25.09.2023 в редакции дополнительных соглашений от 25.09.2023 № 1, от 29.11.2023 № 2, от 10.02.2024 № 3, от 11.03.2024 № 4, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами на общую сумму 4 856 000 руб.

В соответствии с п. 4.7. договора оплата услуг производится заказчиком авансовым платежом или ежемесячно (1 раз в месяц) не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 5.5. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе предъявить неустойку в размере 0,1% от суммы задержанной оплаты за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Поскольку услуги до настоящего времени ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

Замечания по качеству услуг, их объему и стоимости ответчиком не заявлены.

Установив, что услуги ответчику оказаны, их оплата не произведена, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ арбитражный суд признает исковые требования о взыскании долга в сумме 4 846 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 5.5. договора в сумме 539 728 руб. по состоянию на 01.08.2025.

Представленный истцом расчет признан судом правильным и соответствующим условиям спорного договора, ответчиком методологически также не оспорен.

Учитывая наличие просрочки платежа, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 5.5. договора на оказание услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 539 728 руб.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела с учетом установленных фактических обстоятельств судом не установлена.

При этом, суд отмечает, что установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5 395 728 руб., в том числе, 4 856 000 руб. – задолженность и 539 728 руб. – неустойка.

Требование истца о начислении неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга не противоречит ст. 330 ГК РФ и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРОЕКТ" сумму 5 395 728 руб., в том числе, 4 856 000 руб. – задолженность и 539 728 руб. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задержанной оплаты за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 186 872 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская