АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-2861/2025
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие», ОГРН <***>, ИНН <***>, к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 2 392 936 руб. 42 коп.,
при отсутствии явки сторон в судебное заседание.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по ремонту электродвигателей марки А12-52-4У №210/13/160/30000916 от 13.08.2024 в размере 2 299 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 по 20.01.2025 в размере 93 736 руб. 42 коп., с продолжением начисления процентов с 21.01.2025 по день фактической уплаты задолженности.
В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по были выполнены в полном объеме, что подписанными ответчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ и универсально-передаточным документом, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на частичное погашение задолженности на общую сумму 2 000 000 руб., в обоснование представлены платежные поручения.
При этом истцом отказ от иска или заявления об уменьшении исковых требований в связи с оплатой не представлено.
Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Как следует из материалов дела между ООО «РМП» (далее – Подрядчик) и АО «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – Заказчик) заключен договор № 210/13/160/30000916 от 13.08.2024г. (далее – договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.3. настоящего договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.2 договора).
Подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: ремонт электродвигателей марки А12-52-4У (п. 1.3 договора).
Согласно пункту 3.1 договора место, условия и сроки (периоды) выполнения работ: <...> ВЛКСМ, 1В, в течение 60 календарных дней с момента передачи оборудования в ремонт.
Приемка Заказчиком работ производится по акту сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему договору) (п. 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена Договора составляет 2 299 200,00 (Два миллиона двести девяносто девять тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 383 200,00 рублей.
Цена договора является твердой и не может меняться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.4 настоящего договора (пункт 4.2 договора).
Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора.
Так, согласно пункту 5.3 договора сроки и порядок оплаты: в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.
Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу в течение 5 (пяти) рабочих дней. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику (пункт 7.1 договора).
В соответствии с актом № 1 от 31.10.2024г сдачи-приемки работ по договору № 210/13/160/30000916 от 13.08.2024г., Истец сдал, а Ответчик принял без замечаний работу по ремонту электродвигателей марки А12-52-4У в количестве 2 штук.
Срок для оплаты наступил – 11.11.2024. Однако на момент подачи искового заявления оплата задолженности в полном объеме не произведена.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.
Оценивая фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу о том, что их следует квалифицировать как подрядные отношения.
В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.
Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.
Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.
Претензией от 19.11.2024 №1099 истец потребовал оплаты задолженности в размере 2 299 200 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 10.1 и п. 10.2 договора № 210/13/160/30000916 от 13.08.2024, все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Претензионный порядок является обязательным для сторон. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней.
Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.
Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Истцом в подтверждение факта выполнения работ представлен подписанный в двустороннем порядке № 1 от 31.10.2024г сдачи-приемки работ по договору № 210/13/160/30000916 от 13.08.2024 г. на сумму 2 299 200 руб., а также универсально-передаточный документ (счет-фактура) №90019718 от 31.10.20524.
Кроме того обществом «РМП» был выставлен счет на оплату от 31.10.2024 № 90019718 на сумму 2 299 200 руб.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.
Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 2 299 200 руб. 00 коп.
Рассматривая доводы о том, что ответчиком оплата частичная на сумму 2 000 000 руб., исходит из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что на момент подачи иска задолженность ответчике перед истцом составила 2 299 200 руб.
После обращения истца в суд 31.01.2025 и принятия иска к производству 05.02.2025, ответчик оплатил задолженность в размере 2 000 000 руб., по платежным поручениям №998 от 06.02.2025 на сумму 200 000 руб., №1225 от 13.02.2025 на сумму 200 000 руб., №1504 от 19.02.2024 на сумму 200 000 руб., №1869 от 28.02.2025 на сумму 200 000 руб., №2016 от 05.03.2025 на сумму 200 000 руб., №2498 от 11.03.2025 на сумму 200 000 руб., №2348 от 18.03.2025 на сумму 200 000 руб., №2553 от 24.03.2025 на сумму 200 000 руб., №2867 от 31.03.2025 на сумму 200 000 руб., №3142 от 07.04.2025 на сумму 200 000 руб.
Таким образом, ответчик частично уплатил сумму задолженности, соответственно у суда отсутствуют законные основания для взыскания суммы задолженности в размере 2 000 000 руб., иное приведет к «двойному», «повторному» удовлетворению, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 299 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 11.11.2024 по 20.01.2025 (71 дн.): 2 299 200 x 71 x 21% / 366 = 93 736 руб. 42 коп.
Расчет истца проверен судом и признан неверным.
Согласно представленному в материалы дела акту приемки выполненных работ от 31.10.2024 последним днем оплаты выполненных работ по спорному договору является 11.11.2024 (31.10.2024 + 7 рабочих дней).
Таким образом, первым днём просрочки является 12.11.2024 по оплате спорных работ.
Кроме того, суд учитывает следующие разъяснения.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
С учетом вывода суда о наличии задолженности в размере 299 200 руб., а не 2 299 200 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 12.11.2024 по 31.12.2024 (50 дн.): 2 299 200 x 50 x 21% / 366 = 65 960 руб. 66 коп.
- с 01.01.2025 по 06.02.2025 (37 дн.): 2 299 200 x 37 x 21% / 365 = 48 944 руб. 61 коп.
06.02.2025 частичная оплата задолженности в размере 200 000 руб.
- с 07.02.2025 по 13.02.2025 (7 дн.): 2 099 200 x 7 x 21% / 365 = 8 454 руб. 31 коп.
13.02.2025 частичная оплата задолженности в размере 200 000 руб.
- с 14.02.2025 по 19.02.2025 (6 дн.): 1 899 200 x 6 x 21% / 365 = 6 556 руб. 14 коп.
19.02.2025 частичная оплата задолженности в размере 200 000 руб.
- с 20.02.2025 по 28.02.2025 (9 дн.): 1 699 200 x 9 x 21% / 365 = 8 798 руб. 60 коп.
28.02.2025 частичная оплата задолженности в размере 200 000 руб.
- с 01.03.2025 по 05.03.2025 (5 дн.): 1 499 200 x 5 x 21% / 365 = 4 312 руб. 77 коп.
05.03.2025 частичная оплата задолженности в размере 200 000 руб.
- с 06.03.2025 по 11.03.2025 (6 дн.): 1 299 200 x 6 x 21% / 365 = 4 484 руб. 91 коп.
11.03.2025 частичная оплата задолженности в размере 200 000 руб.
- с 12.03.2025 по 18.03.2025 (7 дн.): 1 099 200 x 7 x 21% / 365 = 4 426 руб. 92 коп.
18.03.2025 частичная оплата задолженности в размере 200 000 руб.
- с 19.03.2025 по 24.03.2025 (6 дн.): 899 200 x 6 x 21% / 365 = 3 104 руб. 09 коп.
24.03.2025 частичная оплата задолженности в размере 200 000 руб.
- с 25.03.2025 по 31.03.2025 (7 дн.): 699 200 x 7 x 21% / 365 = 2 815 руб. 96 коп.
31.03.2025 частичная оплата задолженности в размере 200 000 руб.
- с 01.04.2025 по 07.04.2025 (7 дн.): 499 200 x 7 x 21% / 365 = 2 010 руб. 48 коп.
07.04.2025 частичная оплата задолженности в размере 200 000 руб.
- с 08.04.2025 по 10.04.2025 (3 дн.): 299 200 x 3 x 21% / 365 = 516 руб. 43 коп.
Всего: 160 385 руб. 88 коп.
С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 385 руб. 88 коп. В оставленной части исковых требований суд соответственно отказывает.
Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 11.04.2025 исходя из размера задолженности 229 200 руб. 00 коп.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом фактического удовлетворения исковых требований в части суммы долга 2 299 200 руб. 00 коп. государственная пошлина от цены иска 2 459 585 руб. 88 коп. (2 000 000 руб. + 299 200 руб. + 160 385 руб. 88 коп.) составляет 98 788 руб.
При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 96 788 руб., что подтверждается платежным поручением №83 от 22.01.2025 и №2569 от 20.12.2023 (в рамках зачета госпошлины по делу №А76-41127/2023).
Как указывалось ранее после обращения истца в суд 31.01.2025 и принятия иска к производству 05.02.2025, ответчик оплатил задолженность в размере 2 000 000 руб., по платежным поручениям №998 от 06.02.2025 на сумму 200 000 руб., №1225 от 13.02.2025 на сумму 200 000 руб., №1504 от 19.02.2024 на сумму 200 000 руб., №1869 от 28.02.2025 на сумму 200 000 руб., №2016 от 05.03.2025 на сумму 200 000 руб., №2498 от 11.03.2025 на сумму 200 000 руб., №2348 от 18.03.2025 на сумму 200 000 руб., №2553 от 24.03.2025 на сумму 200 000 руб., №2867 от 31.03.2025 на сумму 200 000 руб., №3142 от 07.04.2025 на сумму 200 000 руб.
В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Как было указано ранее, всего фактически удовлетворены требования в размере 2 459 585 руб. 88 коп.
Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 96 788 руб., при этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие», (ИНН <***>), задолженность по договору оказания услуг по ремонту электродвигателей марки А12-52-4У №210/13/160/30000916 от 13.08.2024 в размере 299 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 10.04.2025 в размере 160 385 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 788 руб.
Производить начисление и взыскание с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие», (ИНН <***>), процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 299 200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.С. Шаяхметов