Решение по делу № А33-9114/2025 от 11.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года

Дело № А33-9114/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краслес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2024, представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом (после перерыва 05.06.2025),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краслес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 10.09.2014 №687-з:

Задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период:

15.10.2024 в размере 40 065, 69 рублей УИН 0411111423331700002624267;

15.11.2024 в размере 40 065, 69 рублей УИН 0411111423331700002624270;

15.12.2024 в размере 40 065, 71 рублей УИН 0411111423331700002624284;

Задолженность по арендной плате в краевой бюджет за период:

15.10.2024 в размере 453 905, 84 рублей УИН 0411111423331700002624361;

15.11.2024 в размере 453 905, 84 рублей УИН 0411111423331700002624373;

15.12.2024 в размере 453 905, 84 рублей УИН 0411111423331700002624387.

Задолженность пени в краевой бюджет за период с 06.07.2024 по 21.01.2025 в размере 767 637, 75 рублей УИН 0411111425000100003448720.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.04.2025 судебное заседание отложено на 29.05.2025.

В судебное заседание 29.05.2025 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 05.06.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 05.06.2025 явился представитель ответчика.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

Задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период:

15.10.2024 в размере 40 065, 69 рублей УИН 0411111423331700002624267;

15.11.2024 в размере 40 065, 69 рублей УИН 0411111423331700002624270;

15.12.2024 в размере 40 065, 71 рублей УИН 0411111423331700002624284;

Задолженность по арендной плате в краевой бюджет за период:

15.10.2024 в размере 453 905, 84 рублей УИН 0411111423331700002624361;

15.11.2024 в размере 453 905, 84 рублей УИН 0411111423331700002624373;

15.12.2024 в размере 453 905, 84 рублей УИН 0411111423331700002624387.

Задолженность пени в краевой бюджет за период с 25.09.2024 по 21.01.2025 в размере 481 338 руб. 25 коп. УИН 0411111425000100003448720

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования с учетом уточнений.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.06.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 10.06.2025 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ООО «Енисейская Лесная компания» (арендатор) заключен договор № 687-з от 10.09.2014 (договор № 687-з), согласно п. 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 21.08.2014 № 1, находящихся в государственной собственности, обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование на 49 лет, лесные участки, определенные в п. 2 договора.

Согласно п. 2 договора лесные участки из состава земель лесного фонда общей площадью 22432 га (по результатам межевания 224 473 265 кв.м.), предоставляемые в аренду для заготовки древесины, расположенные: Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Енисейское участковое лесничество, квартала №№ 1102, 1109, 1172, 1225, 1226, 1232, 1233, 1292, 1293, 1299-1302, 1349, 1353-1357, 1413, 1414, 1416, 1417, 1460, 1461, в том числе:

площадью 223 134 187 кв.м, отнесенный к эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Енисейское участковое лесничество, квартала №№ 1102, 1109, 1172, 1225, 1226, 1232, 1233, 1292, 1293, 1299-1302, 1349 (выделы 1-15, 18, 19, 23-25, 26, части выделов 16, 17, 21, 22), 1353 (выделы 1-10, 14, 15, 17-22, 24, части выделов 11-13, 16, 23), 1354 (выделы 1-10,18-27,29, части выделов 11-17, 28), 1355 (выделы 1-7, 16-34, части выделов 8-15, 35-37), 1356 (выделы 3, 4, 10-13, 16-30, части выделов 1, 2, 5-9, 14, 15, 31-33), 1357 (выделы 1-9, 16, 17, 19-28, части выделов 10-15, 18, 29, 30), 1413 (выделы 3-35, части выделов 1, 2, 36, 37), 1414, 1416, 1417, 1460, 1461, с кадастровым номером 24:12:0310702:529,

площадью 1 104 889 кв.м, отнесенный к эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Енисейское участковое лесничество, квартал № 1349 (выдел 20, части выделов 16, 17, 21, 22), с кадастровым номером 24:12:0000000:4319,

площадью 234 189 кв.м, отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный: Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Енисейское участковое лесничество, в кварталах: №№ 1353 (части выделов 11-13, 16, 23), 1354 (части выделов 11-17, 28), 1355 (части выделов 8-15, 35-37), 1356 (части выделов 1, 2, 5-9, 14, 15, 31-33), 1357 (части выделов 10-15, 18, 29, 30), 1413 (части выделов 1, 2, 36, 37), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-0256-2013-06-3317-1 (далее - лесные участки).

Согласно п. 6 договора арендатор вносит арендную плату по срокам, установленным в таблице № 1 приложения № 4 к договору, по реквизитам, указанным арендодателем и представляет в течение 15 дней арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей.

Факт передачи лесного участка по договору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

В соответствии с п. 16 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Факт передачи лесного участка по договору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Между ООО «Енисейская Лесная компания» (арендатор) и ООО «Краслес» (пользователь) заключен договор перенайма лесного участка от 10.07.2015, согласно п. 1.1 которого арендатор, действующий в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступает все права и обязанности по договору аренды лесных участков от 10.09.2014 № 687-з пользователю, а пользователь обязуется принять лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 1.2 договора (лесной участок).

Лесные участки из состава земель лесного фонда общей площадью 22432 га (по результатам межевания 224 473 265 кв.м.), расположены: Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Енисейское участковое лесничество, квартала №№ 1102, 1109, 1172, 1225, 1226, 1232, 1233, 1292, 1293, 1299-1302, 1349, 1353-1357, 1413, 1414, 1416, 1417, 1460, 1461, предназначены для следующих видов использования лесов: заготовки древесины. В том числе:

Из иска следует (с учетом принятого уточнения), что ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не выполнил свои обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате 120 197 руб. 09 коп. в федеральный бюджет за период 15.10.2024, 15.11.2024, 15.12.2024, 1 361 717 руб. 52 коп. в краевой бюджет за период 15.10.2024, 15.11.2024, 15.12.2024.

Истец обращался к ответчику с претензией от 28.01.2025 № 86-01741, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- пеня за период с 06.07.2024 по 24.09.2024 задваивается с периодом, заявленным в настоящих исковых требованиях;

- заявлено ходатайство о применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, с учетом доводов ответчика, уточнил исковые требования, исключил период начисления пени с 06.07.2024 по 24.09.2024.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности по спорному договору.

Вместе с тем, истец пояснил, что в назначении представленных ответчиком платежей указано на оплату задолженности и пени по вынесенным судебным актам (решениям) за предыдущие периоды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Заключенные между сторонами договоры аренды лесных участков по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцом участка лесного фонда по договору подтверждается актом приема-передачи от 10.09.2014, подписанным сторонами договора.

В соответствии с пунктом 6 договора арендная плата по договорамрассчитывается согласно приложению 4 к договору и вносится за определенные периоды.

В соответствии с договором арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также договором аренды.

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Истцом, с учетом принятого уточнения, в соответствии с пунктом 6 договора аренды, начислена арендная плата за пользование имуществом в размере 120 197 руб. 09 коп. в федеральный бюджет за периоды 15.10.2024, 15.11.2024, 15.12.2024 и 1 361 717 руб. 52 коп. в краевой бюджет за периоды 15.10.2024, 15.11.2024, 15.12.2024.

Представленный истцом уточненный расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной п. 6 договора аренды от 10.09.2014 №687-з.

Доказательства оплаты арендной платы в федеральный и краевой бюджеты ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд отклоняет ссылку ответчика на представленные в материалы дела платежные поручения по оплате задолженности по договору, поскольку в представленных ООО «КрасЛес» платежных поручениях в назначении платежа указано об оплате по договорам согласно вступившим законную силу решениям судов, за те периоды, которые не рассматриваются в настоящем деле.

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать с ответчика 481 338 руб. 25 коп. пени в краевой бюджет.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей, суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договоров и фактическим обстоятельствам.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты ответчиком сумм начисленных неустоек по договорам в материалы дела не представлено.

Рассмотрев расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей, суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договоров и фактическим обстоятельствам. Расчет признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты ответчиком сумм начисленной неустойки в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о снижении размера начисленной пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения исполнения обязательств, определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 №310-ЭС19-26999, предметом судебной проверки является не ставка пени, которая может соответствовать критерию справедливости, а итоговая сумма пени за конкретное нарушение, и поэтому считает взысканную неустойку соразмерной и адекватной допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки, к исключительному либо экстраординарному.

Предусмотренный договором размер пени за нарушение срока оплаты не превышает разумных пределов (0,04 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). У ответчика, получившего лесной участок, появилась возможность его использования. При этом бюджет по вине ответчика лишился возможности своевременно получить причитающиеся денежные средства.

Факт использования в спорный период лесного участка ответчик не оспаривает.

При этом из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ответчик вопреки принципу платности использования леса не вносил арендную плату за пользование лесным участком за период взыскания.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Ответчик, вступая в правоотношения, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер ответственности за факты ненадлежащего исполнения обязательства по оплате. При этом обстоятельства 2022 года, на которые ссылается ответчик, сами по себе не имеют правового значения с учетом заявленного в рамках настоящего спора периода взыскания пени.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер задолженности, период просрочки, величину примененной ставки в расчетах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика, в удовлетворении данного ходатайства суд отказывает.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика в соответствующей части и удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 120 197 руб. 09 коп. задолженности в федеральный бюджет, 1 361 717 руб. 52 коп. задолженности в бюджет Красноярского края и 481 338 руб. 25 коп. пени в бюджет Красноярского края.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 83 898 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасЛес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 963 252 руб. 86 коп., в том числе: 120 197 руб. 09 коп. задолженности в федеральный бюджет, 1 361 717 руб. 52 коп. задолженности в бюджет Красноярского края и 481 338 руб. 25 коп. пени в бюджет Красноярского края, взыскать в доход федерального бюджета 83 898 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева