АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8805/2023 26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев

в открытом судебном заседании дело иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Монолит»,

г. Краснодар (ИНН: <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Кубань» (ИНН <***>

ОГРН <***>), о взыскании задолженности и пени, при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 09.12.2024, диплом, от ответчика: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Монолит» с требованием взыскать стоимость фактических потерь электроэнергии за сентябрь 2022 года в сумме 378 179,74 рублей; пени за период с 19.10.2022 по 15.02.2023 в сумме 26 181,67 рублей; неустойку, начисленную за несвоевременную оплату фактически потребленной энергии за сентябрь 2022 года в общей сумме 378 179,74 рублей, исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 по день фактической уплаты долга; сумму уплаченной госпошлины в сумме 11 087 руб.

Определением суда в составе судьи Григорьевой Ю.С. от 21.02.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда в составе судьи Григорьевой Ю.С. от 18.04.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Меньшиковой О.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

От ПАО «Россети Кубань» поступило ходатайство о смене его наименования с ПАО «Россети Кубань» на АО «Россети Кубань».

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование ответчика изменилось на акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН:<***> ОГРН: <***>).

В соответствии со ст. 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Исходя из вышеизложенного, суд производит замену наименования третьего лица на акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН:<***> ОГРН: <***>).

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения предварительного судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, в судебное заседание не явились.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Ранее истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика стоимость фактических потерь за сентябрь 2022 года в сумме 378 179,74 рублей; пени за период с 19.10.2022 по 15.02.2023 в размере 73 308,69 рублей, пени за период с 16.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 087 рублей.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и 2

тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 года № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Гарантирующий поставщик осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности и продажу электрической энергии на розничном рынке электроэнергии на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Потребителями электрической энергии являются граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели, чьи объекты присоединены, в том числе, к объектам электросетевого хозяйства ООО «Строительная фирма «Монолит».

Истец указал, что за сентябрь 2022 года на принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства образовались фактические потери электрической энергии в объеме 54 989 кВт*ч на сумму 378 179,74 рублей.

Оплата стоимости фактических потерь ответчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 -ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе 3 препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Деятельность по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства неразрывно связана с обязательством владельца этих сетей по компенсации потерь электрической энергии, возникших на данных объектах электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик имеет право требовать оплату стоимости потерь электрической энергии с лица, осуществляющего фактическое владение и эксплуатацию указанных объектов (Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2018 № 309-ЭС18-3272 по делу № А76- 23793/2013). В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую

энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства (пункт 129 Основных положений № 442).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела договору купли-продажи имущества от 01.03.2022 и акту приема-передачи имущества от 01.03.2022 ООО «Строительная фирма «Монолит» принадлежит следующее оборудование:

1. Воздушная линия ЭЛ передач в г. Кореновске по пер. Клубный д. 2 (ВЛ 0,4 кВ., 1170 м. от РУ-0,4 кВ., ТП «Компрессорная», до опоры № 14 по ул. Коммунистическая, опоры № 6-13 по пер. Ковпака через пер. Клубный);

2. Комплектная трансформаторная подстанция КТП 320кВА/6кВ., «Новые дома», с трансформатором ТМ-320 кВА. в г. Кореновске;

3. Воздушная линия ЭЛ передач в г. Кореновске, двухцепка по ул. Школьная (ВЛ 0,4 кВ, 1960м: -680 м. от РУ-0,4 кВ., КТП-320 кВА/бкВ., «Новые дома» до «Фекалка», дом № 4 по ул. Школьная; -1280 м. от РУ-0,4 кВ., КТП-320 кВА/6 кВ., «Новые дома» до опоры № 18 по ул. Школьная, опоры № 10-5 и опоры № 10-12-6 по ул. Клубная);

4. Воздушная линия ЭЛ передач (Электроснабжение 0,4 кВ., ул. Коммунистическая) в г. Кореновске: - ВЛ 0,4 кВ, 3190 м.: -1250 м. от РУ-0,4 кВ., КТП-750 кВА/бкВ.,

«Мехмастерские» до опоры № 22 по ул. Коммунистическая; - 250 м.; от РУ-0,4 кВ КТП- 100 кВА/бкВ., «Новая» до опоры № 9 по ул. Коммунистическая, до жилых домов № 7г, 7в - 250 м.; от РУ0,4 кВ ТП «Компрессорная» до опоры № 5 по ул. Коммунистическая; - 1190 м.; от РУ-0,4 кВ КТП-750/6 «Мехмастерские» до опоры № 13 по ул. Коммунистическая, опоры № 6 по ул. Рабочая; - ВЛ 6 кВ, 2650 м.: - 2650 м. от яч. № 1 первой секции шин КРУ ТЭЦ до опоры № 24 РУ-6 кВ КТП-560 кВА/бкВ по ул. ФИО2; - 15 м. от фидера КС-3 «ФИО2» начала отпайки до РУ-6 кВ КТП-100 кВА/6 кВ «Новая»;

5. Линия КГ-5 ВЛ 6 кВ, 680 м. и КЛ 6 кВ, 160 м.; от РУ-6 кВ ПС-35/6 кВ., «Кореновская городская» до ячейки № 27 второй секции шин 6 кВ КРУ ТЭЦ;

6. Воздушная линия ЭЛ передач в г. Кореновске (ВЛ 6 кВ, 650 м. от фидера КС-5 РУ-6 кВ ТП «Водокачка» до РУ-6 кВ КТП-320 кВА-6 кВ., «Новые дома»);

7. Воздушная линия ЭЛ передач в г. Кореновске (ВЛ 0,4 кВ, 390 м. от РУ-0,4 кВ КТП-320 кВА/бкВ., «Новые дома» до опор № 8-1 по ул. Рабочая, жилой дом № 4 (Буркаля) по ул. Нижняя; ВЛ 6 кВ, 1100 м. от КРУ ТЭЦ через ПНБ на ВЛ-6 кВ КС-1 (опора № 1) до РУ-6 кВ ТП «Водокачка» через ПНБ);

8. Комплектная трансформаторная подстанция КТП 560 кВА/6 кВ., в <...> с трансформатором ТС-560 кВА;

9. Комплектная трансформаторная подстанция КТП 100 кВА/бкВ., «Новая» в <...> с трансформатором ТМ-100 кВА.

Истцом представлен акт об осуществлении технологического присоединения указанных объектов к сетям сетевой организации ( № 16499 от 23.03.2021).

Кроме того, факт принадлежности энергообудования ООО «Строительная фирма «Монолит» подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по спорам между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Строительная фирма «Монолит» о взыскании стоимости фактических потерь в принадлежащем ответчику электросетевом оборудовании за иные периоды (А32-3050/2023 - октябрь 2022, А32-54567/2023 – июль 2023, А32-18178/2023 – январь 2023).

Стоимость фактических потерь определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.

Судом установлено, что задолженность материалами дела подтверждена в заявленном размере, в том числе представленными актом приема-передачи электрической энергии, счетом, счетом-фактурой, ведомостью электропотребления.

Ответчик документально не обосновал иной объем потерь электроэнергии, не представил в материалы дела контррасчета долга, доказательств, опровергающих размер предъявленной задолженности, а также доказательств ее оплаты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из доказанности истцом как объема электрической энергии, потерянной в сетях в спорный период, так и размера ее стоимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 378 179,74 рублей следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.10.2022 по 15.02.2023 в размере 73 308,69 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В

силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Руководствуясь абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным методически и арифметически верно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 16.02.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст.9, 49, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Монолит», г. Краснодар (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань", г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) стоимость фактических потерь за сентябрь 2022 года в сумме 378 179,74 рублей; пени за период с 19.10.2022 по 15.02.2023 в размере 73 308,69 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 378 179,74 рублей исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 087 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Монолит», г. Краснодар (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 943 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова