Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
24 июля 2023 г. Дело № А76-9059/2023
Резолютивная часть решения принята 26 июня 2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Усть-Каменский карьер», ИНН <***>, г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессуралтрейд», ИНН <***>, г. Челябинск,
о взыскании 593 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Усть-Каменский карьер», ИНН <***>, г. Самара, (далее – истец, ООО «Усть-Каменский карьер»), 24.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессуралтрейд», ИНН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Прогрессуралтрейд»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 593 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.309, 310, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче товара.
Определением от 04.04.2023 исковое заявление оставлено без движения.
Определением суда от 26.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.
Стороны об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением и почтовыми конвертами (л.д.16-18). Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.
В соответствии с положением пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Организация несет риск последствий неполучения определения суда, направленного по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения и адресом юридического лица является: 454085, <...>, пристрой к складу № 1 идминистрат. корпус цок. этаж офис № 35.
Определение суда от 26.04.2023 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по вышеуказанному адресу.
В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика вернулся конверт возврат в связи с истечением срока хранения, о чем сделаны отметки сотрудника почты на конверте.
Такое направление определения по надлежащему адресу в целях извещения стороны о судебном процессе считается доставленным (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В Арбитражный суд от истца поступило 20.06.2023 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д.35-41).
Судом, в порядке ст.159 АПК РФ дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Частью 4 статьи 131 АПК РФ установлено, что в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
Между тем, ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил в установленный в определении суда срок, иных доказательств по делу не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с публичным исполнением спорных произведений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 26.06.2023 (л.д.42).
05.07.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
На основании приказа председателя Арбитражного суда Челябинской области судья Тиунова Т.В. находилась с 04.07.2023 в очередном отпуске.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ч. 2 ст. 18 АПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 28.01.2022 ООО «Прогрессуралтрейд» в адрес ООО «Усть-Каменский карьер» выставлен счет № 28021340 на оплату за подшипник 30-3656Н и подшипник 30-3003776Н на общую сумму 593 000 руб. (л.д.25).
ООО «Усть-Каменский карьер» произведена оплата ответчику по счету №28021340 от 28.01.2022 на сумму 593 000 руб., что следует из платежного поручения № 320 от 01.03.2022 (л.д.22), а также выписки с банковского лицевого счета от 19.06.2023 (л.д.37-38).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара -подшипники 30-3656Н и 30-3003776Н истец направил в адрес ответчика претензию №19/01-Ю от 19.01.2023 (л.д.26) с требованием о возврате перечисленной денежной суммы в размере 593 000 руб., которая ответчиком оставлено без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по поставке спорного товара и требований истца о возврате спорных денежных средств послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства истца, указанные в назначении платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика перечисленной суммы в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком денежными средствами; отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества; размер неосновательного обогащения.
При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Усть-Каменский карьер» перечислены в адрес ООО «Прогрессуралтрейд» денежные средства в сумме 593 000 руб. за подшипник 30-3656Н в количестве 2 шт. и подшипник 30-3003776Н в количестве 2 шт.
Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 320 от 01.03.2022 (л.д.22), счетом №28021340 от 28.01.2022 (л.д.25), а также выпиской с банковского лицевого счета от 19.06.2023 о перечислении денежных средств (л.д.37-38). Доказательств обратного, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств ответчиком на спорную сумму также не представлено.
При этом, определением от 15.06.2023 судом предложено ответчику представить доказательства исполнения обязательств на спорную сумму. Однако данное определение ООО «Прогрессуралтрейд» не исполнено.
Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом на сумму 593 000 руб.
Реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик иск не оспорил, доказательств наличия правовых оснований для приобретения и (или) удержания) спорной денежной суммы не представил.
Содержание документов - платежных поручений не опровергнуто ответчиком представлением прямых или совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных правоотношений по выполнению работ.
В данном случае требование истца о возврате денежных средств является правомерным, при этом ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.
На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания ответчиком спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или договором.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 593 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене иска 593 000 руб. сумма государственной пошлины составляет 14 860 руб.
Платежным поручением № 40 от 22.02.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 860 руб. (л.д.3).
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 860 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Усть-Каменский карьер», ИНН <***>, г. Самара, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогрессуралтрейд», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Каменский карьер», ИНН <***>, г. Самара денежные средства в размере 593 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 860 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Т.В. Тиунова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru