АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-17645/2022

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе самовольной постройки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тобольскстройинвест», общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 04.04.2023;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 04.02.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

заявлен иск Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска (далее - истец, Департамент) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда осуществить снос самовольной постройки: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:24:0601034:287, расположенного по адресу: <...> или представить в Департамент градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями. В случае представления проектной документации в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда привести самовольную постройку в соответствие с градостроительным законодательством Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тобольскстройинвест» (далее - ООО «Тобольскстройинвест»), общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» (далее – ООО «ЕВРОСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ».

От ООО «Тобольскстройинвест» поступил отзыв, согласно которому находит исковые требования обоснованными.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам, указанным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Главным управлением строительства Тюменской области (далее – ГУС ТО) был выявлен факт самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0601034:176 по адресу: <...> что подтверждается уведомлением о выявлении самовольной постройки от 08.07.2022 №Исх-0310/22-УГСН, актом проверки №33 от 20.06.2022.

В целях строительства жилого дома ООО «ЕвроСтройРеставрация» было выдано разрешение №RU 72303000-65 от 10.03.2015 на строительство объекта капитального строительства «3-х этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>» сроком действия до 10.05.2016.

Срок действия разрешения неоднократно продлевался, в последний раз продлен до 24.02.2025.

Осуществив строительство объекта на 10%, застройщиком был зарегистрирован объект незавершенного строительства (площадь объекта составляет – 6607,5 кв.м.).

Как пояснил истец, строительство объекта капитального строительства запроектировано на трех земельных участках по адресам: ул. Кирова, 24, ул. Кирова, 24а и ул. Горького, участок 24д.

Земельный участок с кадастровым номером 72:24:0601034:2, расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома, площадью 574,5 кв.м. был предоставлен в собственность ООО «ЕвроСтройРеставрация»; земельный участок с кадастровым номером 72:24:0601034:126 по адресу: <...> с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома, площадью 10511 кв.м., был предоставлен в собственность ООО «ЕвроСтройРеставрация»; земельный участок с кадастровым номером 72:24:0601034:144 по адресу: <...> с разрешенным использованием: для размещения парковки, площадью 165 кв.м. предоставлен по договору аренды от 13.10.2014 №02-05/358-14 ООО «ЕвроСтройРеставрация».

В 2017 году земельные участки по адресу: ул. Кирова, участок 24 и участок 24а были сняты с кадастрового учета (площадью 574,5 кв.м и 10511 кв.м.).

15.07.2019 между ООО «ЕвроСтройРеставрация» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого в собственность ИП ФИО1 передан: объект незавершенного строительства, степень готовности 10 процентов, проектируемое назначение: многоквартирный дом, кадастровый номер 72:24:0601034:287, площадью 6607,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>; земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект незавершенного строительства, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, площадью 7446 кв.м., адрес: <...> кадастровый номер 72:24:0601034:176 (сформированный из 72:24:0601034:126; 72:24:0601034:2).

Приказом Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска от 02.07.2021 №339-П в разрешение на строительство №RU 72303000-65 от 10.03.2015 внесены изменения в части застройщика (вместо ООО «ЕвроСтройРеставрация» застройщиком объекта является ФИО1).

Как следует из пояснения истца, им был проведен визуальный осмотр объекта, в ходе чего было выявлено, что объект капитального строительства по адресу: <...> не соответствует выданному разрешению на строительство №RU 72303000-65 от 10.03.2015, проектной документации, в части: площади земельного участка (по разрешению на строительство площадь земельного участка 10511,0 кв.м, 574,5 кв.м. и 165,0 кв.м., по факту площадь земельного участка, на котором размещена основная часть объекта, составляет 7446 кв.м. и площадь участка, на котором расположена часть объекта, составляет 3640 кв.м. (участок собственников многоквартирного жилого дома); построенный объект выходит за границы земельного участка ФИО1 с западной стороны (со стороны построенного и введенного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома) от 0,5 до 1,2 м, что говорит о том, что при строительстве застройщиком не соблюден минимальный отступ от границ земельного участка (3 - метра); площадь построенного объекта (объекта незавершенного строительства, степень готовности 10 %) составляет 6 607,5 кв.м., в то время как по разрешению на строительство площадь всего объекта составляет 4 774,72 кв.м., т.е. на стадии строительства объекта его площадь уже превышает проектные показатели на 1 832,78 кв.м. Изменения в проектную документацию, разрешение на строительство в части указанных параметров не вносились.

Согласно градостроительному плану земельного участка №РФ-72-3-03-0-01-2020-5847 от 22.10.2020 земельный участок по адресу: <...> площадью 7446 кв.м., расположен в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ 1-11).

Распоряжением Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия Тюменской области № 39/18-р от 08.05.2018 «Об утверждении границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия в Подгорной части города Тобольска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах объединенной зоны охраны» для данной зоны установлен минимальный отступ от границ земельного участка по сложившимся красным линиям застройки – 0 метров; минимальный отступ от границ земельного участка по другим сторонам – 3 метра.

Ссылаясь на не соблюдение застройщиком предельных параметров разрешенного использования, в части отступов от границ земельного участка, что приводит к нарушению градостроительных регламентов, а также к уменьшению противопожарных разрывом между строящимся объектом и многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Возведение объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, по общему правилу не может служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из буквального содержания статьи 222 ГК РФ следует, что для признания самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 55.32. ГрК РФ орган местного самоуправления городского поселения, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу части 9 статьи 55.32 ГрК РФ в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи настоящей статьи (в данном случае ответчик), а в случаях, предусмотренных частями 7 и 13 настоящей статьи, соответственно новый правообладатель земельного участка, орган местного самоуправления по своему выбору осуществляют снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в части 6 настоящей статьи обязаны: 1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; 2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях привидения ее в соответствии с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; 3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями (часть 11 статьи 55.32).

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда от 15.03.2023 проведена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Эко-Н сервис», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Создает ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:24:0601034:287, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0601034:176, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц указанным объектом?

Находится ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:24:0601034:287, расположенный по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 72:24:0601034:176, или выходит за его границы? В случае если наличествует выход за границы земельного участка с кадастровым номером 72:24:0601034:176, пояснить на какой земельный участок выходит объект незавершенного строительства с указанием площади наложения.

Соответствует ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:24:0601034:287, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0601034:176, нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, иным специальным нормам, предъявляемым к объектам данного вида?

В материалы дела представлено заключение ООО «Эко-Н сервис» от 19.06.2023 № 27/23, согласно которому даны следующие выводы.

Вывод на первый вопрос: в ходе проведения настоящего исследования экспертом было установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:24:0601034:287, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0601034:176, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушаются права и охраняемые законом интересы третьих лиц указанным объектом.

Вывод на второй вопрос: объект незавершенный строительством (кад. номер 72:24:0601034:287) выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 72:24:0601034:176 и частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0601034:175. Площадь наложения объекта исследования (площадь застройки) на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0601034:175 составляет 21 кв.м.

Вывод на третий вопрос: проведенные выше исследования позволяют сделать вывод, что объект капитального строительства с кадастровым номером 72:24:0601034:287, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0601034:176, на момент проведения судебной экспертизы, возведён с нарушением градостроительных норм и правил (при строительстве не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства - минимальный отступ от границ земельного участка до объекта 3 метра). Объект капитального строительства выступает за границы земельного участка с кадастровым номером 72:24:0601034:176. Строительство объекта не осуществляется с мая 2016 года. Объект исследования является объектом незавершенного строительства, со стадией строительной готовности около 10%, соответственно не эксплуатируется. Поскольку проектная сметно-сметная документация на объект исследования не предоставлена, определить в полном объеме соответствие объекта исследования проектным, строительным, нормам СНиПов и ГОСТов и иным специальным нормам не предоставляется возможным. В текущей стадии строительной готовности, спорный объект соответствует противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, предъявляемым к объектам данного вида. Также следует отметить, что перераспределение земельных участков, выполненное кадастровым инженером в апреле 2017 года (Межевой план, подготовленный 12.04.2017 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 72:24:0601034:126 и 72:24:0601034:2, выполненного кадастровым инженером ФИО4), было произведено при наличии на них объекта незавершенного строительства в техническом состоянии и стадии строительной готовности, соответствующему на март 2016 года (период приостановления процесса строительства и до проведения перераспределения границ земельных участков) и текущему, на момент проведения экспертизы. Объект исследования (с кад. № 72:24:0601034:287) возведен на земельных участках, в границах, согласно Разрешения на строительство №RU 72303000-65 20.03.2015, выданного Комитетом градостроительной политики Администрации г.Тобольска.

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, каких-либо противоречий не содержат. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определений суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта является полным, мотивированным, нормативно обоснованным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, основаны на последовательных суждениях.

Частью 1 статьи 89 АПК РФ предусмотрено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достаточных доказательств, опровергающих выводы, сделанные по результатам судебной экспертизы. В ходе рассмотрения дела в суде о необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы истец не заявил.

Эксперт в представленном заключении в полном объеме ответил на поставленные судом вопросы.

Таким образом, суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность указанного экспертного заключения, в свете норм права, установленных статьями 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ, принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по спору как выполненное в рамках настоящего дела.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что объект незавершенный строительством (кад. номер 72:24:0601034:287) выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 72:24:0601034:176 и частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0601034:175. Площадь наложения объекта исследования (площадь застройки) на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0601034:175 составляет 21 кв.м. Право на земельный участок с кадастровым номером 72:24:0601034:175 у ответчика отсутствует.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в отношении спорного объекта.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (далее - Обзор от 16.11.2022) к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

Доказательства того, что постройка ответчика создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлены. Более того, данное обстоятельство опровергается экспертным заключением от 19.06.2023 №27/23, подготовленным ООО «Эко-Н Сервис», в рамках проведения судебной экспертизы.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665, следует, что течение срока исковой давности по данной категории исков начинается с момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

Истцом по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665).

Согласно положения о департаменте градостроительства и землепользования администрации города Тобольска утвержденного решением Тобольской городской думой 26.11.2019 года №143, Департамент градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска является отраслевым органом Администрации города Тобольска и создан для реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, регулирования земельных отношений и лесного хозяйства, а также реализации отдельных государственных полномочий на территории города Тобольска в пределах своей компетенции, установленной настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами (п. 1.1 Положения) (Приложение №2 к настоящему ходатайству).

Одной из основных задач Департамента является Создание условий для осуществления градостроительной деятельности на территории города Тобольска (п. 2.1. Положения).

Также подготавливает и выдает разрешения на строительство объектов капитального строительства, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, внесение изменений в разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а также решения о прекращении действия разрешения на строительство либо соответствующие отказы (п. 3.1.11. Положения).

Обеспечивает проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям проектной документации, выдачу рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (п.3.1.13. Положения).

Кадастровый учет объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:24:0601034:287 произведен 19.07.2018.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, для строительства спорного объекта незавершенного строительства, прежнему собственнику ООО «ЕвроСтройРеставрация» истец 10.03.2015 выдавал разрешение на строительство №RU 72303000-65, которое неоднократно продлевалось истцом: до 26.06.2018, до 30.05.2019, до 24.02.2025.

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 72:24:0601034:2, 72:24:0601034:126, 72:24:0601034:144 на которых велось строительство спорного объекта незавершенного строительства в 2017 году были сняты прежним собственником (ООО «ЕвроСтройРеставрация») с кадастрового учета и образовано два новых земельных участка с кадастровыми номерами 72:24:0601034:176, 72:24:0601034:175.

Поскольку раздел участка, на котором велось строительство спорного объекта произошло 21.04.2017, разрешение на строительство №RU 72303000-65 продлевалось истцом 26.06.2018, а кадастровый учет объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:24:0601034:287 произведен 19.07.2018, истец как орган на который возложено, в том, числе функции по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, не мог не знать о наличии спорного строения в указанные периоды.

Исковое заявление поступило в суд 19.08.2022, учитывая, что спорный объект не представляет угрозу жизни и здоровью для граждан и, как следует из экспертного заключения, в текущей стадии строительной готовности, спорный объект соответствует противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, предъявляемым к объектам данного вида, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.