АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
24 сентября 2025 года Дело № А76-13669/2025
Резолютивная часть решения вынесена 11 сентября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТЕКС" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "23 ВЕК" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 760 063,79 рублей,
в судебное заседание явились:
от истца (Онлайн Связь): ФИО1 – представитель по доверенности от 16.02.2025, личность удостоверена паспортом;
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТЕКС" (ИНН: <***>) 23.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "23 ВЕК" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 513 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2024 по 21.05.2025 в размере 246 563,79 рублей, с последующим начислением процентов с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, а так же расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.08.2025.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.
23.07.2025 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «23 ВЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфатекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 1 513 500.00 рублей, проценты, начисленные по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.05.2024 по 05.08.2025г. в размере 439 447,23 рублей, проценты по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.08.2025 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 83 588,00 рублей.
Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
26.07.2025 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «23 ВЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфатекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 1 513 500.00 рублей, проценты, начисленные по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.05.2024 по 05.08.2025г. в размере 439 447,23 рублей, проценты по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.08.2025 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 83 588,00 рублей и расходы на уплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.
Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 05.08.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2025 судебное заседание по делу отложено на 11.09.2025.
02.09.2025 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «23 ВЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфатекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 1 513 500.00 рублей, проценты, начисленные по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.05.2024 по 04.09.2025 г. в размере 448 845 руб. 39 коп., проценты по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.09.2025 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 83 588,00 рублей и расходы на уплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.
Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что определения суда направлены арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.
Указанные судебные почтовые отправления возвращены в арбитражный суд организацией почтовой связи.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619, действующей с 31.03.2019) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении ответчика.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Альфатекс» (далее -истец, поставщик) поставило обществу с ограниченной ответственностью «23 ВЕК» (далее - ответчик, покупатель) строительные материалы:
- Блок PORITEP I 625x100x250 D600 В3.5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 28,125 мЗ на сумму 2Р 1093,75 руб. в том числе НДС 33515,63 руб., что подтверждается ТОРГ-12 № 4929 от 06.06.2024 г. Данная поставка оплачена частично, в размере 75 653,75 руб. Не погашенный долг составляет 125 440,00 руб. в том числе НДС 20906,67 руб.
- Блок PORITEP I 625x200x250 D600 В3.5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 28,000 мЗ на сумму 200200,00 руб. в том числе НДС 33366,67 руб., что подтверждается ТОРГ-12 № 5013 от 07.06.2024 г.
- Блок PORITEP I 625x100x250 D600 В3.5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 28,125 мЗ на сумму 201093,75 руб. в том числе НДС 33515,63 руб., что подтверждается ТОРГ-12 № 5263 от 13.06.2024 г.
- Блок PORITEP I 625x200x250 D600 В3.5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 28,000 мЗ на сумму 200200,00 руб. в том числе НДС 33366,67 руб., что подтверждается ТОРГ-12 № 5264 от 13.06.2024 г.
- Блок PORITEP I 625x100x250 D600 В3.5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 28,125 мЗ на сумму 195468,75 руб. в том числе НДС 32578,13 руб., что подтверждается ТОРГ-12 № 5830 от 26.06.2024 г.
- Блок Bonolit Project D600 600x200x250 B5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 28,800 мЗ на сумму 200160,00 руб. в том числе НДС 33360.00 руб., что подтверждается ТОРГ-12 № 5902 от 27.06.2024 г.
- Блок PORITEP I 625x100x250 D600 В3.5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 28,125 мЗ на сумму 195468,75 руб. в том числе НДС 32578,13 руб., что подтверждается ТОРГ-12 № 6080 от 01.07.2024 г.
- Блок PORITEP I 625x100x250 D600 В3.5 F100 ГОСТ 31360 в количестве 28,125 мЗ на сумму 195468,75 руб. в том числе НДС32578ДЗ руб., что подтверждается ТОРГ-12 № 6624 от 16.07.2024 г.
Поставки товара оформлены и подтверждаются первичной документацией (счет-фактурами, товарными накладными), которые подписаны сторонами по ЭДО без возражений по качеству и количеству товара.
Из совместного акта взаимных расчетов за период 2024, подписанного 24.07.2024 г. по ЭДО сторонами, следует задолженность перед ответчиком в размере 3 972 703,75 руб. (Три миллиона девятьсот семьдесят две тысячи семьсот три рубля 75 копеек).
Платежными поручениями была произведена оплата
- ПП №3508 от 08.08.2024 в размере 1 959 203, 75 рублей,
- ПП №1486 от 25.10.2024 в размере 500 000 рублей.
Ответчик оплату полученного товара в полном размере не произвел, что привело к образованию долга в размере 1 513 500.00 руб. (Один миллион пятьсот тринадцать тысяч пятьсот руб. 00 коп.), в том числе НДС 252250,00 руб. (Двести пятьдесят две тысячи двести пятьдесят руб. ОО коп.).
Истцом ответчику направлена претензия №105/11 от «07» ноября 2024 г. с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Факт поставки товара по договору подтверждается подписанной ответчиком без замечаний и возражений УПД.
Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на дату принятия решения, тогда как требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 513 500 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 448 845,39 руб. за период с 16.05.2024 по 04.09.2025, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 05.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 1 513 500 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Задолженность. руб.
1 [ериод просрочки
Оплата
Увеличение долга
Ставка
Дней
в году
Проценты, руб.
с
но
дни
сумма, руб.
дата
сумма, руб.
дата
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[1]х[4М9]/[10]
196 860
16.05.2024
20.05.2024
5
0
-
0
-
16%
366
430,30
590 610
21.05.2024
22.05.2024
2
0
-
393 750
21.05.2024
16%
366
516,38
786610
23.05.2024
24.05.2024
2
0
-
196 000
23.05.2024
16%
366
687.75
983 485
25.05.2024
04.06.2024
11
0
-
196 875
25.05.2024
16%
366
4 729,33
1 381 960
05.06.2024
05.06.2024
1
0
-
398 475
05.06.2024
16%
366
604,14
1 578 835
06.06.2024
06.06.2024
1
0
-
196 875
06.06.2024
16%
366
690,20
1 971 710
07.06.2024
10.06.2024
4
0
-
392 875
07.06.2024
16%
366
3 447,80
2 177 630
11.06.2024
13.06.2024
3
0
-
205 920
11.06.2024
16%
366
2 855,91
2 584 643,75
14.06.2024
14.06.2024
1
0
t
407 013,75
14,06.2024
16%
366
1 129,90
2 784 843.75
15.06.2024
20.06.2024
6
0
-
200 200
15.06.2024
16%
366
7 304,51
3 186 137.50
21.06.2024
03.07,2024
13
0
401 293,75
21.06.2024
16%
366
18 107,01
3 381 606.25
04.07.2024
04.07.2024
1
0
-
195 468,75
04.07.2024
16%
366
1 478,30
3 581 766.25
05.07,2024
08.07.2024
4
0
-
200 160
05.07.2024
16%
366
6 263,20
3 777 235
09,07.2024
23.07.2024
15
0
-
195 468,75
09.07,2024
16%
366
24 768,75
3 972 703.75
24.07.2024
28.07.2024
5
0
-
195 468.75
24.07.2024
16%
366
8 683,51
3 972 703.75
29.07.2024
08.08.2024
11
0
-
0
-
18%
366
21491,68
2 013 500
09.08.2024
15.09.2024
38
1 959 203,75
08.08.2024
0
-
18%
366
37 629,34
2 013 500
16.09.2024
25.10,2024
40
0
-
0
-
19%
366
41 810,38
1 513 500
26.10.2024
27.10.2024
2
500 000
25.10.2024
0
-
19%
366
1 571,39
1 513 500
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
0
-
21%
366
56 446,11
1 513 500
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
0
-
21%
365
138 454,15
1 513 500
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
0
-
20%
365
40 636,44
1 513 500
28.07.2025
04.09.2025
39
0
-
0
-
18%
365
29 108,96
Итого:
477
2 459 203,75
3 775 843,75
19,39%
448 845,44
Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 448 845,39 руб. за период с 16.05.2024 по 04.09.2025, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 05.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 1 513 500 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.
Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в статье 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как следует из материалов дела 01.03.2025 Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЕКС», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ФИО3, именуемая в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
1. Предмет соглашения
1.1. В соответствии с настоящим соглашением Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением, а Заказчик, соответственно, принимать оказанные Исполнителем услуги и оплачивать их.
05.04.2025 Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЕКС», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ФИО3, именуемая в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение № 1 к соглашению об оказании юридических услуг от 01.03.2025 о нижеследующем:
1. На основании пункта 2.1.6 соглашения об оказании юридических услуг от 01.03.2025 Заказчик поручает Исполнителю предоставить заказчику консультационно-правовые услуги, подготовку искового заявления и всех необходимых процессуальных документов, а также судебное представительство-в Арбитражном суде Челябинской области по иску о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «23 ВЕК» (ОГРН: <***>) долг за поставленный товар, проценты по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки от суммы задолженности.
2'. Размер вознаграждения Исполнителя за юридические услуги, указанные в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, составляет 100 000 рублей (НДС не начисляется).
Стоимость услуг оплачена в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2397 от 17.07.2025.
Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела.
Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего спора: составление искового заявления, дополнений, уточнений.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В пунктах 10 и 11 Постановления № 1, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, для наличия оснований возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеют два обстоятельства: понесены ли стороной соответствующие расходы и связаны ли они с делом, рассматриваемым в суде с ее участием. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В пункте 12 Постановления № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», даны разъяснения, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства (пункты 3, 6, 9).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, изложенных в Постановлении № 1, расходы на оплату услуг представителя, по общему правилу, взыскиваются в разумных пределах и суд не вправе уменьшать их размер произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек. В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие выводы должны быть мотивированы и иметь под собой доказательственное обоснование.
Как следует из акта об оказании услуг к дополнительному соглашению № 3/2025 от 15.04.2025 Исполнитель по Дополнительному соглашению № 3/2025 от 15 апреля 2025 года к Соглашению об оказании юридических услуг от 01 марта 2025 года оказал Заказчику с апреля по август 2025 года юридические услуги на общую сумму 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Размер вознаграждения Исполнителя с учетом объема работ составляет:
- 10 000 руб. - подготовка, сбор и анализ первичных документов для обращения в суд по взысканию долга и процентов по поставкам товара с мая по июль 2024 год с должника ООО «23 ВЕК» (ИНН<***> ОГРН <***>);
- 25 000 руб. - составление искового заявления и отправка в суд посредством электронной системы кад.арбитр;
- 2 000 руб. - составление заявления об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и подача его в суд, получение информации о принятии искового заявления к производству суда;
- 3 000 руб. - уточнение расчета процентов по ст. 395 ГК РФ на 05.08.2024 и 04.09.2025;
- 10 000 руб. - участие в онлайн заседании (за одно судебное заседание);
'- 2 500 руб. - составление и подача в суд ходатайства об участии в онлайн-заседании (за один процессуальный документ);
- 12 500 руб. - составление и подача в суд уточненных исковых требований (за один процессуальный документ);
- 3 000 руб. - анализ практики по поставки товара в отсутствие договора с начислением процентов по 395 ГК РФ с учетом разумных сроков оплаты для формирования правовой позиции;
- 2 000 руб. - почтовая отправка стороне документов;
- 5 000 руб. - получение исполнительного листа и предъявление его к взысканию.
Итого 75 000 рублей.
По Дополнительному соглашению № 3/2025 от 15 апреля 2025 года к Соглашению об оказании юридических услуг от 01 марта 2025 года Заказчик выплатил Исполнителю вознаграждение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Учитывая указанные обстоятельства и установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг истцом, суд на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, осуществления представителем истца в рамках заключенного договора по подготовке искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов,
определил:
снизить судебные расходы на оплату юридических услуг до 65 000 рублей.
При этом суд считает, что услуги по подготовке, сбору и анализу первичных документов для обращения в суд по взысканию долга и процентов по поставкам товара с мая по июль 2024 год с должника, оцененные в размере 10 000 руб. не подлежат взысканию, поскольку не является обоснованным. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно. Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, ознакомление с материалами дела, в связи с чем оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N 304-ЭС18-23856.
Также суд отмечает, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, длительностью 15 минут.
Кроме того, представленные суду уточнения иска от 23.07.25 и 26.07,25 и 02.09.2025 по тексту содержат аналогичное содержание.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 77 802 рублей по платежному поручению № 1086 от 15.04.2025, за требование о взыскании долга в размере 1 760 063,79 рублей.
В связи с уточнением требований до суммы 1 962 345,39 рублей соответствующий размер государственной пошлины 83 870 рублей (истцом по платежному поручению № 2376 от 17.07.2025 доплачена государственная пошлина в размере 5786 рублей).
С учетом полного удовлетворения исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 83 588 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 282 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "23 ВЕК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТЕКС" долг в сумме 1 513 500 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 448 845,39 руб. за период с 16.05.2024 по 04.09.2025, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 05.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 1 513 500 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 83 588 руб., судебные издержки в сумме 65 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "23 ВЕК" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 282 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Н.А. Кунышева