АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года

Дело № А33-7601/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 мая 2025 года.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Красноярский завод синтетического каучука» (ИНН <***>), г. Красноярск,

- общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» (ИНН <***>), г. Саратов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая Транспортная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 554 373,48 руб.

Определением от 25.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество «Красноярский завод синтетического каучука», общество с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез».

16.05.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.05.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между ООО «НХТК» и ОАО «РЖД» заключен договор от 01.03.2020 №3/4148/НХТК.2267 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «НХТК», примыкающего к станции Базаиха Красноярской ж.д.- филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомобилем Владельца (далее - Договор-1).

В соответствии с п. 5 и 8 Договора-1 подача и уборка вагонов на/с пути необщего пользования производится по Уведомлениям (формы ГУ-2ВЦ и ГУ-26ВЦ/Э), в том числе Клиенту - АО «КЗСК» (п. 14 Договора-1).

Подача и уборка вагонов с выставочных путей на погрузочно-разгрузочные места АО «КЗСК» и обратно осуществляются ООО «НХТК» на основании Договора транспортной экспедиции от 17.01.2020 № КЗСК.2106/НХТК.2211 (далее Договор-2), в соответствии с которым ООО «НХТК» (Экспедитор) оказывает транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией перевозки грузов (п. 1.3, 3.1 Договора-2), в том числе по подаче и уборке вагонов локомобилем ООО «НХТК» с/на выставочных путей на погрузочно-разгрузочные места АО «КЗСК» и обратно.

ООО «НХТК» получило от АО «КЗСК» претензии о возмещении ущерба, связанного с нарушением сроков подачи-уборки платформ, поступивших в адрес АО «КЗСК»: №11/1/КЗСК от 14.01.2025 на сумму 488 101,53руб. и №12/1/КЗС от 14.01.2025 на сумму 66 271,95руб.

Претензии АО «КЗСК» основаны на материалах претензий от ООО «Саратоворгсинтез» об уплате неустойки за нарушение сроков выгрузки танк-контейнеров в размере 966 000 руб. и 501 400 руб. соответственно.

Истец указывает, что спорная сумма в размере 554 373,48 руб. находится в зоне ответственности ОАО «РЖД» и является ущербом для ООО «НХТК».

По мнению истца, сумма в размере 554 373,48 руб. является убытками ООО «НХТК», возникшими по вине ОАО «РЖД».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2025 №330.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал следующие доводы:

- основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют. Взятые ООО «НХТК» обязательства по договору транспортной экспедиции от 17.01.2020 №КЗСК.2106/НХТК.2211, заключенному между ООО «НХТК» и АО «КЗСК», в силу ст. 308 ГК РФ, не могут создавать обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц);

- предъявление требований к ОАО «РЖД» о взыскании убытков выходит за рамки установленной УЖТ РФ ответственности перевозчика за ненадлежащее исполнение договора перевозки, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков не имеется.

В материалы дела от АО «Красноярский завод синтетического каучука» поступил отзыв на иск, согласно которому третье лицо считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Третье лицо поясняет следующее, что

- в результате ненадлежащего исполнения обязательств по выгрузке танк контейнеров АО «КЗСК» понесло убытки в сумме 1 467 400 руб.;

- отношения между истцом и КЗСК урегулированы в рамках договора транспортной экспедиции № КЗСК.2106 от 17.01.2020 (представлен в материалы дела истцом);

- отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО «НХТК», примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомобилем Владельца от 01.03.2020 № 3/4148/НХТК.2267 (представлен в материалы дела истцом), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования истца, в том числе производится подача и уборка вагонов (п. 5, 8, 14 Договора) на/с пути необщего пользования (выставочные пути № 2 и № 3) для АО «КЗСК»;

- АО «КЗСК» предъявило претензии (представлены в материалы дела истцом) к истцу от 14.01.2025 № 11/1/КЗСК и 12/1/КЗСК о возмещении ущерба в сумме 554 373,48 руб. (связанного с нарушением сроков подачи-уборки танк-контейнеров, находящихся в зоне ответственности НХТК). При этом указанная сумма находится в зоне ответственности ОАО «РЖД».

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 64 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно статье 100 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Таким образом, условиями применения санкции статьи 100 УЖТ РФ являются: задержка вагонов перевозчиком под погрузкой или выгрузкой, при подаче, уборке или приеме с путей необщего пользования; наличие договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов; установление договором сроков такой подачи и уборки; наличие у стороны по договору статуса грузоотправителя, грузополучателя.

Таким образом, статья 100 Устава устанавливает ответственность за конкретное нарушение, допустить которое перевозчик может только при исполнении договора перевозки или других договоров, регулирующих взаимоотношения между сторонами спора, связанные с перевозкой грузов.

Следовательно, ответственность наступает при виновном нарушении дорогой сроков, предусмотренных договором, связанным с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, а именно сроков уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей, если уборка производилась локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со статьей 120 Устава факт нарушения сроков уборки вагонов должен подтверждаться ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов, а также уведомлением о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выпиской из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, актом общей формы.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) в соответствии со статьей 98 Устава, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных АО «КЗСК», а также имеющихся в распоряжении ООО «НХТК» документов следует, что спорная сумма в размере 554 373,48 руб. находится в зоне ответственности ОАО «РЖД» и является ущербом для ООО «НХТК», так как общество обязано возместить всю сумму ущерба, предъявленную АО «КЗСК» по претензии.

Расчет суммы судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

Суд приходит к выводу, что сумма в размере 554 373,48 руб. является убытками ООО «НХТК», возникшими по вине ОАО «РЖД» вследствие неисполнения последним условий Договора-1 (вагоны подавались и убирались на/с путей необщего пользования с нарушением сроков, указанных в п.п.7,8 Договора-1), что документально подтверждается первичными документами (договором на эксплуатацию, перевозочными документами, памятками приемосдатчиков, претензиями АО «КЗСК», ООО «Саратоворгсинтез»).

Материалами дела подтверждается, что в спорный период простой платформ и контейнеров обусловлен неправомерными действиями (бездействием) перевозчика, в результате чего ООО «НХТК» были причинены убытки на общую сумму 183 591,11 руб.

Судом отклоняется довод ответчика о невозможности взыскания убытков ввиду ограничения его ответственности строго законной неустойкой по ст. 100 УЖТ РФ на основании следующего.

Определение ВС РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377 вынесено по делу № А40-146184/2022, где рассматривалась правовая природа неустойки по ст. 97 УЖТ, а не ст.100 УЖТ, следовательно, ссылка ответчика на данную судебную практику является необоснованной.

Предусмотренная статьями 97 и 100 УЖТ РФ ответственность перевозчика направлена на защиту различных общественных отношений.

Соотношение требования об уплате неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в ст. 394 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ). Исключение из приведенного правила установлено в п. 2 ст. 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из приведенной нормы, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается.

Следовательно, предусмотренная ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 № 03АП-2303/2022, от 11.06.2021 № 03АП-2387/2021.

Предусмотренная ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой, о чем указано в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 № 09АП-30995/2024 по делу № А40-307765/2023, вынесенное после указанного ответчиком Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377 по делу № А40-146184/2022, в котором с ответчика были взысканы убытки в том числе и сверх штрафа, определенного по ст. 100 УЖТ РФ – «Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Ссылка ответчика на иную судебную практику (№А40-115576/2024, №А40-115578/2024, №А40-131246/2024, №А40-127858/2024, №А40-127856/2024, №А40-127862/2024, №А40-112980/2019, А40-146184/2022) отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Позиция суда по настоящему делу основана на п. 30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), согласно которому предусмотренная ч. 2 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации неустойка является зачетной, то есть убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Указанная позиция Верховным судом РФ в отношении ст. 100 УЖТ РФ не пересматривалась.

Судом подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом не доказан факт несения убытков на основании следующего.

Истец, в рамках настоящего дела, взыскивает убытки, образовавшиеся в результате штрафных санкций по претензиям контрагентов за сверхнормативный простой вагонов (цистерн), допущенный вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей в рамках вышеуказанного договора на подачу и уборку вагонов.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов так и расходов, которые будут понесены в будущем.

Отсутствие в материалах дела платежных поручений, подтверждающих фактическую оплату денежных средств по претензиям контрагентов, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по возмещению убытков, при доказанности фактов того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также фактов нарушения обязательства или причинения вреда.

Истец представил в материалы дела надлежащие, достаточные документы, подтверждающие фактическую подачу и уборку вагонов, а именно: памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, которые являются унифицированными документами, установленными действующим законодательством.

В обоснование исковых требований в материалы дела истец представил все документы, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по договору подачи и уборки вагонов и как следствие, предъявление претензионных требований со стороны третьих лица в адрес истца по вине ответчика.

Истец представил в материалы дела памятки приемосдатчика, в которых отслеживается полный технологический процесс на подачу ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути истца, уведомлений истцом о завершении грузовых операций, уборку ответчиком вагонов с путей необщего пользования. Данные, указанные в памятках приемосдатчика, полностью соответствуют данным истца в расчете иска. Все данные о передвижениях вагонов, в том числе, даты прибытия груженых вагонов и даты отправки порожних вагонов, содержаться в базе Главного информационного центра ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ ОАО «РЖД»). ОАО «РЖД» является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Расчет убытков подготовлен на основании электронного комплекта документов из системы Этран ОАО «РЖД», предъявляемых в адрес истца претензий, а также памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов. Расчет является верным. При этом, надлежащих доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, истец представил доказательства, что у него возникла обязанность выплатить штраф своим контрагентам в рамках договоров, данные доводы не были опровергнуты ответчиком, доказательства обратного не представлены.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц. Таким образом, истец должен будет понести убытки в виде штрафа за сверхнормативный простой цистерн по вине ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ответчика вследствие его неисполнения обязательств, истец понес убытки в сумме 554 373,48 руб., что подтверждено документально.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 32 719 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 719 руб. платежным поручением от 06.03.2025 №3109.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 554 373,48 руб. убытков, 32 719 руб. судебных расходов по государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Коженков