РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва

Дело № А40- 215032/25-39-1762

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОЗЧИК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАДРИЛЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 609 044,69 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОЗЧИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАДРИЛЬ" о взыскании ущерба в размере 609 044,69 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10.10.2025.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о направлении дела по подсудности,

Истец заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец представил возражения на отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «Интернет решения» не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, судом отклонено на основании следующего:

В качестве обоснования своего ходатайства ответчик приводит условия о подсудности, содержащиеся в договоре транспортно-экспедиционных услуг, заключенному между истцом и ответчиком.

Частью 3 ст. 38 АПК РФ установлена подсудность по искам к перевозчику, вытекающим из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков. Такого рода иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

По смыслу положений, закрепленных в статье 38 АПК РФ определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила о территориальной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания сторон не зависит.

Таким образом, статьей 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность, которая не может быть изменена соглашением сторон.

В силу изложенного оснований для применения договорной подсудности не имеется, и иск должен предъявляться по правилам части 3 статьи 38 АПК РФ в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения перевозчика.

Правоотношения, сложившиеся между Истцом и Ответчиком, основаны на договоре, который, исходя из его содержания, условий и фактических действий сторон, является смешанным договором, содержащим элементы как договора транспортной экспедиции, так и перевозки (статья 421 ГК РФ).

В случае, когда одна из сторон договора, наряду с иными обязательствами, принимает на себя обязанность по осуществлению перевозки грузов, к возникшим правоотношениям подлежит применению правило об исключительной подсудности.

Данная правовая позиция подтверждается следующими судебными актами Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 № 20АП-3176/23 по делу № А54-963/2023; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 № 20АП-1840/21 по делу № А54-950/2021; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 № 20АП-26/21.

Таким образом, при наличии в договоре условия о перевозке, рассмотрение споров, вытекающих из такого договора, должно осуществляться в соответствии с правилами исключительной подсудности.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2025 дело по исковому заявлению АО «Национальный перевозчик» к ООО «ТК Кадриль» передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно части 6 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Указанная норма права содержат запрет на спор о подсудности между судами в Российской Федерации, а не участниками процесса, и свидетельствует об обязанности арбитражного суда, которому дело направлено из другого суда, принять его к своему рассмотрению.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между АО «Национальный перевозчик» и ООО «ТК Кадриль» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № М2- 52/1-ДРП/2023 от 08.12.2023.

В рамках Договора сторонами согласована Заявка на перевозку № 49442 от 04.09.2024 по маршруту: Республика Казахстан, г. Алматы – Российская Федерация, г. Истра, грузополучатель: ООО «Интернет Решения», транспортным средством тягач марки Mersedes-Benz г.р.з. У092СМ124, п/п марки KRONE г.р.з. ОА179024, под управлением водителя ФИО1.

Вышеуказанная перевозка осуществлялась в рамках оказания услуг по заключенному между АО «Национальный перевозчик» и ООО «Интернет Решения» (далее – Клиент) договору транспортной экспедиции № VAG-ISOL-00052014 от 11.08.2023.

Фактическим перевозчиком являлся ответчик, что подтверждается печатями в разделе 17 и 23 международной товарно-транспортной накладной № 06/06/2024_CAR_1 (далее – CMR), заявкой № 3413368 с Клиентом, где в качестве перевозчика указан Ответчик, ФИО водителя и государственного регистрационного знака ТС в заявках и CMR.

В процессе выгрузки груза на складе грузополучателя был обнаружено повреждение товара Samsung Телевизор QE85QN900DUXCE 85 8K UHD, черно-серый (арт. 1644305373) в количестве 1 шт., что подтверждается Актом № 29075/Б от 13.09.2024 об установленном расхождении по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей, составленного на выгрузке следует, что комиссией зафиксированы видимые (ощущаемые) изменения (деформация и поломка) товара. Водитель от подписи акта отказался, о чем в акте сделана отметка.

Сумма поврежденного груза составляет 609 044,69 рублей (шестьсот девять тысяч сорок четыре рубля шестьдесят девять копеек). В связи с повреждением груза Клиентом была выставлена претензия в адрес АО «Национальный перевозчик» на сумму 609 044,69 рублей.

По данной претензии клиентом согласно п. 9.5.2. Договора с АО «Национальный перевозчик» было проведено одностороннее удержание суммы претензионных требований из сумм, подлежащих к оплате с целью прекращения встречных обязательств Сторон, не требующее направления заявления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями, а также в срок, установленный законом или договором.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика об отсутствии доказательств причинения ущерба в связи с тем, что акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №29075/Б от 13.09.2025 был составлен без участия ООО «ТК Кадриль», а также наличие на оттиске печати обозначения «обособленное подразделение ООО «Интернет решение» г. Воронеж», судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, между АО «Национальный перевозчик» (Заказчик,) и ООО «ТК Кадриль» (Перевозчик) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № М2-52/1-ДРП/2023 от 08.12.2023. В рамках договора сторонами согласована Заявка на перевозку № 49442 от 04.09.2024 по маршруту: Республика Казахстан, г. Алматы - Российская Федерация, г. Истра, грузополучатель: ООО «Интернет Решения», транспортным средством тягач марки Mersedes-Benz г.р.з. У092СМ124, п/п марки KRONE г.р.з. ОА179024, под управлением водителя ФИО1.

Вышеуказанная перевозка осуществлялась в рамках оказания услуг по заключенному между АО «Национальный перевозчик» и ООО «Интернет Решения» договору транспортной экспедиции № VAG-ISOL-00052014 от 11.08.2023.

Фактическим перевозчиком являлся ответчик, что подтверждается печатями в разделе 17 и 23 международной товарно-транспортной накладной № 06/06/2024_CAR_1 (далее - CMR), заявкой № 3413368 с Клиентом, где в качестве перевозчика указан ответчик, ФИО водителя и государственного регистрационного знака ТС в заявках и CMR.

За причиненные убытки ответственность в полном объеме несет ответчик поскольку согласно п. 1.1. Договора № М2-52/1-ДРП/2023 от 08.12.2023 настоящий Договор регулирует отношения, возникающие между Заказчиком и Перевозчиком при организации и осуществлении последним транспортно-экспедиционной деятельности, а также, в случае необходимости, отношения по организации и выполнению определенных настоящим Договором, заявками Заказчика и дополнительными соглашениями к настоящему Договору услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом. Настоящий Договор является смешанным договором, включающим в себя элементы, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации, договоров перевозки и транспортной экспедиции.

В силу п. 1.2. Договора, в случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы настоящим Договором, к таким отношениям применяются соответствующие положения главы 40 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 и Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу частей 1, 2 статьи 38 Закона N 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности участников правоотношений в сфере перевозок, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, порядок составления которых устанавливается правилами соответствующими правилами перевозок.

В силу подпункта "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Из содержания пункта 82 Правил N 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В процессе выгрузки груза на складе грузополучателя был обнаружено повреждение товара Samsung Телевизор QE85QN900DUXCE 85 8K UHD, черно-серый (арт. 1644305373) в количестве 1 шт., что подтверждается Актом № 29075/Б от 13.09.2024 об установленном расхождении по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей (далее -Акт), составленного на выгрузке следует, что комиссией зафиксированы видимые (ощущаемые) изменения (деформация и поломка) товара. Водитель от подписи акта отказался, о чем в акте сделана отметка.

Факт отказа водителя от подписания акта не свидетельствует о нарушении порядка его составления, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательной подписи представителя перевозчика для признания акта действительным, при этом процедура составления акта была соблюдена в полном объеме, материальные повреждения товара объективно зафиксированы, форма акта соответствует установленным требованиям, а сам отказ от подписи надлежащим образом отражен в документе, что не влияет на его юридическую силу и достоверность установленных им фактов повреждения груза. Более того, отказ перевозчика от подписания акта не может являться доказательством отсутствия его вины в повреждении груза.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 № 17АП-4491/2024-ГК по делу № А60-24605/2023; Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 № Ф08-3985/2015 по делу № А53-28275/2014; Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2017 № Ф07-10471/2017 по делу № А56-48064/2016.

Довод ответчика о том, что повреждения груза были получены после передачи груза перевозчиком в месте выгрузки в с. Павловская Слобода, также судом отклоняется. Данное утверждение основывается на наличии в Акте № 29075/Б от 13.09.2024 оттиска печати обособленного подразделения ООО «Интернет решения» в г. Воронеж.

Однако анализ представленных документов позволяет сделать однозначный вывод о несостоятельности данной позиции.

Согласно Акту №29075/Б от 13.09.2024, местом приёмки товара является «Павло-Слободское РФЦ Негабарит. Склад хранения». Данный факт подтверждается взаимосвязанными документами, образующими единую цепочку документооборота.

В накладной №29075 содержится прямая ссылка на товарно-транспортную накладную 06/09/2024_CAR_1, которая, в свою очередь, полностью согласуется с международной товарно-транспортной накладной. Все эти документы указывают на место разгрузки: 143581, Московская область, Истринский район, село Павловская Слобода, территория квартала 0050343, здание 2. Во всех транспортно-сопроводительных документах и товарных накладных последовательно указан адрес разгрузки в с. Павловская Слобода.

Таким образом, наличие оттиска печати обособленного подразделения ООО «Интернет решения» в г. Воронеж на Акте не свидетельствует о перемещении груза в другое место разгрузки. Акт был составлен непосредственно на месте приёмки товара в с. Павловская Слобода, что подтверждается всей совокупностью представленных документов.

В материалы дела так же представлены договор, заявки, акты, фото на погрузке, фото на выгрузке, накладные на товары и отпуск запасов.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отказать.

Взыскать с ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАДРИЛЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОЗЧИК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) ущерб в размере 609 044,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 452 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба