Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1959/2025

17 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1959/2025

по исковому заявлению акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 207 668,51 рубль, пеней в размере 120 654,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 416 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.12.2024 года (сроком до 31.12.2025 года);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2025 года (сроком на три года),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – истец, Общество, АО «Управление по обращению с отходами») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-бетон» (далее – ответчик, ООО «Строй-бетон») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 207 668,51 рубль, пеней в размере 120 654,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 416 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.

Ответчик исковое заявление в части основной задолженности признал, в части требования о взыскании пеней заявил об их чрезмерности и необходимости снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между АО «Управление по обращению с отходами» (Исполнитель) и ООО «Строй-бетон» (Потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1602/20/ЮЛ от 01.01.2020 (далее – Договор) согласно пункту 1.1 которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - TKО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложения № 1 и № 3), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления TKО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложениям № 1 и № 3 настоящему договору (пункт 1.2).

Способ складирования ТКО - в контейнер, расположенный на территории потребителя, в том числе крупногабаритных отходов – не известно (пункт 1.3).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01 января 2020 года (пункт 1.4).

Под расчетным периодом по настоящему контракту понимается один календарный месяц.

Стоимость услуг по настоящему контракту в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020года составит: 43 675, 56 рублей, в том числе НДС - 20% (пункт 2.1).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.2).

Сверка расчетов по настоящему контракту проводится между Региональным оператором и Потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами (пункт 2.3).

Региональный оператор направляет Потребителю счет и универсальный передаточный документ (далее - документы на оплату) в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Потребитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения документов на оплату, подписать их, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр вернуть Региональному оператору по адресу: 693020, <...> В.

Если в указанный срок акт оказанных услуг не будет возвращен Региональному оператору, стороны будут считать услуги, принятыми Потребителем в полном объеме вне зависимости от факта подписания документов на оплату, оказанными надлежащим образом и подлежат оплате Потребителем в полном объеме.

Документы на оплату считаются полученными своевременно, если Потребитель не уведомил письменно Регионального оператора об их неполучении до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.4).

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО с их разбивкой по видам (классам опасности) в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем согласно Приложению № 3 настоящего Договора (Расчет стоимости услуги) (пункт 4.1).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего контракта Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2).

В связи с тем, что оплата услуги по вывозу ТКО за период с января 2020 по ноябрь 2024 года ответчиком осуществлена не была, требования о погашении задолженности, изложенные в претензии, не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области от 19.12.2017 № 73 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области» с 01.01.2018 по 31.12.2027 акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору на возмездное оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в период с января 2020 по ноябрь 2024 года истцом была оказана услуга по вывозу ТКО на общую сумму 207 668 рублей 51 копейка, что подтверждается представленными истцом в материалы дела маршрутными журналами, справками о фактически оказанных услугах по вывозу ТКО, сведениями ГЛОНАСС.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования в части основной задолженности признал.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд принимает это признание.

Доказательств оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного выше требования истца о взыскании задолженности в сумме 207 668 рублей 51 копейка подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности, образовавшуюся за спорный период в сумме 120 654, 75 рубля. Пени начислены за период с 21.10.2020 года по 08.04.2025 года в сумме 120 654,75 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом при расчете применена ставка ЦБ РФ 9,5%. Рассмотрев расчет пеней, представленный истцом, суд признает его верным.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.04.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого, судом произведен расчет неустойки по состоянию на 31 октября 2025 года:

207 668, 51 × 206 × 1/130 × 9,5 % = 31 262, 10 рублей.

Таким образом, общий размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 151 916 рублей 85 копеек.

Далее подлежат начислению пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности, составляющую 207 668 рублей 51 копейку, начиная с 01.11.2025 года по день фактической оплаты данной задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из вышеуказанного следует, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. При подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон. При этом ставка неустойки, равная одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленная на сумму основной задолженности не является чрезмерно высокой, кроме того, размер неустойки обусловлен длительностью неисполнения обязательств по оплате.

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о чрезмерном размере предъявленной ко взысканию суммы неустойки, не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд признает разумной меру ответственности в виде пеней в сумме 151 916 рублей 85 копеек, и не находит оснований для применения правил, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 933 рубля 88 копеек.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 563 рубля (22 979 – 21 416).

Государственная пошлина в сумме 9 482 рубля 12 копеек в связи с признанием иска в части основной задолженности ответчиком подлежит возврату истцу (13 545, 88 (государственная пошлина, приходящаяся на основной долг) х 70% ).

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-бетон» в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» задолженность в сумме 207 668 рублей 51 копейку, пени в сумме 151 916 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 933 рубля 88 копеек, всего – 371 519 рублей 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-бетон» в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности, составляющую 207 668 рублей 51 копейку, начиная с 01.11.2025 года по день фактической оплаты данной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-бетон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 563 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 482 рубля 12 копеек, уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 2049 от 15.04.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.С. Горбачева