АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва 23.05.2025 Дело № А40-308408/24-11-1999

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2025 Полный текст решения изготовлен 23.05.2025

Судья Дружинина В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А. провел судебное заседание по иску

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.09.2017)

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ БАЗА № 1 АСФАЛЬТ" (119019, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ АРБАТ, Д. 6/2, ПОМЕЩ. 13/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 1 290 000 руб. в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.03.2025, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ БАЗА № 1 АСФАЛЬТ" о взыскании задолженности в размере 1 290 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя Истца в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Ответчика, суд установил, что иск подлежит отклонению на основании следующего.

В обоснование предъявленных требований Истец указал, что задолженность образовалась в результате перечисления денежных средств в сумме 1 290 000 рублей,

которые не были возвращены. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № 5 от 23.01.2023 г. на сумму 1 290 000 рублей.

05.04.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 1 290 000 рублей.

Вместе с тем, претензия оставлена без ответа, а требование без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что в 2022-2023 годах Общество осуществляло предпринимательскую деятельность по производству и реализации асфальтобетонной смеси и битумной эмульсии. Для этих целей ООО «СБ № 1 Асфальт» арендовало асфальтобетонный завод NIKKO модель CBD-80ABD, тип модульный, 2013 года выпуска (далее - завод) у общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ИНН <***>), что подтверждается Договором аренды оборудования № NIKKO/10/01/2022 от 10.01.2022 г.

Завод установлен на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0401002:149, расположенном по адресу: <...>. Земельный участок, на котором установлен завод, принадлежал Обществу на праве аренды по Договору аренды № 13/04/22-3 от 12.05.2022 г.

Согласно объяснениям, представленным бывшим директором Общества ФИО3 (далее - ФИО3), в 2022 - 2023 годах, с одобрения конечного бенефициара от деятельности ООО «СБ № 1 Асфальт», ФИО1 фактически руководил производственными процессами в ООО «СБ № 1 Асфальт», в том числе производством и продажей асфальтобетонных смесей и битумной эмульсии, а также определял, какой товар и от какого субъекта экономической деятельности будет реализовываться покупателям.

Ответчик указал, что изготовление товара осуществлялось на производственных мощностях и из ресурсов ООО «СБ № 1 Асфальт», однако реализация продукции производилась от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>). При этом, последний никогда не обладал какими-либо производственными мощностями, необходимыми для производства асфальтобетонных смесей, не приобретал необходимое для производства сырье: щебень различных фракций, битумную эмульсию, иное. В последствии, после получения денежных средств от покупателей, ФИО1 осуществлял перечисление денежных средств в пользу ООО «СБ № 1 Асфальт». Однако в основании платежей указывал не на осуществление расчетов за поставленный товар (в последствии реализованный третьим лицам), а иные основания. При этом, реализация товара ООО «СБ № 1 Асфальт» в адрес ИП ФИО1 осуществлялась и оформлялась соответствующими документами, которые передавались на подписание ФИО1

Ответчик указал, что для оформления указанных выше хозяйственных операций, между Обществом и Предпринимателем заключен Договор поставки № 15/04/2022 от 15.04.2022 г. (далее - Договор поставки), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик (ООО «СБ № 1 Асфальт») обязуется отпустить Покупателю (ИП ФИО1) товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

На основании Договора поставки, между его сторонами согласована и подписана Спецификация № 1 от 15.04.2022 г., согласно которой Общество приняло на себя обязательства по запросу Предпринимателя отгрузить последнему, среди прочего, 7 000 тонн смеси асфальтобетонной плотной мелкозернистой Тип «Б» Марка II (п. 1.1. Спецификации) по цене 6 800 руб. за тонну (п. 2.1. Спецификации).

Пунктом 6. Спецификации установлен общий срок поставки товаров - до 31.12.2022 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств, по запросу ИП ФИО1, 22.07.2022 г. произведены изготовление и отгрузка смеси асфальтобетонной плотной мелкозернистой Тип «Б» Марка II в количестве 190 тонн.

По указанию ИП ФИО1, отгрузка произведена в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риндзин» (ИНН <***>) (далее - ООО «Риндзин»).

При изготовлении товара оформлены Паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь от 22.07.2022 г. за номерами 1073, 1074, 1075, 1076, 1082, 1084, 1085, 1086 в которых указан изготовитель товара - ООО «СБ № 1 Асфальт».

Кроме того, во исполнение принятых на себя обязательств, по запросу ИП ФИО1, 23.07.2022 г. произведены изготовление и отгрузка смеси асфальтобетонной плотной мелкозернистой Тип «Б» Марка II в количестве 140 тонн.

По указанию ИП ФИО1, отгрузка произведена в пользу ООО «Риндзин».

При изготовлении товара оформлены Паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь от 23.07.2022 г. за номерами 1087, 1088, 1089, 1090, 1108, 1114 в которых указан изготовитель товара- ООО «СБ № 1 Асфальт».

Указанная реализация от ООО «СБ № 1 Асфальт» в пользу ИП ФИО1 оформлена Универсальными передаточными документами (далее - УПД) № АСФ000000180 от 22.07.2022 г. на сумму 1 292 000 руб. и № АСФ000000181 от 23.07.2022 г. на сумму 952 000 руб. Учитывая объём отгруженного товара, а также согласованную в Спецификации № 1 от 15.04.2022 г. стоимость, за отгрузку указанного товара Предпринимателю надлежало выплатить Обществу: 1 292 000 + 952 000 = 2 244 000 руб.

В свою очередь, ИП ФИО1 отгрузка в пользу ООО «Риндзин» оформлена Товарными накладными № КДВ 00000154 от 22.07.2022 г. на сумму 1 425 000 руб. и № КДВ00000155 от 23.07.2022 г. на сумму 1 050 000 руб., а всего на 2 475 000 руб.

Приведённые Ответчиком пояснения подтверждаются сведениями, предоставленными ООО «Риндзин» в адрес Общества.

Так, согласно указанным пояснениям, отгрузка товара по Товарным накладным № КДВ 00000154 от 22.07.2022 г. и № КДВ00000155 от 23.07.2022 г. производилась по адресу: <...>, а товар, поставленный по данной товарной накладной -Смесь асфальтобетонная плотная мелкозернистая Тип «Б» Марка II, изготовлен и отгружен силами ООО «Строительная База № 1 Асфальт».

В свою очередь, причины оформления документов на отгрузку не на ООО «Строительная База № 1 Асфальт», а на ИП ФИО1, покупателю (ООО «Риндзин») не известны.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик указал, Обществом в пользу Предпринимателя поставлен товар на сумму 2 244 000 руб. Однако последний, злоупотребляя своим положением лица, наделённого полномочиями на фактическое управление производством Общества, уклонился от подписания УПД № АСФ000000180 от 22.07.2022 г. и № АСФ000000181 от 23.07.2022 г., подтверждающих его поставку в рамках Договора поставки. Вместе с тем, факт поставки подтверждается свидетельскими показаниями, а также тем, что у ИП ФИО1 отсутствовали ресурсы, необходимые для производства товара, поставленного в пользу ООО «Риндзин».

Учитывая изложенное, денежные средства, выплаченные Истцом Обществу платёжным поручением № 5 от 23.01.2023 г., фактически являются частичной оплатой за поставленный ООО «СБ № 1 Асфальт» товар по УПД № АСФ000000180 от 22.07.2022 г. и № АСФ000000181 от 23.07.2022 г.

В пользу заявленного довода также свидетельствует то, что между Обществом и ИП ФИО1 договор займа не заключен, равно как между сторонами спора отсутствовали и иные правоотношения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о правомерности возражений Ответчика.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств встречного предоставления со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

На основании ст. ст. 307-309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина