Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-5631/2023

Резолютивная часть решения принята 07 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» (далее - ООО «ИнтекоСтройСервис») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление Капитального Строительства Щекинского района» (далее - МКУ «УКС Щекинского района») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта №03662000356210003320001 от 12.03.2021, о признании работ по контракту выполненными, о взыскании задолженности в размере 10 301 992 руб. 61 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Воскресение» (далее – ООО «Воскресенье») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.02.2025, диплом (веб-конференция);

от ответчика: не явились, извещены;

от ООО «Воскресенье»: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтекоСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ «УКС Щекинского района» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта № 03662000356210003320001 от 12.03.2021, о признании работ по контракту выполненными, о взыскании задолженности в размере 10 301 992 руб. 61 коп.

Определением суда от 16.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.10.2023 к участию в деле привлечено ООО «Воскресенье» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26.04.2024, на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена состава суда с судьи Воронцова И.Ю. рассматривающего дело № А68-5631/2023 на судью Гулимову Г.Н.

Определением суда от 05.06.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от 25.06.2024 производство по делу возобновлено, так как истцом в установленный судом срок не представлено доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда. В дальнейшем судебные разбирательства неоднократно откладывались по ходатайству истца для перечисления денежных средств на депозитный счет суда для проведения судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании 07.04.2025 поддержал исковые требования в полном объеме, устно заявил об отсутствии денежных средств для оплаты судебной экспертизы.

Ответчик и третье лицо представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что 12.03.2021 между МКУ «УКС Щекинского района» (далее – заказчик) и ООО «ИнтекоСтройСервис» (далее – подрядчик) заключен контракт №03662000356210003320001.

Согласно п. 1.1. контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Выполнение работ по строительству объекта: «Спальный корпус для МБУ «ДОЛ им. О.Кошевого», расположенного по адресу: <...>», в соответствии с проектной документацией и выполненной на её основе проектно-сметной документацией (приложение №1 к контракту); техническим заданием (приложение №6 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта; установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) и графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту), а заказчик принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта и передать его заказчику (п. 1.2. контракта).

В соответствии с п. 1.5. контракта, заказчик обязуется обеспечить контроль за осуществлением подрядчиком работ и приемку в эксплуатацию объекта, а также принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.04.2021, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором, цена контракта (цена работ) составляет: 16 884 209 руб. 76 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов – 2 814 034 руб. 96 коп.

Подрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные контрактом и графиком выполненных работ и оплаты этапов (Приложение №2 к контракту) (п. 3.1. контракта).

Начало работ - 01.04.2021, окончание работ - не позднее 30.10.2021 (п. 3.2. контракта).

Как указывает истец, ООО «ИнтекоСтройСервис» в полном объеме и надлежащим образом исполнило обязательства по данному контракту, тогда как МКУ «УКС Щекинского района» обязательства исполнены ненадлежащим образом, а именно ответчиком допущена неполная оплата цены контракта, при цене контракта в размере 16 884 209 руб. 76 коп., фактически оплачено только 6 582 217 руб.15 коп.

Таким образом, истцом предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по оплате выполненных по контракту строительных работ в размере 10 301 992 руб. 61 коп. (16 884 209,76 – 6 582 217,15=10 301 992,61).

В соответствии с п. 15.1 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательства, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными), в том числе:

- систематического нарушения подрядчиком сроков (два и более раз) выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания выполнения работ более чем на 30 дней (несоблюдение подрядчиком установленных графиком выполнения работ сроков выполнения работ);

- несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 30 дней;

- отступление подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Заказчиком 01.07.2022 с использованием Единой информационной системы в сфере закупок было сформировано и направлено решение об одностороннем отказе МКУ «УКС Щекинского района» от исполнения контракта, в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта истец считает незаконным, поскольку по мнению исполнителя, правовые основания для расторжения отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о признании работ по контракту выполненными, поскольку, по мнению исполнителя, ответчик уклоняется от приемки фактически выполненных работ и подписания документации по ним.

Истцом 31,10.2022 в адрес заказчика ценным письмом с описью вложения была направлена досудебная претензия от 25.10.2022 содержащая вышеуказанные требования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворение исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так, согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами

Согласно п. 7 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Согласно ч.9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии п.п.2 п.12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Судом установлено, что за период выполнения работ со стороны истца было допущено неоднократное нарушение сроков выполнения работ, что подтверждается:

- протоколом совещания в администрации МО Щекинский район от 21.09.2021, по результатам которого было принято решение о составлении нового графика производства работ со сроком исполнения до 15.11.2021;

- претензией от 18.11.2021 б/н о начислении неустойки за просрочку исполнения контракта в сумме 65 906 руб. 68 коп.;

- претензией от 20.01.2022 №12/укс о начислении неустойки за просрочку исполнения контракта в сумме 200 279 руб. 02 коп.;

- претензией от 14.03.2022 №48/укс о начислении неустойки за просрочку исполнения контракта в сумме 206 898 руб. 35 коп.;

- претензией от 29.06.2022 №110/укс о начислении неустойки за просрочку исполнения контракта в сумме 789 476 руб. 03 коп.;

- претензией от 01.07.2022 №110/укс о начислении неустойки за просрочку исполнения контракта в сумме 792 738 руб. 33 коп.

Со стороны ответчика 29.06.2022 был подписан акт приема-передачи незавершенного строительством объекта: выполнение работ по строительству объекта: «Спальный корпус для МБУ «ДОЛ им. О.Кошевого», расположенного по адресу: <...>» на сумму 6 582 217 руб. 15 коп., который был оплачен ответчиком платежными поручениями: №21758 от 30.04.2021, №21760 от 30.04.2021, №21759 от 30.04.2021, №58238 от 12.11.2021, №58237 от 12.11.2021, №69771 от 29.12.2021, №69970 от 30.12.2021, №69972 от 30.12.2021, №69973 от 30.12.2021.

Решением по делу №071/06/104-629/2022 Управлением ФАС по Тульской области на основании обращения МКУ «УКС Щекинского района» от 15.07.2022 ООО «ИнтекоСтройСервис» было включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта от 12.03.2021.

Согласно указанному решению, подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта выполнены не в полном объеме, а также неоднократно нарушались сроки выполнения работ.

Невыполнение работы в установленный срок является нарушением существенных условий контракта, и нарушение данных условий фактически не позволило заказчику получить требуемый результат в установленные сроки.

Принимая решение об участии в процедуре публичных закупок и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действий (бездействий), приведших к невозможности надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Участие общества в электронном аукционе является добровольным и на стадии заключения Контракта ООО «ИнтекоСтройСервис» были известны абсолютно все условия такого контракта. При этом общество должно было оценить все риски исполнения контракта на стадии принятия решения об участии в конкурентной процедуре. Следовательно, подавая заявку на участие в электронном аукционе, ООО «ИнтекоСтройСервис» оценило свои возможности по исполнению контракта и согласился со всеми его условиями.

Своим бездействием общество не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта, в свою очередь, влечет наложение на ООО «ИнтекоСтройСервис» санкции за недобросовестное исполнение контракта.

Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении контракта, и в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частно-правовой, так и публично-правовой ответственности.

Между тем, недобросовестность юридического лица определяется не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота.

Управлением ФАС по Тульской области также сделаны следующие выводы:

- заказчиком нарушений установленных законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещению в единой информационной системе не допущено;

- документально подтверждены факты существенного нарушения ООО «ИнтекоСтройСервис» условий контракта;

- согласно положениям действующего гражданского законодательства РФ, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность;

- оценка действий ООО «ИнтекоСтройСервис», совершенных им в ходе исполнения контракта, в совокупности и взаимосвязи явно свидетельствует о допущенных обществом существенных нарушениях положений контракта.

Судом также установлено, что работы в оставшейся части выполнены сторонней организацией, что подтверждается представленным в материалы дела документами, а именно: контрактом №289 от 05.09.2022 заключенного между МКУ «УКС Щекинского района» и ООО «Воскресенье» и дополнительным соглашением №1; КС-2 от 27.12.2022 (1 этап) на сумму 2 188 645 руб. 72 коп.; КС-2 от 27.12.2022 (2 этап) на сумму 746 632 руб. 44 коп.; КС-2 от 27.12.2022 (3 этап) на сумму 388 597 руб. 79 коп.; КС-2 от 14.12.2022 (5 этап) на сумму 204 986 руб. 83 коп.; КС-2 от 27.12.2022 (6 этап) на сумму 95 442 руб. 47 коп.; КС-2 от 14.12.2022 (7 этап) на сумму 747 361 руб. 42 коп.; КС-2 от 27.12.2022 (8 этап) на сумму 10 602 руб. 55 коп.; КС-2 от 14.12.2022 (9 этап) на сумму 878 299 руб. 12 коп.; КС-2 от 27.12.2022 (10 этап) на сумму 17 434 руб. 51 коп.; КС-2 от 27.12.2022 (11 этап) на сумму 1 755 111 руб. 44 коп.; КС-2 от 27.12.2022 (12 этап) на сумму 45 511 руб. 32 коп.; платежным поручением №47627 от 29.12.2022.

В целях подтверждения, что работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества, а также в целях опровержения выполнения данных работ третьим лицом, истец заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Ответчик представил в материалы дела письменный отказ от проведения строительно-технической экспертизы по причине того, что невыполненные со стороны истца объемы работ были выполнены третьим лицом ООО «Воскресенье» и приняты со стороны ответчика.

Суд неоднократно представлял время для внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для оплаты судебной экспертизы, а в определении от 18.12.2025 разъяснил истцу, что невнесение денежных средств на депозитный счет суда будет рассмотрено как отказ от проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании 07.04.2025 представитель истца устно заявил об отсутствии денежных средств для оплаты судебной экспертизы, в связи признанием ООО «ИнтекоСтройСервис» несостоятельным (банкротом) (№А68-10535/2022) и введением конкурсного производства.

Указанное устное заявление суд расценивает как отказ от проведения экспертизы.

Документальных доказательств выполнения работ по контракту на заявленную сумму истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств опровергающих доводов ответчика о нарушении существенных условий договора, что повлекло односторонний отказ от исполнения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду вышеизложенного суд, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения заявления по существу. Исходя из принятого решения, в силу ст. 110 АПК РФ госпошлину по иску в сумме 80 510 руб. суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 80 510 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Г.Н. Гулимова