Решение по делу № А29-8288/2024 от 23.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

23 января 2025 года Дело № А29-8288/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 – по доверенности от 09.01.2024 № 2/2024 (до первого перерыва в судебном заседании и 26.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее - ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2 о) о взыскании 392 470 руб. 33 коп. долга по оплате оказанных с января 2020 года по февраль 2024 года услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 78 621 руб. 35 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец направил в суд 05.07.2024 и 12.07.2024 дополнительные доказательства по делу; в письменных пояснениях указал, что ответчик заявку на заключение договора в адрес истца не направлял, представил платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком оказанных услуг, которые были учтены при расчете долга.

Определением от 13.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 03.10.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 03.10.2024 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Администрация МО «Ухта» Республики Коми, третье лицо).

03.10.2024 и 21.10.2024 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно указало, что договоры аренды на спорные помещения отсутствуют, представило копии договоров от 07.06.2022 № 11/2022, от 21.06.2024 № 09/2024, от 12.07.2017 № 134/17, от 23.11.2023 № 14/2023, от 26.12.2017 № 111/17, от 18.06.2019

№ 19/2019 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории МО ГО «Ухта» Республики Коми.

Истец направил в суд пояснения от 16.10.2024, в которых на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.10.2024 № 19 отразил, что в его собственности находятся три нестационарных торговых объекта, на основании заключенных договоров с Администрацией МО «Ухта» Республики Коми на право размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Ухта» от 18.06.2019 № 19/2019, от 21.06.2024 № 09/2024 (<...>), от 12.07.2017 № 134/17, от 07.06.2022 № 11/2022 (г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, д. 7А.), от 26.12.2017 № 111/17, от 23.11.2023 № 14/2023 (<...>).

Ответчик сообщил, что при расчете долга по договору по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, должна учитываться площадь помещений, согласно их назначения:

- с июня 2021 года по февраль 2022 года: павильон по адресу: г. Ухта, <...>, площадь торгового зала - 60 кв.м.; павильон по адресу: <...>, площадь торгового зала - 30 кв.м., на 8 посадочных мест; павильон по адресу: <...>, площадь торгового зала - 30 кв.м.;

- с марта 2022 года увеличилось число посадочных мест до 21 в павильоне по адресу: <...>, изменилась площадь в павильоне по адресу: г. Ухта, <...>, площадь торгового зала - 60 кв.м., склад - 35 кв.м.;

- с декабря 2022 года увеличилась торговая площадь до 106,9 кв. м. в павильоне по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, д. 7А, размер бытового помещения составил - 17,5 кв.м., склад - 17,8 кв.м.

Ответчик представил контррасчет исковых требований, согласно которому основной долг составил 149 705 руб. 20 коп., неустойка - 50 705 руб. 34 коп.

Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер начисленной неустойки.

28.10.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 436 436 руб. 13 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 178 650 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.10.2024, неустойку, начисленную за период с 26.10.2024 по день фактической оплаты долга.

К дате судебного заседания от истца поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 03.10.2024, в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.10.2024 до 17.10.2024, который продлевался с 17.10.2024 до 28.10.2024, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений ответчика и истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 28.10.2024 в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.10.2024 судебное заседание по делу отложено на 04.12.2024.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Судом одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 12.11.2024 № РО-20263/ис просил взыскать с ответчика 231 407 руб. 83 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 21.10.2021 № 899/РО-ПФ за период с 01.05.2021 по 29.02.2024, 106 756 руб. 09 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.10.2024, неустойку, начисленную за период с 30.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в возражениях от 28.11.2024 № 22 с требованиями истца не согласился, отразив, что договор от 21.10.2021 № 899/РО-ПФ не подписан, его условия сторонами не согласованы, по мнению ответчика, истец предъявляет объем твердых коммунальных отходов ко всей площади размещения нестационарных торговых объектов, считая ее полностью торговой, кроме того, ответчик не согласился с размером начисленной неустойки.

Ответчик направил в суд заявление от 03.12.2024 об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 04.12.2024 до 09 часов 20 минут 13.12.2024, с 13.12.2024 до 09 часов 00 минут 26.12.2024, с 26.12.2024 до 11 часов 30 минут 09.01.2025, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец заявлением от 27.12.2024 на требованиях настаивал.

Третье лицо в отзыве на иск от 09.01.2025 № 17-27-0499 отразило, что между ответчиком и третьим лицом было подписано дополнительное соглашение к договору от 12.07.2017 № 134/17 (объект: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, д. 7а) со сроком действия по 25.02.2021. Согласно пункту 4 соглашения срок действия договора установлен с 01.07.2017 по 30.06.2022. В адрес администрации МО «Ухта» Республики Коми от ИП ФИО2 поступило заявление о перезаключении договора от 12.07.2017 № 134/17 на новый срок. 07.06.2022 заключен договор в отношении указанного объекта № 11/2022 со сроком действия с 01.07.2022.

Кроме того, третье лицо направило акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2024, из которого следует, что ИП ФИО2 производилась оплата в рамках заключенных с третьим лицом договоров на протяжении всего спорного периода.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 о (владелец) и Администрацией МО «Ухта» Республики Коми заключены договоры на право размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Ухта», расположенных по адресам: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, д.7А; <...>; <...>.

Со стороны третьего лица в материалы дела представлены соответствующие договоры; при этом, ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает факт нахождения в его пользовании спорных объектов.

Администрация МО «Ухта» Республики Коми направила в адрес

ООО «Региональный оператор Севера» реестр договоров нестационарных торговых объектов, в том числе в отношении спорных объектов.

В свою очередь, ООО «Региональный оператор Севера» подготовило и направило в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении вышеуказанного объекта от 21.10.2021 № 899/РО-ПФ, в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 договора от 21.10.2021 № 899/РО-ПФ дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2020.

В силу пунктов 5-6 договора от 21.10.2021 № 899/РО-ПФ под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 12 договора от 21.10.2021 № 899/РО-ПФ отражено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим образом – исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В приложении № 1 к договору от 21.10.2021 № 899/РО-ПФ с учетом дополнительного соглашения от 19.01.2022 № 1 отражены следующие объекты ответчика:

- торговый павильон «Фрут сити» по адресу: <...>, место накопления твердых коммунальных отходов: <...>;

- торговый павильон «Овощи фрукты» по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, д.7А, место накопления твердых коммунальных отходов: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, д.2;

- торговый павильон «Шаурма» по адресу: <...>, место накопления твердых коммунальных отходов: <...>.

Прием и транспортирование твердых коммунальных отходов осуществляется согласно нормам СанПиН.

Ответчик договор от 21.10.2021 № 899/РО-ПФ не подписал.

ООО «Региональный оператор Севера» выставило ответчику универсальные передаточные документы для оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2021 по 29.02.2024 (с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований).

Наличие на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Из пункта 8 (18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенных положений в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Анализ норм права (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. В отсутствие подписанного договора коммерческий учет отходов расчетным путем по количеству и объему вывозимых от потребителя контейнеров не предусмотрен.

С учетом установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае объем и стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обоснованно определены истцом расчетным путем исходя из нормативов накопления, рассчитанных с учетом назначения принадлежащего ответчику помещения.

На территории Республики Коми нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т, согласно которому годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов в отношении категории объектов «Объекты оптово-розничной торговли» установлен в размере 0,28 куб.м. в год на 1 кв.м. общей площади помещения, для объектов предприятия общественного питания - 1,71 куб. м/год на 1 место.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона N 381-ФЗ) установлено, что торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Согласно пункту 21 ГОСТ Р 51303-2023 предприятие розничной торговли - это торговое предприятие, используемое для осуществления розничной торговли, к предприятиям розничной торговли относят магазины, павильоны, киоски и т.п.

В соответствии с пунктом 36 ГОСТ Р 51303-2023 магазин - это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

В свою очередь торговый павильон – это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов, павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса (пункт 60 ГОСТ Р 51303-2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Объекты, включенные в договор от 21.10.2021 № 899/РО-ПФ, подпадают под категорию нестационарных торговых объектов, что сторонами по спору не оспаривается.

Поскольку договор на размещение нестационарных торговых объектов не подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, а учитывается в уполномоченном органе власти, следовательно, нестационарный торговый объект не имеет своего адреса, а только привязку к рядом стоящему многоквартирному дому.

Доводы ответчика относительно того, что со стороны ООО «Региональный оператор Севера» при расчете стоимости услуг не учтено назначение помещений, арбитражным судом отклоняются.

Фактически в торговых павильонах велась торговля продовольственными товарами, что подтверждается актами осмотра помещений от 24.06.2021, от 28.09.2021, от 18.01.2022.

Доказательств, подтверждающих, что спорные объекты разделены на самостоятельные объекты, не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований производить учет твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из различных нормативов накопления твердых коммунальных отходов в пределах одного и того же здания (части здания, помещения), не имеется.

Объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Указанные разъяснения положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 года № 134.

В рассматриваемом случае позиция ответчика не может быть признана правильной и потому, что разделение помещения на зоны различного назначения в полной мере зависит от действий владельца (пользователя) помещения, соответственно, общие площади такого разделения могут постоянно варьироваться, как в большую, так и в меньшую сторону.

При этом особенностей определения норматива накопления твердых коммунальных отходов для объектов оптово-розничной торговли при разделении помещений на торговые, складские, бытовые действующее законодательство не предусматривает.

Вышеуказанная позиция согласуется с постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 16.03.2023 по делу № А29-11893/2021.

Количество посадочных мест в торговом павильоне «Шаурма» по адресу: <...> (21 посадочное место) установлено истцом при проведении осмотра помещения в январе 2022 года и отражено в акте от 18.01.2022, документально ответчиком не оспорено.

В силу положений Закона № 89-ФЗ потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. У регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются твердые коммунальные отходы, а истец является лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги ответчику в спорный период.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг в спорный период времени не принимаются арбитражным судом, поскольку доказательств того, что услуги были оказаны иным лицом либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.

Доказательств самостоятельного вывоза и размещения твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой региональным оператором, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Ссылка ответчика о введении на территории Республики Коми режима повышенной готовности, судом отклоняется.

В соответствии с Обзором № 1 (вопрос 7), статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В пункте 8 Постановления № 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 Постановления № 7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии отходов в пандемию, так как документы ответчика не исключают возможность осуществления деятельности путем обслуживания на вынос, а также не исключают факт нахождения на объекте сотрудников ответчика, следовательно, образования твердых коммунальных отходов.

Ограничения, введенные вследствие распространения коронавирусной инфекции, не предусматривают абсолютную невозможность осуществления деятельности ответчиком.

При этом, арбитражный суд отмечает, что услуга по вывозу твердых коммунальных отходов непрерывна, направлена на сохранение санитарно – эпидемиологического благополучия населения, то есть она оказывалась региональным оператором в период пандемии независимо от работы потребителя.

Доказательства направления в адрес истца акта о закрытии/заявления о приостановлении деятельности ответчика в период пандемии, не представлены.

В материалы дела также не представлены доказательства приостановления осуществления деятельности ответчиком в период модернизации (проведения ремонтных работ) спорных объектов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению спорных платежей имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов. Течение срока исковой давности начиналось после десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований учтены ООО «Региональный оператор Севера» при уточнении исковых требований; с учетом даты обращения с иском в суд, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности в отношении исковых требований за период с 01.05.2021 по 29.02.2024 со стороны ООО «Региональный оператор Севера» не пропущен.

В рассматриваемом случае расходы на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оплачивает ответчик, так как третье лицо уведомило истца о заключении договоров, в рамках которых в пользование ответчика переданы спорные объекты.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать

231 407 руб. 83 коп. долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 106 756 руб. 09 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.10.2024, неустойку, начисленную за период с 30.10.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 20 договора от 21.10.2021 № 899/РО-ПФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования об оплате неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признает его правильным, произведенным с учетом условий типового договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, факт вручения счетов – фактур (универсальных передаточных документов) ответчику в рассматриваемом случае не имеет юридического значения, так как на стороне ответчика обязанность по оплате оказанных услуг возникла в силу закона.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства у суда не имеется, ввиду чего суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 106 756 руб. 09 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга в размере

231 407 руб. 83 коп. за период с 30.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 477 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2024 № 10301.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 763 руб.

Государственную пошлину в размере 2 714 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 231 407 руб. 83 коп. долга, 106 756 руб. 09 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 231 407 руб. 83 коп. за период с 30.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 9 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 714 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 27.05.2024 № 10301). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук