Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-4992/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баслаковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» (адрес: 180000, Псковская область, город Псков, площадь Ленина, дом 2, ОГРН: 1116027013255, ИНН: 6027138617)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» (адрес: 452680, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 145 520 руб. 14 коп. неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 22.08.2023 обратилось федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Псковский государственный университет» (далее – истец, Учреждение) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 145 520 руб. 14 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 28.02.2022 и с 01.03.2022 по 16.03.2022 по договору от 07.12.2021 № 110.

Определением суда от 29.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 23.10.2023.

Определением суда от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать неустойку в общей сумме 145 520 руб. 14 коп., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил правовую природу исковых требований, в связи с чем просил взыскать 1000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение договора, 144 520 руб. 14 коп. пеней за период с 21.12.2021 по 16.03.2022.

Уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права иных лиц.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились, в отзыве на исковое заявление требования не признал, полагал, что с ответчика подлежат взысканию только пени, представил контррасчет, согласно которому размер пеней составил 50 456 руб. 01 коп. за период с 21.12.2021 по 27.02.2022, поскольку, согласно отзыву, товар фактически был поставлен 28.02.2022.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Поставщик) заключен договор от 07.12.2021 № 110 путем проведения Заказчиком открытого запроса котировок в электронной форме (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется доставить и передать в собственность Заказчика мебель для оборудования учебных аудиторий для нужд ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» (далее - товар) в количестве и ассортименте, указанном в Техническом задании (приложение 1), а Заказчик обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с подпунктом 2.1.1 договора Поставщик обязан передать Заказчику товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в порядке и сроки, предусмотренные настоящем договором. Вместе с товаром передать копии документов, удостоверяющих количество товара (сертификаты соответствия, декларация соответствия, паспорт, инструкция по эксплуатации на русском языке).

Цена договора составляет 2 520 700 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 420 116 руб. 67 коп. на основании Спецификации (приложение 2) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора товар должен быть доставлен Заказчику до 20.12.2021.

В силу пункта 5.3 договора принятие товара Заказчиком подтверждается подписанием акта приема-передачи товара.

Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа (пункт 5.5 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока исполнения обязательств, указанных в договоре, Поставщик уплачивает пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени от цены настоящего договора. Указанные пени начисляются с первого дня, следующего за днем неисполненного обязательства.

Согласно пункту 6.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 1000 руб.

Товар в предусмотренный договором срок поставлен не был, в связи с чем Учреждение направило в адрес Общества претензионное письмо от 02.02.2023 № 30.0202-28 с требованием исполнить обязательства по договору в срок не позднее 11.02.2022.

Обществом товар поставлен 28.02.2022, однако, в результате приемки комиссией было выявлено, что товар не соответствует техническим и качественным характеристикам, указанным в Техническом задании к договору, в подтверждение чего представлен акт несоответствия товара техническому заданию от 28.02.2022.

Требование об уплате неустоек и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 07.12.2021 № 110 с приложением решения о расторжении договора в одностороннем порядке вручены 16.03.2022 представителю Общества по доверенности.

Учреждение повторно направило Обществу требование об уплате неустоек от 29.05.2023 № 30.0529-2.

В ответ на требование Общество подтвердило наличие начисленной и неоплаченной неустойки, вместе с тем, ссылаясь на подпункты «а» и «б» третьего пункта Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, просило принять решение о списании неустойки в размере 26 887 руб. 47 коп.

Требования Учреждения оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует его как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора за нарушение срока исполнения обязательств, указанных в договоре, Поставщик уплачивает пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени от цены настоящего договора. Указанные пени начисляются с первого дня, следующего за днем неисполненного обязательства.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Исходя из условий договора, обязательство по поставке товара должно было быть исполнено не позднее 20.12.2021.

16.03.2022 истец принял решение за № 30.0316-31 об одностороннем отказе от исполнения договора от 07.12.2021 № 110, которое получено ответчиком 16.03.2022.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, договор считается расторгнутым с 16.03.2022, что следует из представленных в материалы дела документов и сторонами не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 144 520 руб. 14 коп. за период с 21.12.2021 по 16.03.2022.

Расчет истца проверен и признан верным.

Контррасчет ответчика с расчетом пеней по 27.02.2022 судом не принимается в силу следующего.

Фактическая поставка ответчиком осуществлена 28.02.2022, вместе с тем товар поставлен ненадлежащего качества, что подтверждается актом несоответствия товара техническому заданию от 28.02.2022 и ответчиком не оспаривается.

Из пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что при заключении договора стороны вправе по своему усмотрению определить момент исполнения продавцом (поставщиком) обязанности по передаче товара.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа.

Однако, обязательства, принятые на себя Поставщиком при заключении договора, не были исполнены надлежащим образом, в адрес Заказчика не была осуществлена поставка товара, соответствующего по качеству условиям договора и Технического задания.

Товарная накладная или универсальный передаточный документ, свидетельствующий о передаче товара истцу в материалы дела не представлен, товар Заказчиком в соответствии с пунктом 5.3 договора не принят, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Также не представлено доказательств, что ответчик произвел замену товара ненадлежащего качества, ввиду чего довод ответчика о расчете неустойки по день фактической поставки товара отклоняется.

Кроме того, при расчете неустойки ответчиком неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2019), и правовому подходу, отраженному в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291 по делу №А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете следует руководствоваться ставкой Банка России, действовавшей на день окончания исполнения таких обязательств.

Кроме того, суд отмечает, что Постановление Правительства РФ № 783 принято во исполнение статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на закупки, проводимые по Закону № 223-ФЗ, не распространяется.

Таким образом, действие Постановления Правительства РФ №783 не распространяется на закупки, осуществленные в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», то есть к настоящему спору Правила списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) не применяются.

Доказательств оплаты неустойки со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не заявлено, судом оснований для снижения неустойки не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пеней в размере 144 520 руб. 14 коп. пеней за период с 21.12.2021 по 16.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании 1000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение договора.

Как было указано выше, согласно пункту 6.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 1000 руб.

Возможность применения к должнику за нарушение одного обязательства ответственности как в виде пени, так и в виде штрафа подтверждена сложившейся судебной практикой. Так, в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 г. (разъясняющего особенности применения законодательства о контрактной системе, схожего по своей природе с отношениями сторон, вытекающими из Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с которым был заключен договор между сторонами) указано, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При этом, взыскание только штрафа за неисполнение договора не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств поставщика.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Заказчик товар не получил, цель договора от 07.12.2021 № 110 так и не была достигнута, что повлекло расторжение договора в одностороннем порядке, суд полагает начисление ответчику штрафа в размере 1000 руб. обоснованным.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5366 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 5366 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» 145 520 руб. 14 коп., из которых неустойка в размере 144 520 руб. 14 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 366 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» 145 520 руб. 14 коп., из которых неустойка в размере 144 520 руб. 14 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 366 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Ю. Тарасова