АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-11636/2024

г. Кострома 02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 180 000 рублей неосновательного обогащения, а также 14 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Кострома» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее - ответчик) о взыскании 180 000 рублей неосновательного обогащения, а также 14 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Стороны явку представителя суд не обеспечили, извещены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения Арбитражного суда Костромской области были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, но не были им получены, в связи с чем за истечением срока хранения возвращены организацией почтовой связи в суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Истец до начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя (в деле).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2024 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор № Д-СПЕЦТРАНС.А-01102024-8481 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению на объект Заказчика строительных механизмов, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора услуги оказываются Исполнителем при условии получения от Заказчика заявки по установленному образцу.

Согласно заявке № 1 от 01.10.2024 Исполнитель должен был предоставить дизельный вилочный погрузчик JAC CPCD100J; дата и время начала работ согласовано на 03.10.2024 в 08:00.

Стоимость услуги и порядок расчетов урегулирован разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора до начала оказания услуг и предоставления строительных механизмов на объект Заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному Исполнителем счету на оплату. Размер авансового платежа согласовывается сторонами в заявке.

Ответчик по заявке № 1 выставил счета на оплату № 1929 от 01.10.2024 на сумму 96 000 рублей и № 1930 от 01.10.2024 на сумму 84 000 рублей.

Истец произвел авансовый платеж на общую сумму 180 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 399409 от 01.10.2024, № 399409 от 01.10.2024.

По утверждению истца, ответчиком услуги по договору не оказаны.

В порядке досудебного урегулирования спора 28.10.2024 истец направил ответчику претензию от 09.10.2024 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием возврата авансового платежа.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 5.9 Договора стороны согласовали изменение общего правила подсудности споров, указав, что спор подлежит разрешению в судебном порядке по месту нахождения истца.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на односторонний отказ считается реализованным, а договор прекратившим свое действие с момента получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от его исполнения.

Применительно к рассматриваемому спору истец право на односторонний отказ реализовал, что следует из содержания претензии от 19.10.2024.

В связи с этим, в виду прекращения спорного договора требование истца о возврате неизрасходованного аванса подлежат рассмотрению согласно нормам главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Факт внесения авансового платежа на общую сумму 180 000 рублей подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, что является его процессуальным риском.

Услуги по Договору ответчиком не оказаны, иного из материалов дела не следует, доказательства оказания услуг по даты расторжения Договора ответчиком не представлены.

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 180 000 рублей неосновательного обогащения, а также 14 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова