Решение по делу № А47-1633/2023 от 12.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

12 октября 2023 года Дело № А47-1633/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению

Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука, г. Бузулук Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Бузулук, Оренбургская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Бузулука, г. Бузулук Оренбургская область,

об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

В рамках встречного искового заявления требования

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бузулук, Оренбургская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к

1) администрации города Бузулука, г. Бузулук Оренбургская область,

2) Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука, г. Бузулук, Оренбургская область,

о признании недействительным уведомления о досрочном расторжении договоров.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука по средствам онлайн-заседания (веб-конференции) – ФИО2, действующая на основании доверенности № 06 от 13.01.2023 сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом;

индивидуального предпринимателя ФИО1 по средствам онлайн-заседания (веб-конференции) – ФИО3, действующая на основании доверенности № б/н от 30.03.2023 сроком на три года, паспорт, диплом;

администрации города Бузулука по средствам онлайн-заседания (веб-конференции) – ФИО4, действующая на основании доверенности № 11 от 09.01.2023 сроком по 31.12.2023, паспорт, диплом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – Управление, истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик по первоначальному иску, предприниматель) с исковым заявлением об освобождении земельного участка посредством демонтажа нестационарных торговых объектов, расположенных по адресам:

-<...> (район ЛОВД), площадью 6,0 кв. м;

-<...> (район Педагогического колледжа), площадью 8,0 кв. м (л.д.8-10).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации города Бузулука (далее – третье лицо, Администрация).

ИП ФИО1 22.05.2023 (далее – истец по встречному иску) в рамках данного дела обратилась с встречным иском к Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – ответчик по встречному иску-1), администрации города Бузулука (далее – ответчик по встречному иску-2) о признании недействительным уведомления о досрочном расторжении договоров №№ 269, 269/2, выраженное в письме администрации города Бузулука № 45/199 от 02.12.2022 (л.д. 87-90).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2023 в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление ИП ФИО1 возвращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 (резолютивная часть от 10.07.2023) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2023 по делу № А47-1633/2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2023 встречное исковое заявление ИП ФИО1 от 19.05.2023, поступившее в суд 22.05.2023, для совместного рассмотрения с первоначальным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.07.2022 между администрацией города Бузулука в лице заместителя главы администрации города – начальника Управления экономического развития и торговли и ИП ФИО1 заключен договор № 269 на право размещения на земле или земельном участке, находящейся в муниципальной собственности, либо государственной неразграниченной собственности (л.д. 13-14)

В силу пункта 1.1. договора Администрация предоставляет владельцу нестационарного торгового объекта (далее – НТО) за плату на право размещения НТО на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной неразграниченной собственности и расположенном по адресу: город Бузулук, Привокзальная площадь (район ЛОВД):

тип – НТО киоск;

площадь НТО – 6,0 кв. м;

специализация объекта – услуги общественного питания;

перечень реализуемого товара – кулинарная продукция, напитки;

для размещения НТО в соответствии с постановлением администрации города от 04.03.2021 № 300-п «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Бузулука» (далее – Схемы).

Настоящий договор действует с 01.08.2022 по 31.07.2027. По истечении указанного срока действия настоящего договора на право размещения нестационарного торгового объекта, на основании заявления субъекта торговли заключается договор на право размещения нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 5.2.10 владелец НТО обязан не осуществлять передачу или уступку прав по настоящему договору на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной не разграниченной собственности третьим лицам. Осуществление третьими лицами торговой и (или) иной деятельности с использованием представленного по настоящему договору НТО запрещается.

В соответствии с пунктом 5.2.11 по окончании срока действия договора, а также при его досрочном прекращении владелец НТО обязан демонтировать (убрать) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение: 10 дней – для НТО (павильон, киоск, сезонное (летнее) кафе), 1 дня – для НТО (палатка, лоток, контейнер, автомагазин, автолавка, автоприцеп).

Размер платы на право размещение НТО за весь период размещения установлен в сумме 6 673 руб. без НДС, 3 336 руб., из которой внесено до заключения договора. Остаток средств для оплаты составляет 3 337 руб.

Оплата за год права на размещение НТО производится равными долями ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Извещение о размере платы ежегодно направляется Владельцу НТО до 1 февраля текущего года (пункт 3.1. договора).

Администрация имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, и в случаях невыполнения владельцем НТО условий договора, указанных в пунктах 7.2, 7.3, настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.2. договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим пунктом договора:

- необходимость изъятия земельного участка, на котором размещается НТО, для государственных или муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.2.1. договора);

- необходимость временного использования земельного участка в целях реализации полномочий государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 7.2.2. договора);

- неисполнение владельцем НТО требования администрации города Бузулука об устранении нарушенных обязательств в соответствии с договором на размещение НТО в срок, установленный таким требованием (пункт 7.2.3. договора);

- неоднократное в течение одного года привлечение владельца НТО к административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации и Оренбургской области в сфере торговой деятельности (пункт 7.2.4. договора);

- размещение НТО с нарушением архитектурных,- градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, проектов планировки и благоустройства территории города Бузулука (пункт 7.2.5. договора);

- неосуществление деятельности владельцем НТО в течение 3 месяцев подряд (пункт 7.2.6. договора).

В рамках договора от 29.07.2022 № 269 ответчиком нарушен пункт 5.2.10., а именно осуществление третьими лицами торговой и (или) иной деятельности с использованием представленного по настоящему договору НТО.

Кроме того, 29.07.2022 между администрацией города Бузулука в лице заместителя главы администрации города – начальника Управления экономического развития и торговли и ИП ФИО1 заключен договор № 269/2 на право размещения на земле или земельном участке, находящейся в муниципальной собственности, либо государственной неразграниченной собственности (л.д. 18-19)

В силу пункта 1.1. договора Администрация предоставляет владельцу нестационарного торгового объекта (далее – НТО) за плату на право размещения НТО на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной неразграниченной собственности и расположенном по адресу: г. Бузулук, ул. М. Горького, дом №59 (район Педагогического колледжа):

тип НТО – киоск;

площадь НТО – 8,0 кв. м;

специализация объекта – услуги общественного питания;

перечень реализуемого товара – кулинарная продукция, напитки;

Размер платы на право размещение НТО за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 установлен в сумме 11 185 руб. без НДС, 5 592 руб., из которой внесено до заключения договора. Остаток средств для оплаты составляет 5 593 руб.

В соответствии с пунктом 7.2., договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим пунктом договора:

- размещение НТО с нарушением архитектурных, градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, проектов планировки и благоустройства территории города Бузулука (пункт 7.2.5. догвоора);

- неосуществление деятельности владельцем НТО в течение 3 месяцев подряд (пункт 7.2.6. договора).

В рамках договора от 29.07.2022 № 269/2 ответчиком нарушен пункт 7.2.6., а именно неосуществление деятельности владельцем НТО в течение 3 месяцев подряд.

Письмом от 02.12.2022 Администрация указала, что ответчиком нарушается обязательства пункта 7.2.6. по договору № 269/2 от 29.07.2022 неосуществление деятельности владельцем НТО в течение 3 месяцев подряд в нестационарном торговом объекте по адресу: ул. М.Горького (район Педагогического колледжа), а также пункт 5.2.10. договора № 269 от 29.07.2022 – не осуществлять передачу или уступку прав по настоящему договору на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной не разграниченной собственности третьим лицам. Осуществление третьими лицами торговой и (или) иной деятельности с использованием представленного по настоящему договору НТО запрещается. Согласно пункту 7.2. договора № 269, 269/2 будут расторгнуты Администрацией в одностороннем порядке с 01.01.2023. Ответчику необходимо демонтировать НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение 10 дней.

Кроме того, 30.01.2023 Администрация вновь направила в адрес ИП ФИО1 письмо № 01-07/110, согласно которому указала, что согласно подпункту 5.2.10 пункта 5.2 договора № 269 от 29.07.2022 ИП ФИО1 обязана не осуществлять передачу или уступку прав по договору на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной не разграниченной собственности третьим лицам. Осуществление третьими лицами торговой и (или) иной деятельности с использованием представленного по договору НТО запрещается. Вместе с тем, ИП ФИО1 нарушается обязательство пункта 7.2.6. по договору 269/2 от 29.07.2022 (неосуществление деятельности Владельцем НТО в течение 3 месяцев подряд) в нестационарном торговом объекте по адресу: ул. М.Горького (район Педагогического колледжа). Обстоятельства необходимо устранить в срок до 10.02.2023 устранить нарушенные обязательства.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 7.2.3 пункта 7.2 договора в случае неисполнения Владельцем НТО требований администрации города Бузулука об устранении нарушенных обязательств в соответствии с договором на размещение НТО в срок, установленный таким требованием, договор может быть расторгнут Администрацией в одностороннем порядке с 11.02.2023.

В случае досрочного расторжения договора просим Вас демонтировать НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение 10 дней (пункт 5.2.11 договора). В случае неисполнения указанного требования материалы будут направлены в комиссию о решении вопросов о сносе самовольных построек и переносе движимого имущества в г. Бузулуке.

Однако НТО до настоящего времени собственником не демонтированы.

Полагая, что договорные отношения прекращены, а предприниматель не принял мер к освобождению и передаче земельного участка, Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука обратилось в суд с первоначальным иском.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 обратилась с встречным иском к Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука, администрации города Бузулука о признании недействительным уведомления о досрочном расторжении договоров №№269, 269/2, выраженное в письме администрации города Бузулука № 45/199 от 02.12.2022

Встречный иск мотивирован тем, что по результатам ознакомления с материалами дела № А47-1633/2023 представителю ИП ФИО1 стало известно о составлении и подписании администрацией города Бузулука письма от 02.12.2022 № 45/199, в котором изложено мнение Администрации о нарушении предпринимателем пункта 7.2.6. договора № 269/2 – неосущестлении деятельности владельцем НТО в течение 3 месяцев подряд и пункта 5.2.10 договора № 269 в части осуществления передачи или уступки прав по договору третьим лицам.

Также в письме указано, что договоры №№ 269, 269/2 будут расторгнуты в одностороннем порядке с 01.01.2023, предпринимателю предложено демонтировать НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение 10 дней.

По мнению предпринимателя, уведомление о досрочном расторжении договоров №№ 269, 269/2, выраженное в письме администрации города Бузулука № 45/199 от 02.12.2022, является недействительным.

В соответствии с пунктом 7.2. договоров №№ 26, 269/2 (условия идентичны), настоящий договор может быть расторгнут Администрацией в одностороннем порядке по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим пунктом договора:

7.2.1. Необходимость изъятия земельного участка, на котором размещается НТО, для государственных или муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7.2.2. Необходимость временного использования земельного участка в целях реализации полномочий государственных органов и органов местного самоуправления.

7.2.3. Неисполнение Владельцем НТО требования администрации города Бузулука об устранении нарушенных обязательств в соответствии с договором на размещение НТО в срок, установленный таким требованием.

7.2.4. Неоднократное в течение одного года привлечение Владельца НТО к административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации и Оренбургской области в сфере торговой деятельности.

7.2.5. Размещение НТО с нарушением архитектурных, градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, проектов планировки и благоустройства территории города Бузулука.

7.2.6. Неосуществление деятельности в течение 3 месяцев подряд.

Право на односторонний отказ Администрации от исполнения обязательств, предусмотренных договорами №№ 269, 269/2, не предусмотрено.

По мнению Администрации, основанием к одностороннему расторжению договора № 269 стало нарушение предпринимателем пункта 5.2.10 договора № 269 - «не осуществлять передачу или уступку прав по настоящему договору третьим лицам. Осуществление третьими лицами торговой и (или) иной деятельности с использованием предоставленного по настоящему договору НТО запрещается»; основанием к одностороннему расторжению договора № 269/2 стало нарушение предпринимателем пункта 7.2.6 «неосуществление деятельности владельцем НТО течение 3 месяцев подряд».

В обоснование своей позиции предприниматель указал, что что указанное уведомление № 45/199 об одностороннем расторжении договора является недействительным, поскольку администрацией, во-первых, не подтверждены факты, указанные в оспариваемом уведомлении, во-вторых, не доказано нарушение предпринимателем условий договора. При этом не соблюдена процедура расторжения договора, поскольку предпринимателю не было предложено устранить допущенные нарушения в разумный срок.

Предъявленные индивидуальным предпринимателем настоящие требования свидетельствуют о том, что материально-правовой интерес заявителя заключается в сохранении договорных правоотношений сторон и восстановлении его статуса стороны по договору на размещение НТО.

Администрацией в качестве подтверждения надлежащего уведомления истца о расторжении договоров в одностороннем порядке (письмо администрации города Бузулук от 02.12.2022 № 45/199) в материалы дела представлено почтовое уведомление с РПО № 46104076128551. По данным Почты России, указанное отправление администрации города Бузулук на имя ООО «Апельсинчик», <...>, передано в отделение связи 25.11.2022. (ранее даты составления).

Иных доказательств надлежащего уведомления не предоставлено.

До 22.03.2023 (дата ознакомления представителем ИП ФИО1 с материалами настоящего дела) предприниматель не знала об одностороннем расторжении договоров №№ 269, 269/2 и о том, каким именно документом этот отказ выражен.

Учитывая изложенные обстоятельства, ИП ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из характера спорных правоотношений и предметов заявленных требований по первоначальному и встречному иску, суд считает целесообразным осуществить проверку доводов сторон вначале в части, касающейся рассмотрения требований по встречному иску о признании недействительным уведомления о досрочном расторжении договоров, а затем – по первоначальному иску о об освобождении земельного участка посредством демонтажа нестационарных торговых объектов, поскольку выводы по первоначальному иску зависят, в том числе, и от подлежащих установлению при рассмотрении встречного иска обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившееся в суд лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе обстоятельства возникновения, изменения, прекращения, прав и законных интересов и факт их нарушения ответчиком.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Из пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ следует, что под нестационарным торговым объектом для целей данного закона понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из пункта 2 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В свою очередь в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отмечено, что нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 вышеуказанного постановления Пленума).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, правовые отношения возникли в рамках договоров № 269 от 29.07.2022 (л.д. 13-14), № 269/2 от 29.07.2022 (л.д. 18-19), заключенных между администрацией города Бузулука и ИП ФИО1

Встречные исковые требования заявлены о признании недействительным уведомления о досрочном расторжении договоров №№269, 269/2, выраженное в письме администрации города Бузулука №45/199 от 02.12.2022, при это иск заявлен и к администрации города Бузулука как участнику правоотношений, и к Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука, которое участником спорных правоотношений в рамках заключенных договоров не является.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно просил истца по встречному иску уточнить круг ответчиков с учетом заявленных встречных требований, при этом позиция истца по встречному иска осталась прежней.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отметить, что из смысла положений Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, в отношении которого судом может быть вынесено решение о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, должна являться одна из сторон сделки.

Поскольку Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука не является стороной договоров № 269 от 29.07.2022 (л.д. 13-14), № 269/2 от 29.07.2022 (л.д. 18-19), суд признает его ненадлежащим ответчиком.

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 308-ЭС20-2750 по делу № А32-7931/2019).

При таких обстоятельствах встречные исковые требования к Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В отношении второго ответчика (администрация города Бузулука) суд считает необходимым отметить следующее.

Администрация города Бузулука имеет право досрочно расторгнуть настоящие договоры по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, и в случаях невыполнения владельцем НТО условий договоров, указанных в пунктах 7.2, 7.3, настоящего договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определением суда от 11.04.2023 истцу предложено представить доказательства вручения ИП ФИО1 заявления от 02.12.2022 №45/199 о расторжении договоров от 29.07.2022 № 269, от 29.07.2022 №269/2 в одностороннем порядке с 01.01.2023.

Как следует из материалов дела, письмом от 02.12.2022 № 45/199 администрация города Бузулука указала, что ответчиком нарушается обязательства пункта 7.2.6. по договору № 269/2 от 29.07.2022 неосуществление деятельности владельцем НТО в течение 3 месяцев подряд в нестационарном торговом объекте по адресу: ул. М.Горького (район Педагогического колледжа), а также пункт 5.2.10. договора № 269 от 29.07.2022 – не осуществлять передачу или уступку прав по настоящему договору на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной не разграниченной собственности третьим лицам. Осуществление третьими лицами торговой и (или) иной деятельности с использованием представленного по настоящему договору НТО запрещается. Согласно пункту 7.2. договора № 269, 269/2 будут расторгнуты Администрацией в одностороннем порядке с 01.01.2023. Ответчику необходимо демонтировать НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение 10 дней (л.д. 20-21).

В качестве доказательства направления письма от 02.12.2022 № 45/199 истец представил уведомление о вручении (л.д. 22), вместе с тем в отметках отправителя указано, что некая корреспонденция от 24.11.2022 № 01-07/1828 и получена 07.12.2022 ФИО5

Судом самостоятельно проведен запрос через сайт АО «Почта России» об отслеживании и из полученной информации установлено, что получателем является – ООО «Апельсинчик» (почтовый идентификатор 46101046128551).

Таким образом, письмо от 02.12.2022 № 45/199 в отсутствии надлежащих доказательств его направления не может быть признано уведомлением, которым ответчик извещен об одностороннем расторжении договоров.

В возражениях на отзыв, Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука указало, что письмо от 02.12.2022 № 45/199 было направлено простым письмом без уведомления (л.д. 68-69).

При этом, направление документа простым письмом без уведомления о его получении адресатом не является способом, свидетельствующим о надлежащем вручении уведомления о расторжении договоров, поскольку не представляется возможности установить сам факт его направления.

Также в материалы дела представлено уведомление администрации города Бузулука от 30.01.2023 №01-07/110 о расторжении вышесказанных договоров уже с 11.02.2023 (л.д. 70).

Такое процессуальное поведение, а именно направление уведомления о расторжении договор с 01.01.2023, следом с 11.02.2023 – противоречит принципу «эстоппель» – запрету противоречивого поведения, и, как следствие, такое поведение не может быть признано обоснованным, поскольку никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

При этом, в уведомлении от 30.01.2023 № 01-07/110 администрация города Бузулука указала, что согласно пункту 5.2.10 пункта 5.2 договора №269 от 29.07.2022 ИП ФИО1 обязана не осуществлять передачу или уступку прав по договору на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной не разграниченной собственности третьим лицам. Осуществление третьими лицами торговой и (или) иной деятельности с использованием представленного по договору НТО запрещается.

Кроме того, ответчиком нарушается обязательство пункта 7.2.6. по договору № 269/2 от 29.07.2022 (неосуществление деятельности владельцем НТО в течение 3 месяцев подряд) в нестационарном торговом объекте по адресу: ул. М.Горького (район Педагогического колледжа).

Администрация указала на необходимость ИП ФИО1 в срок до 10.02.2023 устранить нарушенные обязательства.

В соответствии с подпунктом 7.2.3 пункта 7.2 договора в случае неисполнения владельцем НТО требований администрации города Бузулука об устранении нарушенных обязательств в соответствии с договором на размещение НТО в срок, установленный таким требованием, договор может быть расторгнут Администрацией в одностороннем порядке с 11.02.2023.

В случае досрочного расторжения договора ответчик должен демонтировать НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение 10 дней (пункт 5.2.11 Договора). В случае неисполнения указанного требования материалы будут направлены в комиссию о решении вопросов о сносе самовольных построек и переносе движимого имущества в г. Бузулуке.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что согласно буквальному толкованию уведомления от 30.01.2023 № 01-07/110, указание в претензии (об исполнении обязательства по договору) на возможность расторжения договора в случае неисполнения договорной обязанности не является предложением расторгнуть договор и соблюдением досудебного порядка.

Уведомление о допущении в будущем расторгнуть или изменить договор случае негативного поведения стороны не является соблюдением требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела письма администрации города Бузулука №45/199 от 02.12.2022, № 01-07/110 от 30.10.2023 не представляют собой надлежащее уведомления о расторжении спорных договоров.

Таким образом, поскольку данные письма не могут быть квалифицированным в качестве документов, подтверждающих уведомление об одностороннем расторжении договоров с четкой выраженной волей Администрации, а представляют собой лишь предупреждение о возможности расторжения договоров, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ИП ФИО1 в материалы дела представлены платежные поручения № 12 от 14.10.2022 (оплата по договору №269 от 29.07.22 года на право размещения нестационарного торгового объекта (Бузулук, Привокзальная площадь) за 22-23 год), № 14 от 14.10.2022 (оплата по договору №269/2 от 29.07.22 года на право размещения нестационарного торгового объекта (Бузулук, М.Горького,59)за 22-23 год), подтверждающие, что предприниматель исполняет свою обязанность по внесению арендных платежей.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что действительно в соответствии с платежным поручением № 1 от 14.03.2023 осуществлена оплата за размещение НТО по договору № 107 от 30.12.2021 за 1 квартал 2023 года в сумме 12 964 руб. 75 коп.

Вместе с тем, платежными поручениями № 688946 от 21.03.2023, №688947 от 21.03.2023 администрация г. Бузулука вернула данные платежи как ошибочно перечисленные денежные средства.

Платежными поручениями № 4 от 12.04.2023 (Оплата по договору №269 от 29.07.22 года на право размещения нестационарного торгового объекта (Бузулук, Привокзальная площадь)за 22-23 год.), № 5 от 12.04.2023 (Оплата по договору №269/2 от 29.07.22 года на право размещения нестационарного торгового объекта (Бузулук, М.Горького,59)за 22-23 год)предприниматель вновь внес арендную плату за право на размещение НТО по спорным договорам.

При этом данные платежи обратно на счет предпринимателя возвращены не были.

С учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, а именно уведомлений не являющихся письмом с четко выраженной позицией Администрации о расторжении договора, наличие взаиморасчетов между сторонами, суд приходит к выводу, что договоры на право размещения на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной неразграниченной собственности, заключенный между администрацией города Бузулука и ИП ФИО1, фактически не прекратили свое действие.

В отношении первоначально заявленных требований суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Положения о распоряжении органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением предусмотренных законом случаев, предусмотрены статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Управление градобразования и капитального строительства города Бузулука является структурным отраслевым функциональным органом администрации города Бузулука, осуществляющим свои полномочия в рамках Положения «Об Управлении градобразования и капитального строительства города Бузулука», утвержденного решением городского Совета депутатов.

Кроме того, согласно разделу 3 решения городского Совета депутатов от 26.04.2023 № 315 в функции Управления входит представление интересов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области в судебных органах (пункт 3.1). Так же, на основании пункта 3.77 Управление осуществляет демонтаж, перенос самовольно размещенного движимого имущества, расположенного на территории города Бузулука.

Таким образом, Управление является уполномоченным лицом на подачу искового заявления об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарных торговых объектов.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, срок действия договоров определен сторонами:

-по договору 29.07.2022 № 269 действует с 01.08.2022 по 31.07.2027;

-по договор 29.07.2022 № 269/2 действует с 01.08.2022 по 31.07.2027.

Учитывая, что в рамках встречного искового заявления установлено, что договора на право размещения НТО не расторгнуты, следовательно, используются ИП ФИО1 на законных основаниях, требование об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарных торговых объектов не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения первоначального и встречного исков в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.С. Наянова