1946/2023-234973(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2507/2023

Дата принятия решения – 11 августа 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", Республика Татарстан, г.Казань

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр

развития ребенка-детский сад № 27 "НЭНИ КУЛЛАР" г.Альметьевска Республики Татарстан, Республика

Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора –

- Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, - Управления Федеральной налоговой службы Республик Татарстан,

о взыскании 43 584 руб. 38 коп. долга, 14 228 руб. 72 коп. неустойки за периоды просрочки с

11.09.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.01.2023, а также неустойки из расчета 1/130 ключевой

ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 43 584 руб. 38 коп., начиная с 27.01.2023 по день фактической

оплаты долга и 333 руб. 70 коп. почтовых расходов, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Гринта", Республика Татарстан, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка-детский сад № 27 "НЭНИ КУЛЛАР" г.Альметьевска Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Альметьевск о взыскании 43 584 руб. 38 коп. долга, 14 228 руб. 72 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты долга, 333 руб. 70 коп. почтовых расходов.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам и Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан.

Определением суда от 07.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

24.03.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с проведением с администрацией района переговоров о выделении ответчику лимитов/денежных средств для оплаты ООО «Гринта» задолженности и возможного мирного урегулирования спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.08.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 08 час. 44 мин. 07.08.2023, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства, истец исковые требования поддержал, указал, что между истцом и ответчиком фактически было заключено 2 договора. По договору № ЭСПБ-017041, срок действия с 01.01.2020 по 31.07.2020, представленному ответчиком, обязательства сторон исполнены. Договор № ЭСПБ-040473 от 01.08.2020, представленный истцом в обоснование иска, со стороны ответчика на бумажном носителе не подписан, срок действия с 01.08.2020 года до 31.12.2020 года, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, услуги оказаны. 07.08.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, в том числе в отношении факта наличия двух договоров на оказание услуг, и расчет стоимости услуг по обращению с ТКО за период с 01.08.2020 по 31.12.2020.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что оказанные истцом услуги договору № ЭСПБ-017041 ответчиком оплачены платежными поручениями № 14876 от 04.03.2021, № 14875 от 03.03.2021, № 21575 от 19.03.2021, № 22601 от 24.03.2021 в размере 77 334 руб. 05 коп. Бюджетное обязательство может быть принято ответчиком лишь в пределах лимитов финансирования. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

19.04.2023 третье лицо (Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан) представило письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, считает иск обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участников судебного процесса.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 по результатам конкурсного отбора регионального отбора оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района РТ.

Собственники ТКО, в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» 20.12.2018. Ответчиком было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

28.12.2018 истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156).

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор № ЭСПБ-040473 от 01.08.2020, в рамках которого за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 43 584 руб. 38 коп. (с учетом суммы НДС), в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 157286, № 157287, № 157288, № 157289 и № 157290 от 10.10.2022. В представленном истцом экземпляре договора подпись ответчика отсутствует.

Претензия за исх. № 1410/28 от 14.10.2022, направленная истцом почтовой квитанцией от 25.10.2022 и описью вложения в письмо, в адрес ответчика с требованием оплатить долг, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Проанализировав договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЭСБП-040473 от 01.08.2020, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами действует публичный договор, содержащий условие о том, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

На основании ст. 426 ГК РФ публичный договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг.

Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на их волеизъявление вступить в договорные отношения.

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном сайте компании, является публичным предложением (офертой) компании, адресованное широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг.

Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является оформление им заявки на предоставление услуг и их последующая оплата.

Публичный договор, совершенный в вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. Договор вступает в силу со дня его опубликования в средствах массовой информации.

Следовательно, договор на обращение с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами.

Незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п.3 ст. 438, ст. 781 ГК РФ).

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2021г. Ф06-4595/21 по делу № А65-20817/2020.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с площадки за спорный период истец подтвердил универсальными передаточными документами (УПД), подписанными в одностороннем порядке.

В качестве доказательств направления указанных УПД в адрес ответчика истцом представлена квитанция Почты России от 25.10.2022 о принятии почтовых отправлений и опись почтового отправления.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные сроки не представил. Факт получения указанных документов ответчик не оспорил.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен и подтверждается материалами настоящего дела.

Довод ответчика об оплате стоимости оказанных услуг в 2020 году в размере 77 334 руб. 05 коп. по договору № ЭСБП-017041 отклоняются судом в силу следующего.

Исковые требования истца основаны на ином договоре – № ЭСБП-040473 от 01.08.2020, заключенном на период с 01.08.2020 года по 31.12.2020 года на общую сумму 43 584 руб. 38 коп.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЭСБП-017041 от 01.01.2020, на который ссылается ответчик, заключен сторонами 01.01.2020 и действовал в период с 01.01.2020 по 31.07.2020. В рамках данного договора ответчику были выставлены УПД за период с 01.01.2020 по 31.07.2020. Обязательства по договору № ЭСБП-017041 сторонами были полностью исполнены – в размере 77 334 руб. 05 коп.

В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истец представил УПД, согласно которым истцом оказаны услуги по вывозу ТКО в период с 01.08.2020 по 31.12.2020 по договору № ЭСБП-040473 от 01.08.2020. Мотивированный отказ от подписания УПД ответчик в установленные сроки не представил.

Надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, порядок составления которого содержится в разделе 5 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком также не представлены. Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в спорный период были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на иск ссылается на бюджетное финансирование учреждения, в силу чего им может быть принято бюджетное обязательство по оплате услуг по обращению с ТКО исключительно в пределах лимитов финансирования.

Учитывая фактически оказанные услуги, не имеет правового значения утвержденный муниципальным органом на год лимит расходов на коммунальные услуги, связанные с обращением с ТКО.

Довод ответчика о бюджетном финансировании с установленным лимитом, не является основаниями для отказа в оплате оказанных истцом услуг в период с 01.08.2020 по 31.12.2020 при отсутствии возражений по фактическому оказанию истцом услуг. Ответчик ставит оплату оказанных по договору услуг в зависимость от поступления денежных средств от Исполнительного комитета муниципального образования г.Альметьевск. При этом, не оспаривая факт оказания услуг, ссылается на лимит бюджетного финансирования.

Согласно письменным пояснениям истца от 07.08.2023, суммы лимита, оплаченной ответчиком по иному договору № ЭСБП-017041 от 01.01.2020, хватило на оплату услуг по вывозу ТКО только за период с 01.01.2020-31.07.2020. Ввиду того, что после 01.08.2020 указание услуг по обращению с ТКО продолжалось, возникла необходимость заключить новый договор.

Судом установлено, что ответчик не подписал на бумажном носителе договор № ЭСБП-040473 от 01.08.2020. При этом, ответчик не отказывался от получения услуг истца по вывозу ТКО, мотивированных актов не предоставлял.

По договору № ЭСБП-017041 от 01.01.2020 выставлены УПД за период с 01.01.2020 по 31.07.2020, по указанному договору УПД за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 не выставлялись.

Таким образом, доводы отзыва ответчика судом отклоняются.

Из универсальных передаточных документов усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф, увеличив его на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%. Такое увеличение тарифа на сумму НДС суд признает неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Как следует из Постановления Государственного Комитета РФ по тарифам от 19.12.2018 N 10- 190/кс, установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО УК "ПЖКХ" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан (тариф действует с 01.01.2019 по 31.12.2019) согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения (тарифы указаны с учетом НДС) - 439,03 руб., для иных потребителей (тарифы указаны без учета НДС)365,86 руб.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698- 52/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. На 2020-2022 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года365,86 руб.; за второе полугодие 2020 года и первое полугодием 2021 года - 380,52 руб.; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 407,16 руб./куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 19.08.2020 N 03-07-07/72871 операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС при установлении органом регулирования тарифов введенного с 1 января 2020 года предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом ответчику услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Принимая во внимание недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители" за первое полугодие 2020 года – в размере 365,86 руб./куб. м.; за второе полугодие 2020 года – в размере 380,52 руб./куб. м.

Судом был проверен расчет задолженности без учета НДС.

Согласно расчету суда сумма долга за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 составляет 36 320 руб. 33 коп. без учета НДС, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части судом не установлено.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 14 228 руб. 72 коп. неустойки за периоды просрочки с 11.09.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.01.2023, а также неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 43 584 руб. 38 коп., начиная с 27.01.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным, за исключением суммы задолженности, на которую подлежат начислению пени.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, ходатайства о снижении неустойки не заявил, исходя из установленной судом суммы задолженности за оказанные услуги, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 11 857 руб. 27 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка-детский сад № 27 "НЭНИ КУЛЛАР" г.Альметьевска Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 320 руб. 33 коп. долга, 11 857 руб. 27 коп. неустойки за периоды просрочки с 11.09.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.01.2023, а также неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 36 320 руб. 33 коп., начиная с 27.01.2023 по день фактической оплаты долга, 333 руб. 70 коп. почтовых расходов и 1 927 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Электронная подпись действительна.

Судья Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Осипова

Дата 16.03.2023 10:07:00

Кому выдана Осипова Гульнара Фаритовна