АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-1167/2023
03 августа 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аналитика, интеграция и системы телекоммуникаций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Креслава» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 755 220 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, директор;
от ответчика – представитель не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Аналитика, интеграция и системы телекоммуникаций» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Креслава» о взыскании задолженности по договору от 23.03.2022 № УТ/09/2022 в размере 755 220 рублей 00 копеек.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
От ответчика поступили возражения на исковое заявление. Считает, что у истца отсутствует право на обращение в суд, в связи с тем, что право на защиту его прав не наступило. Просит в удовлетворении требований отказать.
Для предоставления дополнительных документов в судебном заседании был объявлен перерыв.
После объявленного судом перерыва от истца в суд поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.
В определении от 27.04.2023 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2022 года между ООО «КРЕСЛАВА» (заказчик) и ООО «Экостройсервис» (исполнитель) заключен договор № УТ/09/2022 на оказание транспортных услуг (договор).
В соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг, связанных с организацией и осуществлением обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика; автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных; предоставления грузоподъемных механизмов для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору и порядок оплаты определён сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора складывается из стоимости фактически оказанных транспортных услуг по всем заявкам заказчика принятым исполнителем к исполнению, оказанием услуг по мобилизации/ демобилизации и оказанием услуг по перевозке грузов.
В соответствии с п. 1 и 2 приложения № 7 от 18.11.2022 к договору, исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию транспортных услуг автокраном 100 тонн на Ево-Яхинском месторождении.
Цена за 1 машино-час составляет 4800,00 руб., в том числе НДС 20% - 800 руб.; мобилизация/демобилизация автокрана оплачивается из расчета по 80 000,00 х 2 = 160 000 руб. без учета НДС.
Оплата оказанных услуг производится в течение 45 - 60 календарных дней с момента предоставления закрывающих объём работ документов в электронном виде, с последующим предоставлением оригиналов документов почтой.
Как указывает ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» в исковом заявлении, он выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, так согласно акту № 364 от 28.11.2022 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 854 400 рублей. Услуги заказчиком приняты в полном объеме, акт пописан сторонами.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2022 год. Согласно указанному акту, задолженность ответчика, за оказанные услуги, составляет 755 220 руб. 00 коп.
Срок оплаты оказанных услуг по договору истек 27 января 2023 года.
Учитывая отсутствие оплаты, 30 января 2023 года ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» направило ответчику претензию о необходимости погашения задолженности в течение 10 дней с момента получения претензионного письма.
Ответчиком требования претензии добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Определением суда от 27.04.2023 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Аналитика, интеграция и системы телекоммуникаций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).
Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Изучив представленный в материалы дела договор уступки права требования, проанализировав его условия и доказательства, подтверждающие его исполнение, суд пришел к выводу о действительности уступки права требования и уступаемого права требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акт оказанных услуг № 364 от 28.11.2022, реестры за спорный период, копии путевых листов, акт сверки взаимных расчетов за 2022 год, подписанные со стороны ответчика без замечаний и скрепленные его печатью.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг.
При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 755 220 руб. 00 коп. за оказанные истцом услуги.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика долга в сумме 755 220 руб. 00 коп.
Доводы ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом сданы работы, судом отклоняются, поскольку акты оказания услуг скреплены печатью ответчика, доказательств обратного, а равно выбытия из владения ответчика печати, оттиск которой проставлен на указанных выше документах, ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Кроме того, в подтверждение оказания услуг истцом представлена первичная документация (реестры, путевые листы).
Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания указанных выше актов ненадлежащими доказательствами.
В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 104 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аналитика, интеграция и системы телекоммуникаций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креслава» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитика, интеграция и системы телекоммуникаций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору от 23.03.2022 № УТ/09/2022 в размере 755 220 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 104 рублей 40 копеек.
Всего взыскать 773 324 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Е.В. Антонова