Постановление по делу № 10АП-24191/2024 от 24.03.2025

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24191/2024

г. Москва

24 марта 2025 года

Дело № А41-78710/24

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Дубровская Е.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2024 по делу № А41-78710/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Агроторг Юг" к ООО "НЕГОЦИАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг Юг" (далее – ООО «Агроторг ЮГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕГОЦИАНТ" (далее – ООО "НЕГОЦИАНТ", ответчик) с требованиями о взыскании убытков в размере 268 000 рублей 00 копеек, а так же судебных расходов, в том числе почтовых расходов в размере 336 рублей 04 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2024 года по делу № А41-78710/24 иск удовлетворен частично. С ООО «Негоциант» в пользу ООО «Агроторг юг» взысканы убытки в размере 40 000 рублей по вагону № 51488088, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и почтовые расходы в сумме 336 рублей 04 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано, в истребовании доказательств также отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требований ООО «Агроторг ЮГ» к ООО "НЕГОЦИАНТ" в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агроторг юг» (поставщик) и ООО «Негоциант» (покупатель) заключен договор поставки № ПД0047 от 15 августа 2023 года (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее – продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору (пункт 2.1 договора).

Из пункта п.6.1 договора следует, что покупатель обязуется возвращать порожние цистерны в установленный срок, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс.

Согласно пункту 6.3 договора, общий срок нахождения цистерн (вагоновцистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Таким образом, в соответствии с разделом 6 договора, покупатель обязуется обеспечить слив Товара и уборку цистерн с путей в срок, не превышающий 2 суток.

Согласно пункту 6.4 Договора, для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «Этран» ОАО «РЖД», предоставленными, в том числе, в электронной форме.

Так, по полученным данным АС Этран имеют место факты сверхнормативного простоя цистерн, отгруженных ответчику. Порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного договором срока.

Согласно пункту 6.5 договора, по факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию, составленную на основании сведений из АС Этран ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД», с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

Согласно пункту 7.5 договора покупатель принимает во внимание, что поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору. В случае, если нарушения вызваны действиями/бездействиями покупателя и/или указанною им грузополучателя. Покупатель обязуется возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплате неустойки.

Из пункта 7.7 договора следует, если договором предусмотрена ответственность покупателя за его нарушение в виде неустойки, то неустойка уплачивается сверх убытков.

В адрес ответчика по отгрузкам, произведенным в адрес ответчика, поступил ряд претензий о сверхнормативном использовании цистерн, произошедшим по вине ответчика.

№входящей претензии в адрес истца (грузоотправитель предъявил претензию истцу из-за неисполнения обязательств Ответчиком)

№ исходящей претензии в адрес ответчика

сумма убытков в рублях

№ 73-215028/пр от 03.11.2023 (ПАО НК РОСНЕФТЬ)

№1752 от 29.11.2023

48 000,00

№ 73-216826/пр от 17.11.2023 (ПАО НК РОСНЕФТЬ)

№1797 от 08.12.2023

8 000,00

№ 73-218558/пр от 01.12.2023 (ПАО НК РОСНЕФТЬ)

№1861 от 25.12.2023

40 000,00

№ 73-221024/пр от 10.01.2024

(ПАО НК РОСНЕФТЬ)

№170 от 13.02.2024

8 000.00

№ 11/24-3363 от 23.04.2024

(Газпром ГНП Холдинг)

№417 от 24.04.2024

6 000,00

№ ЭР-08.01/001943 от 08.04.2024 (ПАО Газпром нефть)

№П-581/24 от 04.06.2024

146 000.00

№ ЭР-08.01/002671 от 24.04.2024 (ПАО Газпром нефть)

№ П-632/24 от 05.06.2024

12 000,00

Поскольку задолженность не погашена ООО "НЕГОЦИАНТ" в добровольном порядке, ООО «Агроторг ЮГ» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит изменению с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Отказывая в части взыскания убытков на сумму в размере 228 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции указал, что вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, в выдаче актов общей формы о причинах простоя вагонов за указанный период перевозчиком отказано, доказательств возмещения убытков в данной части ответчиком не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает ошибочными.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

При этом из смысла статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель должен принять товар либо самостоятельно, либо через другое уполномоченное им на то лицо статья 403 ГК РФ (должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение).

В силу положений Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ», в том числе статтьей 64, процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами РФ.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статьи 12 ГК РФ. К числу таких способов относится возмещение убытков. Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 постановления от 23.06.2015 № 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом исковых требований, то есть избранный истцом способ защиты права, является взыскание убытков, причиненных сверхнормативным использованием цистерн.

Судом первой инстанции были положены в основу решения доводы ответчика, которые не подтверждаются материалами дела, о чем сам указывал ответчик в отзыве на исковое заявление.

Как приведено выше, по договору между сторонами Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, исключающие вину ответчика в сверхнормативном простое.

Ответчик в контррасчете указал, что для подтверждения, представленного им контррасчета, основанного лишь на его внутреннем убеждении, необходимо истребовать документы у ОАО «РЖД». Судом первой инстанции было отказано ответчику в истребовании доказательств, но, при этом, суд принял позицию ответчика, которая не подтверждена какими-либо доказательствами.

Также, судом первой инстанции в решении указано, что: «в выдаче акта общей формы с указанием причины простоя отказано», при этом, суд первой инстанции безосновательно исключает данный период простоя из ответственности ответчика (абз. 7 л. 5., абз. 2 л. 6, абз. л. 6, абз. 2 л. 7, абз. 7л. 7, абз. 1 л. 8, абз. 6 л. 8. абз. 11 л. 8, абз. 6 л. 9, абз. 11 л. 9, абз. 4 л. 10, абз. 9 л. 10, абз. 4 л. 11. абз. 8 л. 11. абз. 3 л. 12, абз. 8 л. 12, абз. 3 л. 13. абз. 8 л. 13. абз. 3 л. 14 решения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2024 по делу № А41-78710/24). При том, что Договором установлена ответственность ответчика за действия его контрагентов (п. 6.3 Договора).

Судом первой инстанции были положены в основу решения памятки на уборку вагонов Формы ГУ-45, которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержат подписей работника железной дороги и сдающей стороны, в нарушение Указания МПС России от 27.03.2000 № Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами". Согласно п. 7 Приложения I к данному Указанию МПС, памятка на уборку вагонов подписывается работниками железной дороги и сдающей стороной (грузоотправителем, грузополучателем, мастером вагонного депо, пункта подготовки вагонов. МЧ, представителем владельца (пользователя) подъездного пути, контрагента, имеющего договор, и т.д.).

Так, судом первой инстанции были положены в основу решения, памятка на уборку вагонов Формы ГУ 45 («памятка приемосдатчика») № 7205 (абз. 9 л. 8 Решения), памятка на уборку вагонов Формы ГУ 45 № 6878 (абз. 3 л. 9 решения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2024 по делу № А41-78710/24), которые являются недопустимыми доказательствами, так как не содержат подписей работника железной дороги, о чем истцом было указано в возражениях на отзыв ответчика.

Судом первой инстанции было отказано ответчику в истребовании доказательств, но, при этом, суд принял позицию и контррасчет ответчика, который не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Истец в возражениях на отзыв на исковое заявление, указывал, что в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие позицию и контррасчет ответчика.

Истец представлял в материалы дела возражения по каждой претензии (том 2 л.д. 13-14) на доводы ответчика, указывал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ответчика, обращал внимание суда первой инстанции на то, что ответчик сам указывал в отзыве на исковое заявление, что им не представлено ни одного доказательства, подтверждающего его доводы.

По претензии №1752 от 29.11.2023, а именно по вагону № 51488088 ответчиком представлены документы, которые подтверждают данные истца о наличии простоя.

Ответчик ходатайствовал об истребовании доказательств с целью выяснения обстоятельств простоя вагонов в период с 23.09 по 24.09, между тем, данные правоотношения между ответчиком и ОАО «РЖД» по Договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела ответу ОАО «РЖД» в адрес ответчика № 15 от 18.06.2024 указано, что просмотр и печать таких актов в соответствии с заявлением о присоединении к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 01.04.2017 № 293-ИУ/ВСТЦФТО доступны ООО БТОК «Негоциант» в Личном кабинете и в АС ЭТРАН.

Ответчик указывал, что его вина в сверхнормативном простое за 2 суток отсутствует, между тем, как указывал ответчик, в материалах дела отсутствуют указанные доказательства.

Таким образом, по претензии № 1752 представлены документы, которые подтверждают данные истца. Актов общей формы с обстоятельствами, исключающими вину ответчика в простое вагонов, в материалы дела не представлено.

По претензии № 1797 от 08.12.2023, а именно по вагонам № 51399715, № 51441772 ответчиком представлены документы, которые подтверждают данные истца о наличии простоя.

Ответчик указывал, что его вина в сверхнормативном простое отсутствует, между тем, как указывал ответчик, в материалах дела отсутствуют указанные доказательства.

Таким образом, по претензии № 1797 представлены документы, которые подтверждают данные истца. Актов общей формы с обстоятельствами, исключающими вину ответчика в простое вагонов, в материалы дела не представлено.

По претензии № 1861 от 25.12.2023, а именно по вагонам № 51170397, № 51547149 ответчиком представлены документы, которые подтверждают данные истца о наличии простоя.

Таким образом, по претензии № 1861 представлены документы, которые подтверждают данные истца. Актов общей формы с обстоятельствами, исключающими вину ответчика в простое вагонов, в материалы дела не представлено.

По претензии № 170 от 13.02.2024, а именно по вагонам № 51067833, № 74001157 ответчиком представлены документы, которые подтверждают данные истца о наличии простоя.

Таким образом, по претензии № 170 представлены документы, которые подтверждают данные истца. Актов общей формы с обстоятельствами, исключающими вину ответчика в простое вагонов, в материалы дела не представлено.

По претензии №417 от 24.04.2024, а именно по вагону № 50426501 ответчиком представлена памятка приемосдатчика №7205 (Форма ГУ 45). Между тем, данная памятка не может являться допустимым доказательством по делу, так как не содержит подписи работника железной дороги и сдающей стороны. Формы памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ГУ 45 и инструкция по их заполнению утверждена Указанием МПС России от 27.03.2000 № Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами". Согласно п. 7 Приложения 1 к данному Указанию МПС, памятка на уборку вагонов подписывается работниками железной дороги и сдающей стороной (грузоотправителем, грузополучателем, мастером вагонного депо, пункта подготовки вагонов, МЧ, представителем владельца (пользователя) подъездного пути, контрагента, имеющего договор, и т.д.).

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, представленная памятка приемосдатчика № 7205 не является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, по указанному вагону в материалы дела не представлено доказательств, исключающих вину ответчика в простое вагонов, либо опровергающих данные истца.

По претензии № П-581/24 от 04.06.2024, а именно по вагонам № 50198795, № 51399152 ответчиком представлена памятка приемосдатчика №6878 (Форма ГУ 45). Между тем, данная памятка не может являться допустимым доказательством по делу, так как не содержит подписи работника железной дороги и сдающей стороны. Формы памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ГУ 45 и инструкция по их заполнению утверждена Указанием МПС России от 27.03.2000 N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами". Согласно п. 7 Приложения 1 к данному Указанию МПС, памятка на уборку вагонов подписывается работниками железной дороги и сдающей стороной (грузоотправителем, грузополучателем, мастером вагонного депо, пункта подготовки вагонов, МЧ, представителем владельца (пользователя) подъездного пути, контрагента, имеющего договор, и т.д.).

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, представленная памятка приемосдатчика не является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, по указанным вагонам в материалы дела не представлено доказательств, исключающих вину ответчика в простое вагонов, либо опровергающих данные истца.

По вагонам №№: 50662626, 75183848, 73957524, 74926411, 54048087, 53977823, 50955772 ответчиком представлены документы, которые подтверждают данные истца о наличии простоя.

Таким образом, по претензии № П-581/24 от 04.06.2024 в материалы дела не представлено доказательств, исключающих вину ответчика в простое вагонов, либо опровергающих данные истца.

По претензии № П-632/24 от 05.06.2024, а именно по вагонам № 50212695, № 75038224 ответчиком представлены документы, которые подтверждают данные истца о наличии простоя.

Таким образом, по претензии № П-632/24 представлены документы, которые подтверждают данные истца. Актов общей формы с обстоятельствами, исключающими вину ответчика в простое вагонов, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, доводы ответчика не могут быть приняты судом, и, ввиду чего не подтверждают обстоятельства, исключающие вину ответчика в сверхнормативном простое цистерн, поскольку истцом были приведены доводы относительно каждой претензии с обоснованной правовой позиции.

Ответчиком в адрес начальника Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» и в адрес начальника станции Таксимо Северобайкальского центра организации работ железнодорожных станций Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» было направлено письмо о предоставлении актов общей формы (письмо Исх. № 15 от 18.06.2024).

В ответ на письмо ответчика Исх. № 15 от 18.06.2024 Филиал ОАО «РЖД» Центральной дирекции управления движением Восточно-Сибирская дирекция управления движением дал ответ письмом, из которого следует, что согласно п. 68 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), выдача пользователю услугами железнодорожного транспорта акта общей формы осуществляется только в том случае, если данный акт составлен для взимания с него штрафов, сборов, платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, убытков, возникающих у перевозчиков связанных с выплатой пени за просрочку доставки грузов, по причинам, зависящим от сторонних организаций, и других платежей. Просмотр и печать таких актов в соответствии с заявлением о присоединении к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 01.04.2017 № 293-ИУ/ВСТЦФТО доступны ООО «БТОК «Негоциант» в Личном кабинете и в АС ЭТРАН.

Ответчик, не подтверждая свою позицию никаким нормативно-правовым актом, указывал на то, что документ, который не содержит ни одной подписи является допустимым, поскольку, по мнению ответчика, выгружен из АС ЭТРАН. Данный довод ответчика является неправомерным и не соответствует законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 6.5. Договора, по факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) Поставщик направляет Покупателю претензию, составленную на основании сведений из ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении Покупателю претензии с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению Покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме.

Согласно п. 6.5.1. договора, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем: - копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения"; - памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки"; - актов общей формы (Форма ГУ-23).

Пунктом 6.5.2 договора предусмотрено, что в случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: - ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); - временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); - отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; - отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней -цистерны, покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности, следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: - актов общей формы (Форма ГУ-23); - памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); - ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Таким образом, договором установлен срок на представление возражений по претензиям, который составляет 5 (пять) рабочих дней. При подписании договора ответчик не возражал против указанного условия, тем самым выразив согласие на его применение.

Пунктом 6.5.2 договора предусмотрено, что в случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует.

Вагон № 51488088 по железнодорожной транспортной накладной ЭН001604 прибыл на станцию назначения 10.09.2023 г. 17:16 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 096140 (форма ГУ-46) 21.09.2023 г. 13:26 мск. времени, грузовые операции завершены 22.09.2023 г. 9:15 мск. времени, возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 6151 (форма ГУ-45) 22.09.2023 г. 9:15 мск. времени, убран перевозчиком 24.09.2023 г. 3:00 мск. времени.

Согласно актам общей формы № 24055 от 10.09.2023 г. и № 25018 от 21.09.2023 г. данный вагон простаивал на путях общего пользования по причине «занятость фронта выгрузки, причина зависящая от грузополучателя», с 10.09.2023 г. 19:16 по 21.09.2023 г. 13:26 мск. вр, то есть 10 суток (без учета даты прибытия вагона).

Вагон простаивал на путях необщего пользования грузополучателя в порожнем состоянии после выгрузки в период с 22.09.2023 г. 09:15 по 24.09.2023 г. 03:00 мск. времени, то есть 2 суток.

В выдаче акта общей формы о причинах простоя вагона за указанный период перевозчиком отказано.

С учетом п. 6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) составил 2 суток. Нахождение вагона на станции назначения – 14 суток, из них норматив – 2 суток, сверх норматива – 12 суток: простой по вине покупателя – 10 суток, по вине перевозчика – 2 суток. Истец начисляет штраф в размере 48 000 руб. за 12 суток.

Согласно представленным документам количество суток сверхнормативного простоя по вине покупателя – 10 суток, штраф – 40.000 руб.

Вагон № 51399715 по железнодорожной транспортной накладной ЭО855861 прибыл на станцию назначения 27.10.2023 г. 13:20 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 106151 (Форма ГУ-46) 27.10.2023 г. 22:00 мск. времени, грузовые операции завершены 28.10.2023 г. 8:00 мск. времени, возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 7058 (форма ГУ-45) 28.10.2023 г. 8:00 мск. времени, убран перевозчиком 31.10.2023 г. 11:20 мск. времени.

Вагон простаивал на путях необщего пользования грузополучателя в порожнем состоянии после выгрузки в период с 28.10.2023 г. 08:00 по 31.10.2023 г. 11:20 мск. времени, то есть 3 суток.

В выдаче акта общей формы о причинах простоя вагона за указанный период перевозчиком отказано.

С учетом п.6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) составил 1 сутки. Нахождение вагона на станции назначения – 4 суток, из них норматив – 2 суток, сверх норматива – 2 суток: простой по вине покупателя - 0 суток, по вине перевозчика - 2 суток. Истец начисляет штраф в размере 4 000 руб. за 2 суток.

Согласно представленным документам количество суток сверхнормативного простоя по вине покупателя – 0 суток, штраф – 0 руб.

Вагон № 51441772 по железнодорожной транспортной накладной ЭО855862 прибыл на станцию назначения 27.10.2023 г. 13:20 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 106151 (форма ГУ-46) 27.10.2023 г. 22:00 мск. времени, грузовые операции завершены 28.10.2023 г. 8:00 мск. времени, возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 7058 (форма ГУ-45) 28.10.2023 г. 8:00 мск. времени, убран перевозчиком 31.10.2023 г. 11:20 мск. времени.

В выдаче акта общей формы о причинах простоя вагона за указанный период перевозчиком отказано.

С учетом п. 6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) составил 1 сутки. Нахождение вагона на станции назначения – 4 суток, из них норматив – 2 суток, сверх норматива – 2 суток: простой по вине покупателя – 0 суток, по вине перевозчика - 2 суток. Истец начисляет штраф в размере 4 000 руб. за 2 суток.

Вагон № 51170397 по железнодорожной транспортной накладной ЭН852257 прибыл на станцию назначения 06.10.2023 г. 11:35 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 104146 (форма ГУ-46) 10.10.2023 г. 11:00 мск. времени, грузовые операции завершены 11.10.2023 г. 8:55 мск. времени, возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 6628 (форма ГУ-45) 11.10.2023 г. 8:55 мск. времени, убран перевозчиком 13.10.2023 г. 2:36 мск. времени.

Данный вагон простаивал на путях общего пользования с 06.10.2023 н. 11:35 по 10.10.2023 г. 11:00 мск. вр, то есть 3 суток (без учета даты прибытия вагона). Вагон простаивал на путях необщего пользования грузополучателя в порожнем состоянии после выгрузки в период с 11.10.2023 г. 08:55 по 13.10.2023 г. 2:36 мск. времени, то есть 2 суток.

В выдаче актов общей формы о причинах простоя вагона за указанный период перевозчиком отказано.

С учетом п. 6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) составил 2 суток. Нахождение вагона на станции назначения – 7 суток, из них норматив – 2 суток, сверх норматива – 5 суток: простой по вине покупателя – 0 суток, по вине перевозчика - 5 суток. Истец начисляет штраф в размере 20 000 руб. за 5 суток.

Вагон № 51547149 по железнодорожной транспортной накладной ЭН852257 прибыл на станцию назначения 06.10.2023 г. 11:35 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 104146 (форма ГУ-46) 10.10.2023 г. 11:00 мск. времени, грузовые операции завершены 11.10.2023 г. 8:55 мск. времени, возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 6628 (форма ГУ-45) 11.10.2023 г. 8:55 мск. времени, убран перевозчиком 13.10.2023 г. 2:36 мск. времени.

Данный вагон простаивал на путях общего пользования с 06.10.2023 г. 11:35 по 10.10.2023 г. 11:00 мск. вр, то есть 3 суток (без учета даты прибытия вагона). Вагон простаивал на путях необщего пользования грузополучателя в порожнем состоянии после выгрузки в период с 11.10.2023 г. 08:55 по 13.10.2023 г. 2:36 мск. времени, то есть 2 суток.

В выдаче актов общей формы о причинах простоя вагона за указанный период перевозчиком отказано.

Вагон № 51067833 по железнодорожной транспортной накладной ЭП341012 прибыл на станцию назначения 28.10.2023 г. 5:11 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 112152 (форма ГУ-46) 31.10.2023 г. 13:30 мск. времени, грузовые операции завершены 01.11.2023 г. 6:41 мск. времени, возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 7099 (форма ГУ-45) 01.11.2023 г. 6:41 мск. времени, убран перевозчиком 01.11.2023 г. 19:05 мск. времени.

Данный вагон простаивал на путях общего пользования с 28.10.2023 г. 05:11 по 31.10.2023 г. 13:30 мск. вр, то есть 2 суток (без учета даты прибытия вагона).

В выдаче акта общей формы о причинах простоя вагона за указанный период перевозчиком отказано.

С учетом п.6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) составил 2 суток. Нахождение вагона на станции назначения – 4 суток, из них норматив – 2 суток, сверх норматива – 2 суток: простой по вине покупателя – 0 суток, по вине перевозчика - 2 суток. Истец начисляет штраф в размере 4 000 руб. за 2 суток.

Вагон № 74001157 по железнодорожной транспортной накладной ЭП341012 прибыл на станцию назначения 28.10.2023 г. 5:11 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 112152 (форма ГУ-46) 31.10.2023 г. 13:30 мск. времени, грузовые операции завершены 01.11.2023 г. 6:41 мск. времени, возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 7099 (Форма ГУ-45) 01.11.2023 г. 6:41 мск. времени, убран перевозчиком 01.11.2023 г. 19:05 мск. времени.

Данный вагон простаивал на путях общего пользования по причине «запрос», с 28.10.2023 г. 05:11 по 31.10.2023 г. 13:30 мск. вр, то есть 2 суток (без учета даты прибытия вагона).

В выдаче акта общей формы о причинах простоя вагона за указанный период перевозчиком отказано.

Вагон № 50426501 по железнодорожной транспортной накладной ЭП182874 прибыл на станцию назначения 04.11.2023 г. 0:41 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 112153 (форма ГУ-46) 04.11.2023 г. 11:50 мск. времени, грузовые операции завершены 06.11.2023 г. 8:07 мск. времени, возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 7205 (форма ГУ-45) 06.11.2023 г. 8:07 мск. времени, убран перевозчиком 08.11.2023 г. 12:00 мск. времени.

Вагон простаивал на путях необщего пользования грузополучателя в порожнем состоянии после выгрузки в период с 06.11.2023 г. 08:07 по 08.11.2023 г. 12:00 мск. времени, то есть 2 суток.

В выдаче акта общей формы о причинах простоя вагона за указанный период перевозчиком отказано.

С учетом п. 6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) составил 2 суток. Нахождение вагона на станции назначения – 4 суток, из них норматив – 2 суток, сверх норматива – 2 суток: простой по вине покупателя – 0 суток, по вине перевозчика – 2 суток. Истец начисляет штраф в размере 6 000 руб. за 3 суток.

Вагон № 50198795 по железнодорожной транспортной накладной ЭО232666 прибыл на станцию назначения 05.10.2023 г. 9:01 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 106148 (форма ГУ-46) 14.10.2023 г. 0:30 мск. времени, грузовые операции завершены 14.10.2023 г. 6:11 мск. времени, возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 6878 (форма ГУ-45) 14.10.2023 г. 6:11 мск. времени, убран перевозчиком 22.10.2023 г. 18:10 мск. времени.

Данный вагон простаивал на путях общего пользования с 05.10.2023 г. 09:01 по 14.10.2023 г. 00:30 мск. вр, то есть 8 суток (без учета даты прибытия вагона).

Вагон простаивал на путях необщего пользования грузополучателя в порожнем состоянии после выгрузки в период с 14.10.2023 г. 06:11 по 22.10.2023 г. 18:10 мск. времени, то есть 8 суток.

В выдаче актов общей формы о причинах простоя вагона за указанный период перевозчиком отказано.

С учетом п. 6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) составил 1 суток. Нахождение вагона на станции назначения – 17 суток, из них норматив – 2 суток, сверх норматива – 15 суток: простой по вине покупателя - 0 суток, по вине перевозчика – 15 суток. Истец начисляет штраф в размере 64 000 руб. за 16 суток.

Вагон № 51399152 по железнодорожной транспортной накладной ЭО232666 прибыл на станцию назначения 05.10.2023 г. 9:01 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 106148 (форма ГУ-46) 14.10.2023 г. 0:30 мск. времени, грузовые операции завершены 14.10.2023 г. 6:11 мск. времени, возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 6878 (форма ГУ-45) 14.10.2023 г. 6:11 мск. времени, убран перевозчиком 22.10.2023 г. 18:10 мск. времени.

Данный вагон простаивал на путях общего пользования с 05.10.2023 г. 09:01 по 14.10.2023 г. 00:30 мск. вр, то есть 8 суток (без учета даты прибытия вагона). Вагон простаивал на путях необщего пользования грузополучателя в порожнем состоянии после выгрузки в период с 14.10.2023 г. 06:11 по 22.10.2023 г. 18:10 мск. времени, то есть 8 суток.

В выдаче актов общей формы о причинах простоя вагона за указанный период перевозчиком отказано.

С учетом п.6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) составил 1 суток. Нахождение вагона на станции назначения – 17 суток, из них норматив – 2 суток, сверх норматива – 15 суток: простой по вине покупателя – 0 суток, по вине перевозчика – 15 суток. Истец начисляет штраф в размере 64 000 руб. за 16 суток.

Вагон № 50662626 по железнодорожной транспортной накладной ЭП014739 прибыл на станцию назначения 26.10.2023 г. 16:00 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 106151 (форма ГУ-46) 27.10.2023 г. 22:00 мск. времени, грузовые операции завершены 28.10.2023 г. 8:00 мск. времени, возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 7058 (форма ГУ-45) 28.10.2023 г. 8:00 мск. времени, убран перевозчиком 31.10.2023 г. 11:20 мск. времени.

В соответствии с актом общей формы в выдаче отказано вагон простаивал на путях необщего пользования грузополучателя в порожнем состоянии после выгрузки в период с 28.10.2023 г. 08:00 по 31.10.2023 г. 11:20 мск. времени, то есть 3 суток.

В выдаче акта общей формы о причинах простоя вагона за указанный период перевозчиком отказано.

С учетом п. 6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) составил 2 суток. Нахождение вагона на станции назначения – 5 суток, из них норматив – 2 суток, сверх норматива - 3 суток: простой по вине покупателя – 0 суток, по вине перевозчика – 3 суток. Истец начисляет штраф в размере 6 000 руб. за 3 суток.

Вагон № 75183848 по железнодорожной транспортной накладной ЭП269314 прибыл на станцию назначения 28.10.2023 г. 0:18 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 106150 (форма ГУ-46) 30.10.2023 г. 22:35 мск. времени, грузовые операции завершены 31.10.2023 г. 9:37 мск. времени, возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 7057 (форма ГУ-45) 31.10.2023 г. 9:37 мск. времени, убран перевозчиком 31.10.2023 г. 11:20 мск. времени.

Данный вагон простаивал на путях общего пользования с 28.10.2023 г. 00:18 по 30.10.2023 г. 22:35 мск. вр, то есть 2 суток (без учета даты прибытия вагона).

В выдаче акта общей формы о причинах простоя вагона за указанный период перевозчиком отказано.

С учетом п.6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) составил 2 суток. Нахождение вагона на станции назначения – 3 суток, из них норматив – 2 суток, сверх норматива – 1 сутки: простой по вине покупателя - 0 суток, по вине перевозчика – 1 сутки.

Вагон № 73957524 по железнодорожной транспортной накладной ЭП269314 прибыл на станцию назначения 28.10.2023 г. 0:18 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 106150 (форма ГУ-46) 30.10.2023 г. 22:35 мск. времени, грузовые операции завершены 31.10.2023 г. 9:37 мск. времени, возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 7057 (форма ГУ-45) 31.10.2023 г. 9:37 мск. времени, убран перевозчиком 31.10.2023 г. 11:20 мск. времени.

Данный вагон простаивал на путях общего пользования по причине «запрос», с 28.10.2023 г. 00:18 по 30.10.2023 г. 22:35 мск. вр, то есть 2 суток (без учета даты прибытия вагона).

В выдаче акта общей формы о причинах простоя вагона за указанный период перевозчиком отказано.

С учетом п. 6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) составил 2 суток. Нахождение вагона на станции назначения – 3 суток, из них норматив – 2 суток, сверх норматива – 1 сутки: простой по вине покупателя – 0 суток, по вине перевозчика – 1 сутки. Истец начисляет штраф в размере 2 000 руб. за 1 сутки.

Вагон № 74926411 по железнодорожной транспортной накладной ЭП269314 прибыл на станцию назначения 28.10.2023 г. 0:18 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 106150 (форма ГУ-46) 30.10.2023 г. 22:35 мск. времени, грузовые операции завершены 31.10.2023 г. 9:37 мск. времени, возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 7057 (форма ГУ-45) 31.10.2023 г. 9:37 мск. времени, убран перевозчиком 11 31.10.2023 г. 11:20 мск. времени.

В выдаче акта общей формы о причинах простоя вагона за указанный период перевозчиком отказано.

С учетом п. 6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) составил 2 суток. Нахождение вагона на станции назначения – 3 суток, из них норматив – 2 суток, сверх норматива – 1 сутки: простой по вине покупателя – 0 суток, по вине перевозчика – 1 суток. Истец начисляет штраф в размере 2 000 руб. за 1 сутки.

Вагон № 54048087 по железнодорожной транспортной накладной ЭП269314 прибыл на станцию назначения 28.10.2023 г. 0:18 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 106150 (форма ГУ-46) 30.10.2023 г. 22:35 мск. времени, грузовые операции завершены 31.10.2023 г. 9:37 мск. времени, возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 7057 (форма ГУ-45) 31.10.2023 г. 9:37 мск. времени, убран перевозчиком 31.10.2023 г. 11:20 мск. времени.

В выдаче акта общей формы о причинах простоя вагона за указанный период перевозчиком отказано.

С учетом п.6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) составил 2 суток. Нахождение вагона на станции назначения – 3 суток, из них норматив – 2 суток, сверх норматива – 1 сутки: простой по вине покупателя – 0 суток, по вине перевозчика – 1 суток. Истец начисляет штраф в размере 2 000 руб. за 1 сутки.

Вагон № 53977823 по железнодорожной транспортной накладной ЭП269314 прибыл на станцию назначения 28.10.2023 0:18 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 106150 (Форма ГУ-46) 30.10.2023 22:35 мск. времени, грузовые операции завершены 31.10.2023 9:37 мск. времени, возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 7057 (Форма ГУ-45) 31.10.2023 9:37 мск. времени, убран перевозчиком 31.10.2023 11:20 мск. времени.

В выдаче акта общей формы о причинах простоя вагона за указанный период перевозчиком отказано.

С учетом п. 6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя 12 (грузополучателя) составил 2 суток. Нахождение вагона на станции назначения – 3 суток, из них норматив – 2 суток, сверх норматива – 1 сутки: простой по вине покупателя - 0 суток, по вине перевозчика – 1 суток. Истец начисляет штраф в размере 2 000 рублей за 1 сутки.

Вагон № 50955772 по железнодорожной транспортной накладной ЭП269314 прибыл на станцию назначения 28.10.2023 г. 0:18 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 106150 (форма ГУ-46) 30.10.2023 г. 22:35 мск. времени, грузовые операции завершены 31.10.2023 г. 9:37 мск. времени, возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 7057 (форма ГУ-45) 31.10.2023 г. 9:37 мск. времени, убран перевозчиком 31.10.2023 г. 11:20 мск. времени.

В выдаче акта общей формы о причинах простоя вагона за указанный период перевозчиком отказано.

С учетом п. 6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) составил 2 суток. Нахождение вагона на станции назначения – 3 суток, из них норматив – 2 суток, сверх норматива – 1 сутки: простой по вине покупателя – 0 суток, по вине перевозчика – 1 суток. Истец начисляет штраф в размере 2 000 руб. за 1 сутки.

Вагон № 50212695 по железнодорожной транспортной накладной ЭР703557 прибыл на станцию назначения 18.11.2023 г. 12:27 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 116157 (форма ГУ-46) 20.11.2023 г. 6:40 мск. времени, грузовые операции завершены 20.11.2023 г. 11:28 мск. времени, возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке 13 приемосдатчика № 7501 (форма ГУ-45) 20.11.2023 г. 11:28 мск. времени, убран перевозчиком 23.11.2023 г. 0:35 мск. времени.

Данный вагон простаивал на путях общего пользования с 18.11.2023 г. 12:27 по 20.11.2023 г. 06:40 мск. вр, то есть 1 сутки (без учета даты прибытия вагона). Вагон простаивал на путях необщего пользования грузополучателя в порожнем состоянии после выгрузки в период с 20.11.2023 г. 11:28 по 23.11.2023 г. 00:35 мск. времени, то есть 3 сутки.

В выдаче актов общей формы о причинах простоя вагона за указанный период перевозчиком отказано.

С учетом п. 6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) составил 1 суток. Нахождение вагона на станции назначения – 5 суток, из них норматив – 2 суток, сверх норматива – 3 суток: простой по вине покупателя – 0 суток, по вине перевозчика – 3 суток. Истец начисляет штраф в размере 6 000 руб. за 3 суток.

Вагон № 75038224 по железнодорожной транспортной накладной ЭР751046 прибыл на станцию назначения 18.11.2023 г. 12:27 мск. времени, подан под разгрузку на подъездной путь необщего пользования согласно ведомости подачи уборки № 116158 (Форма ГУ-46) 21.11.2023 г. 11:54 мск. времени, грузовые операции завершены 22.11.2023 г. 7:15 мск. времени, возвращен на выставочный путь в порожнем состоянии, согласно памятке приемосдатчика № 7502 (Форма ГУ-45) 22.11.2023 г. 7:15 мск. времени, убран перевозчиком 23.11.2023 г. 5:40 мск. времени. Данный вагон простаивал на путях общего пользования с 18.11.2023 г. 12:27 по 21.11.2023 г. 11:54 мск. вр, то есть 2 суток (без учета даты прибытия вагона).

Вагон простаивал на путях необщего пользования грузополучателя в порожнем состоянии после выгрузки в период с 22.11.2023 г. 07:15 по 23.11.2023 г. 05:40 мск. времени, то есть 1 сутки.

В выдаче актов общей формы о причинах простоя вагона за указанный период перевозчиком отказано.

С учетом п. 6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) составил 2 суток. Нахождение вагона на станции назначения – 5 суток, из них норматив – 2 суток, сверх норматива – 3 суток: простой по вине покупателя – 0 суток, по вине перевозчика – 3 суток. Истец начисляет штраф в размере 6 000 руб. за 3 суток.

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается материалами дела. С учетом подтверждения факта нарушения ответчиком договорных обязательств материалами дела, штрафные санкции заявлены истцом обоснованно.

Согласно п. 6.3 Договора, общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными.

Кроме того, согласно п. 6.3. договора, покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

При исполнении Договора Покупатель отвечает за свои действия/бездействия грузополучателей/получателей продукции как за свои собственные (п. 3.1.5 договора).

Из пункта 3.2.4 договора следует, что при доставке продукции на железнодорожную станцию назначения Покупатель обязан выгрузить ее, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта. Покупатель также уведомляет Поставщика о дате прибытия продукции на станцию назначения (с указание номеров транспортных железнодорожных накладных) по почте, факсу или электронной почте в срок не позднее семи рабочих дней с момента прибытия продукции на станцию назначения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что непредставление актов общей формы (Форма ГУ-23) является правоотношением между ответчиком (Покупателем) и ОАО «РЖД» (Перевозчиком).

Таким образом, в материалы дела не представлены Акты общей формы с обстоятельствами, исключающими вину ответчика в простое вагонов.

Доводы ответчика о том, что простой вагонов должен исчислять с момента подачи вагонов грузополучателю для выгрузки, а не с даты прибытия на станцию назначения не соответствуют ни положениям и. 6.3 Договора, ни законодательству Российской Федерации.

Ссылки ответчика на УЖТ РФ также не относятся к настоящему делу, поскольку между сторонами заключен договор поставки, а положения УЖТ РФ распространяются на сторон перевозочного процесса, коим истец не является.

Сложившиеся в рамках Договора правоотношения по поставке нефтепродуктов регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии со статьями 56, 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) подача и уборка вагонов регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями, и/или договорами на эксплуатацию путей необщего пользования, заключаемыми грузоотправителями, грузополучателями с владельцами путей необщего пользования.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки при подаче/уборке вагонов должна возлагаться на грузополучателя и лиц, которых он привлекает для выполнения данных операций.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату поставщику вагонов-цистерн (многооборотной тары) обеспечено штрафной неустойкой, фактическим основанием для начисления которой является нарушение ответчиком установленных п. 6.3. Договора сроков нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения.

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность но своевременной выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, и в случае нарушения должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. В том числе, ответчик принял обязательство, согласно которому нормативный срок нахождения цистерн рассчитывается в порядке и. 6.3 Договора (то есть с даты прибытия на станцию назначения). При подписании Договора ответчик не возражал против указанного условия, тем самым выразив согласие на его применение.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853, указано, что согласно п. 3. ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность при любых обстоятельствах (даже при отсутствии вины), если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Ответчик указывал, что отсутствие технических/технологических возможностей на станции Таксимо ВСЖД, не зависит от его действий или его грузополучателя, в связи с чем, данные обстоятельства являются для ответчика объективными и непредотвратимыми, в связи с чем, ответчик заявлял ходатайство об истребовании данных доказательств.

Между тем, согласно указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853, указанные основания, при наличии принятых ответчиком на себя, в соответствии с Договором, обязательствами обеспечить своевременный возврат порожних цистерн, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости, а свидетельствуют о том, что технологический процесс выгрузки был некорректно организован, а такое обстоятельство ответчик мог предвидеть и предотвратить, следовательно ответчик должен нести ответственность, предусмотренную условиями Договора, в полном объеме вне зависимости от наличия/отсутствия вины, при этом, он не лишен возможности обратиться за возмещением убытков к перевозчику. Более того, в соответствии с п. 6.3 Договора предусмотрено, что Покупатель отвечает ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом на основании пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор подписан ответчиком без замечаний и возражений, доказательств внесения в договор в установленном порядке изменений и дополнений в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что ООО «Негоциант», являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, а также непредставление в материалы дела доказательств, подтверждающих факт того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, руководствуясь вышеуказанным нормативным регулированием, суды пришли к правильному выводу о том, что организация взаимодействия грузополучателя с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами с момента прибытия груженых вагонов на станцию Таксимо и до момента их отправки со станции в порожнем состоянии является обязанностью Покупателя».

Таким образом, истцом в материалы дела были представлены возражения с указанием обоснованной правовой позиции о несостоятельности доводов ответчика. Истцом было неоднократно указано, что ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность его довода.

Суд апелляционной приходит к выводу, что судом первой инстанции в решении Арбитражного суда Московской области от 26.11.2024 указана правовая позиция, изложенная в отзыве ответчика на исковое заявление, которая не подтверждается материалами дела. Кроме того, судом первой инстанции в основу решения были положены памятки Формы ГУ 45, которые не являются допустимыми доказательствами, поскольку не содержат каких-либо подписей, на что также ссылался истец.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков на сумму в размере 268 000 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 71 АПК РФ достаточность доказательств определяется судом. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора. Кроме того, ответчик не представил доказательства соблюдения части 4 статьи 66 АПК РФ, а именно осуществление запроса истребуемых документов и отказ в предоставлении этих документов.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Часть 1 статьи 9 АПК Российской Федерации, устанавливающая, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, тем самым конкретизирует предписания статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Часть 4 статьи 66 АПК РФ, предоставляющая арбитражному суду полномочие по ходатайству лица, участвующего в деле, не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, истребовать соответствующее доказательство, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения на основе состязательности и равноправия сторон арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской от 29.10.2020 № 2481-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 и частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

На основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного Десятый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку безусловных оснований для истребования документов не приведено, при этом должная оценка обстоятельств настоящего спора возможна, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 269, статей 271, 272.1 АПК РФ в части взыскания убытков на сумму в размере 268 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 336 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и признает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как подтверждённые представленными доказательствами.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 8 360 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270, АПК РФ с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 207, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по № N А41-78710/24, изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕГОЦИАНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг Юг" убытки в размере 268 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 336 рублей 04 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 360 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕГОЦИАНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг Юг" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.В. Дубровская