АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1852/2024
13.01.2025
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2024
Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2025
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, <...> влд.9)
о взыскании 76 180 рублей 55 копеек, о дальнейшем взыскании пеней,
при участии в заседании: от сторон – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (далее – Управление), о взыскании 76 180,55 рублей, из которых:
40 523,42 рублей – задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2021 по 30.04.2021,
35 657,13 рублей – неустойка (пени) за период с 18.04.2021 по 01.10.2024 включительно,
а также о дальнейшем взыскании пеней в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из суммы долга 40 523,42 рублей, начиная с 02.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений – л.д.46-47, 50 т. 2).
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).
Определением суда от 01.10.2024 судебное разбирательство по делу в судебном заседании было отложено на 17.12.2024.
Информация о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о начавшемся судебном процессе с их участием надлежащим образом (л.д.80-81 т. 1).
Согласно имеющемуся в деле отзыву Управления от 01.07.2024 (л.д.82 т. 1) ответчик не согласен с исковыми требованиями. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по спорному периоду с 01.02.2021 по 30.04.2021 относительно даты подачи иска.
Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку электрической энергии потребителям, расположенным в поселках Ягодное и Бурхала Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, в том числе в пустующие помещения муниципального жилищного фонда этого муниципального округа.
Между ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) и Управлением (потребитель) 09.01.2020 был заключен муниципальный контракт – договор энергоснабжения № 18э1157/22/35 (далее – договор, л.д.10-34 т. 1). По условиям договора истец в период действия данного договора с 01.01.2020 по 31.12.2020 осуществлял поставку электроэнергии в пустующие помещения муниципального жилищного фонда Ягоднинского муниципального округа Магаданской области.
Договор (муниципальный контракт) на поставку электрической энергии на 2021 год между сторонами ни в 2021, ни в 2022 годах не заключался (л.д.35-41 т. 1). Однако электроэнергия в пустующие помещения муниципального жилищного фонда поселков Ягодное и Бурхала истцом продолжала поставляться весь 2021 год.
Таким образом, в заявленный спорный период февраль-апрель 2021 года ответчик являлся фактическим потребителем электроэнергии, поставляемой истцом в пустующие помещения жилищного фонда поселков Ягодное и Бурхала.
В период с 01.02.2021 по 30.04.2021 истец осуществил отпуск электрической энергии в пустующие жилые помещения поселков Ягодное и Бурхала на сумму 40 523,42 рублей и выставил счета-фактуры на оплату, направив их одновременно с актами оказания производственных услуг и приложениями к ним (л.д.42-51 т. 1).
Ответчик долг в указанном размере не погасил, несмотря на врученные ему истцом претензии от 18.03.2021 № МЭ/20-18-18-534, от 07.04.2021 № МЭ/20-18-18-732, от 14.03.2024 № МЭ/20-18-18-412 (л.д.73-75 т. 1), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным решением Собрания представителей Ягоднинского городского округа от 27.12.2022 № 233 (далее – Положение), Управление исполняет функции и полномочия органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, дорожного хозяйства и экологической безопасности в пределах своей компетенции. Основными функциями Управления являются: организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; обеспечение проживающих в Ягоднинском муниципальном округе Магаданской области и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; ведение учета муниципального жилищного фонда; проведение работ по подготовке и сбору документов для заключения договоров социального найма; осуществление в установленном порядке функций муниципального заказчика, заключение договоров, контрактов, соглашений (подпункты 1.2, 2.2.3-2.2.5, 2.2.26-2.2.28 Положения).
Таким образом, лицом, обязанным в настоящем споре оплачивать коммунальные услуги, является ответчик – Управление (как управомоченное лицо муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области»).
Договор (контракт) между муниципальным образованием или управомоченным им лицом и энергоснабжающей организацией на энергоснабжение пустующих жилых помещений в 2021 году отсутствует.
Вместе с тем, отсутствие договора энергоснабжения, оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 2 обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Частью 2 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и т.д.), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В рассматриваемом случае, стоимость отпущенной ответчику электроэнергии рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2020 № 77-1/э (л.д.52-53 т. 1).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.
Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.82 т. 1).
Оценив, в совокупности, представленные в дело доказательства, суд находит данное заявление обоснованным.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (статья 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Возражая против требований истца и заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик указал, что истец не приложил к исковому заявлению сведений о своевременном направлении претензий в адрес ответчика, в связи с чем Управление считает, что ПАО «Магаданэнерго» пропущен срок исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума № 43).
В дополнительных пояснениях от 19.09.2024 № МЭ/20-18-34-б/н (л.д.25-26 т. 2) истец со ссылкой на статью 203 ГК РФ, указал на имевший место перерыв в течении срока исковой давности в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. В частности, по утверждению истца, ответчиком по договору от 09.01.2020 № 18э1157/22/35 платежным поручением от 26.11.2021 № 780767 произведена оплата задолженности за потребленную электроэнергию за предыдущие периоды, в том числе, за январь 2021 года. Таким образом, истец полагает, что в момент оплаты задолженности, произведенной должником 26.11.2021, срок исковой давности начал исчисляться заново, поскольку со стороны должника имелось выраженное письменное согласие с имеющейся задолженностью, в независимости от периода возникновения такой задолженности. На основании изложенного, ПАО «Магаданэнерго» считает несостоятельными доводы ответчика, изложенные в отзыве, и настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Однако доводы истца, изложенные в дополнительных пояснениях от 19.09.2024, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума № 43, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума № 43).
Как следует из дополнительных пояснений истца от 25.09.2024 (л.д.44-45 т. 2) и представленных им документов (л.д.28-43 т. 2), платежным поручением от 26.11.2021 ответчиком погашена задолженность за 2020 год и январь 2021 года.
Вместе с тем, задолженность за январь 2021 года не предъявляется в рамках рассматриваемого иска, в котором период взыскания указан с 01.02.2021 по 30.04.2021. В связи с этим, по смыслу вышеприведенных разъяснений Пленума № 43, признание ответчиком части долга за 2021 год путем уплаты его части (уплата за январь 2021 года), не свидетельствует о признании долга за иные периоды 2021 года. Также это не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), в частности, по платежам за заявленный спорный период с 01.02.2021 по 30.04.2021.
Абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлено, что стоимость объема электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.
Таким образом, срок внесения периодических платежей (с учетом их уплаты до 18 числа соответствующего месяца), и сроки для обращения в суд за взысканием задолженности будут следующими:
1) за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 срок внесения платежа истекает 18.03.2021, срок для предъявления требований в суд истекает 18.03.2024 (18.03.2021 + 3 года). Между тем, претензия истца от 18.03.2021 № МЭ/20-18-18-534 (л.д.75 т. 1), направленная в течение срока исковой давности, продлила срок исковой давности на 30 календарных дней, то есть до 17.04.2024. Это означает, что в суд с требованием о взыскании задолженности за указанный период истец должен был обратиться до 17.04.2024. Исковое заявление подано истцом в суд 03.06.2024 согласно входящему штампу суда (л.д.3 т. 1). Соответственно, срок исковой давности по указанному периоду истцом пропущен;
2) за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 срок внесения платежа истекает 18.04.2021, срок для предъявления требований в суд истекает 18.04.2024 (18.04.2021 + 3 года). Между тем, претензия истца от 07.04.2021 № МЭ/20-18-18-732 (л.д.74 т. 1), направленная в течение срока исковой давности, продлила срок исковой давности на 30 календарных дней, то есть до 18.05.2024. Соответственно, в суд с требованием о взыскании задолженности за указанный период истец должен был обратиться до 18.05.2024. Исковое заявление подано истцом в суд 03.06.2024 согласно входящему штампу суда (л.д.3 т. 1). Таким образом, срок исковой давности по указанному периоду истцом пропущен;
3) за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 срок внесения платежа истекает 18.05.2021, срок для предъявления требований в суд истекает 18.05.2024 (18.05.2021 + 3 года). Между тем, претензия истца от 14.03.2024 № МЭ/20-18-18-412 (л.д.73 т. 1) с требованием погасить указанную задолженность в течение 10 календарных дней, направленная в течение срока исковой давности, продлила срок исковой давности, соответственно, на 10 календарных дней, то есть до 28.05.2024. Следовательно, с требованием о взыскании задолженности за указанный период истец должен был обратиться до 28.05.2024. Исковое заявление подано истцом в суд 03.06.2024 согласно входящему штампу суда (л.д.3 т. 1), то есть с пропуском срока исковой давности по указанному периоду.
При таких обстоятельствах, несмотря на направление истцом претензий, и продление, таким образом, течения исковой давности на сроки, указанные в этих претензиях (на 30 и 10 дней соответственно), срок исковой давности истцом пропущен.
Предъявив иск в суд 03.06.2024, истец пропустил срок исковой давности по каждому периодическому платежу из заявленного в иске периода с 01.02.2021 по 30.04.2021 о взыскании общей суммы долга 40 523,42 рублей.
Доказательств того, что истец не имел реальной возможности обратиться за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, положений абзаца второго пункта 2 статьи 199 АПК РФ, разъяснений, данных постановлением Пленума № 43, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 40 523,42 рублей истцу надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.04.2021 по 01.10.2024 в размере 35 657,13 рублей. Кроме того, истец просит о продолжении взыскания неустойки с 02.10.2024 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга 40 523,42 рублей.
В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку истцом по настоящему делу пропущен срок исковой давности по основному требованию, то у суда отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика неустойки за период с 18.04.2021 по 01.10.2024 в размере 35 657,13 рублей с дальнейшим ее начислением с 02.10.2024.
Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 76 180,55 рублей госпошлина составит 3 047 рублей.
Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину 2 891,00 рублей платежным поручением от 27.05.2024 № 11977 (л.д.9, 121 т. 1).
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований госпошлина по иску относится на истца. При этом недоплаченная истцом при увеличении суммы исковых требований госпошлина 156,00 рублей (3 047,00 – 2 891,00) подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
2. Взыскать с истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину 156 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Макаревич Е.М.