Решение по делу № А60-53449/2024 от 10.02.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 февраля 2025 года Дело № А60-53449/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело № А60-53449/2024 по исковому заявлению ФИО1, далее - истец,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОГИЯ "ТАРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России №30 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца (после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции) (до перерыва): ФИО3, представитель по доверенности от 21.04.2023; после перерыва представитель подключение не обеспечил,

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.

Определением суда от 07.10.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

14.11.2024 ответчик представил отзыв, в иске просит отказать.

14.11.2024 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ходатайство удовлетворено, ст. 51 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит:

1. Взыскать с ООО СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОГИЯ «ТАРИ» действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 403 649 руб.

2. Взыскать с ООО СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОВИЯ «ТАРИ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 11.09.2024 в размере 30 284 руб. 71 коп. с продолжением их начисления с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать ООО СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОГИЯ «ТАРИ» моральный вред в размере 15 000 руб.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 18.11.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

27.11.2024 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

10.01.2025 истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

10.01.2025 истец представил письменные объяснения по доводам ответчика.

Судом объявлен перерыв до 17.01.2025 10:30 в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.01.2025 в 10:40 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.

20.01.2025 истец представил письменные объяснения по доводам ответчика.

23.01.2025 ответчик представил дополнение к отзыву.

Судом объявлен перерыв до 27.01.2025 09:20 в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2025 в 09:34 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит:

2. Взыскать с ООО СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОВИЯ «ТАРИ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 27.01.2025 в размере 61 204 руб. 14 коп. с продолжением их начисления с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать ООО СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОГИЯ «ТАРИ» моральный вред в размере 15 000 руб.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ с удалением в совещательную комнату, суд отказывает в его удовлетворении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

Отношения, связанные е участием в обществе с ограниченной ответственностью, включая отношения по реализации права участника на выход из общества с ограниченной ответственностью с учетом п.1 ст.2 ГК РФ являются корпоративными отношениями.

Часть 6 статьи 27 АПК Российской Федерации закрепляет, что к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, относятся среди прочих споры, указанные в статье 225.1 данного Кодекса (пункт 2), т.е. корпоративные.

С учетом ст. 225.1 АПК Российской Федерации, настоящий спор является корпоративным и отнесен к компетенции Арбитражных судов.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. К числу таких дел, в частности, относятся дела по корпоративным спорам.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 учредители ФИО1 и ФИО4 приняли решение о создании общества с ограниченной ответственностью СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОГИЯ «ТАРИ» (ООО СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОГИЯ «ТАРИ»), которым утвердили устав общества, размер уставного капитала - 10 000 руб., распределили доли в уставном капитале между участниками (учредителями) в равных долях, по 50% каждому (Протокол №1 общего собрания учредителей о создании ООО Семейная стоматология ТАРИ от 27.10.2016).

Предметом деятельности общества является стоматологическая практика, общая врачебная практика (п. 2.4. устава).

08.11.2016 ООО СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОГИЯ «ТАРИ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга за основным государственным регистрационным номером <***>, далее – Общество.

С 08.11.2016 функции единоличного исполнительного органа директора общества исполняет ФИО4.

16.11.2016 в связи с отсутствием в штате Общества главного бухгалтера обязанности по ведению бухгалтерского учета приказом № 1 возложены на директора ФИО4

С 25.04.2017 по 20.04.2023 ФИО1 занимала должность главного врача ООО СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОГИЯ «ТАРИ» (Трудовой договор №1 от 25.04.2017 с доп. соглашениями №1 и №2, Приказ об увольнении № 12 от 20.04.2023).

30.01.2018 участники определили адресом общества адрес регистрации директора ФИО4 620014 <...>.

Фактическим адресом ООО СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОГИЯ «ТАРИ» является <...>.

В 2023 году ФИО1 приняла решение выйти из числа участников ООО СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОГИЯ «ТАРИ».

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОГИЯ «ТАРИ» подтверждается, что доля истца перешла Обществу 29.12.2023, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись за ГРН 2236601647698.

Следовательно, с указанной даты ФИО5 прекратила свой статус участника, и у Общества возникли обязательства по выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что выплата действительной стоимости доли в уставном капитале ООО СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОГИЯ «ТАРИ» произведена 27.03.2024 г. в размере 334 573 руб. 88 коп.

Позднее ответчиком в адрес ФИО1 был представлен расчет выплаченной суммы.

По сведениям ООО Семейная Стоматология «ТАРИ» действительная стоимость 100 % долей в уставном капитале Общества по состоянию на 31 декабря 2022 года составляет 1 476 444,76 рублей (Один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста сорок четыре рубля 76 копеек). Доля участника общества ФИО1 на дату выхода из состава участников Общества составляет 50%, что в денежном выражении составляет 738 222,38 рублей.

Из расчета ООО СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОГИЯ «ТАРИ» следует, что из суммы, подлежащей выплате в пользу ФИО1, был удержан налог на доходы физических лиц в размере 95 969, 00 рублей (НДФЛ), а также удержана сумма оплаты за обучение в размере 307 680,00 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец с размером выплаченной действительной стоимости доли в уставном капитале Общества не согласен, полагает, что удержание НДФЛ и оплаты за обучение является необоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об Обществах) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с п.2 ст. 21 Закона об Обществах участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона об обществах участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах, в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу п. 8.1. Устава Общества участник вправе выйти из Общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или Общества по истечению трех лет с момента государственной регистрации Общества.

Согласно п. 8.4. Устава Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества - действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно пункту 7 статьи 23 Закона об обществах, доля или часть доли переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией).

Исходя из разъяснений, указанных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с п. 17.2 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДФЛ доходы физических лиц, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в п. 2 ст. 284.2 НК РФ, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ при продаже доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых НДФЛ доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав).

Действительная стоимость доли, выплачиваемая участнику при его выходе из общества, не облагается НДФЛ независимо от того, получил ли он ее в денежной форме или было выдано имущество такой же стоимости (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 09.11.2018 № 03-04-06/80846).

В силу ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении).

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-0-0, от 24.03.2015 N 498-0).

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ч. первая ст. 137 ТК РФ). Другими нормативными правовыми актами, не являющимися федеральными законами, а тем более соглашениями, коллективным или трудовым договорами случаи удержаний устанавливаться не могут. Подзаконные акты лишь конкретизируют условия удержания, предусмотренного законом.

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о размерах и основаниях произведенных удержаний (часть первая ст. 136 ТК РФ).

Размер действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале ООО СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОГИЯ «ТАРИ» уменьшен на стоимость обучения работника.

Вместе с тем, договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования (о подготовке ординатора), заключенный между Ответчиком, ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрав России и ФИО1 от 01.09.2021 не является основанием возникновения встречного однородного требования к ФИО1

В трудовом договоре, договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования (о подготовке ординатора) порядок и условия возмещения обучения работником не согласован.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для удержания денежных средств у ответчика не было.

С учётом изложенного, требование истца о действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 403649 руб. признано судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением сроков выплаты действительной стоимости доли истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 27.01.2025 в размере 61 204 руб. 14 коп. с продолжением их начисления с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2025 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлено, оснований для их снижения судом не установлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика.

Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца, обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, факт причинения заявителю физических и нравственных страданий по вине ответчика материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 18243 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОГИЯ "ТАРИ" в пользу ФИО1 464853 руб. 14 коп., в том числе: долг в размере 403649 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в сумме 61204 руб. 14 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2025 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с ООО СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОГИЯ "ТАРИ" в пользу ФИО1 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. В удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказать.

5. Взыскать с ООО СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОГИЯ "ТАРИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18243 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева