АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-10841/2025 12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)
о взыскании задолженности в сумме 2 318 254 руб. 37 коп., в том числе: 1 981 413 руб. 99 коп. - сумма основного долга, 336 840 руб. 38 коп. – неустойка за период с 28.05.2025 по 30.06.2025, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 94 548 руб. 00 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО3 –представитель (доверенность от 30.06.2025, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом);
от ответчика: ФИО4- представитель (доверенность от 25.08.2025, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом).
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности в сумме 2 318 254 руб. 37 коп.,
в том числе: 1 981 413 руб. 99 коп. - сумма основного долга, 336 840 руб. 38 коп. – неустойка за период с 28.05.2025 по 30.06.2025, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 94 548 руб. 00 коп.
Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.
Ответчик в письменном отзыве просит в удовлетворении требований отказать, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к начислению пени, поскольку считает сумму пени завышенной.
Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.
При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № б/н от 16.05.2025, согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 1.2 договора Количество, ассортимент и стоимость товаров определяются заявкой покупателя и указываются в накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон.
Согласно п. 4.1 договора оплата производится путем перечисления денежных средств в кассу на расчетный счет поставщика, в течение 10 календарных дней после отгрузки товара.
За каждый факт просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы поставленного и неоплаченного товара в установленный настоящим договором срок за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты, установленного договором (п. 5.1 договора).
Во исполнение обязательств по договору истец согласно универсального передаточного документа № ТМ-6662 от 17.05.2025, копия которого представлена в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 1 981 413 руб. 99 коп.
В свою очередь, ответчик принятый товар не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 29.05.2025 о необходимости оплаты задолженности.
Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, помимо основного долга, требует взыскать с ответчика неустойку.
В ходе судебного разбирательства, 16.10.2025 истцом представлено ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в размере 1 981 413 руб. 99 коп., в связи с оплатой ответчиком платежным поручением № 137 от 17.09.2025.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В данном случае арбитражным судом не установлено противоречие отказа от заявленных требований в части действующему законодательству и нарушений прав других лиц. Возражений на отказ от иска в части не поступило, поэтому отказ от заявленных требований в части судом принимается как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочия представителя истца на отказ от требований судом установлены.
При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 981 413 руб. 99 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также, истец уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 16.10.2025 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.05.2025 по 17.09.2025 в размере 1 119 498 руб. 90 коп.
Протокольным определением суда от 06.11.2025 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований. Исковое заявление рассматривается с учетом уточнений.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.
71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.
Как следует из материалов дела, факт поставки товара в размере 1 981 413 руб. 99 коп. подтвержден материалами дела. В ходе судебного разбирательства, ответчик платежным поручением N 137 от
17.09.2025 оплатил основной долг истцу.
Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
За каждый факт просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы поставленного и неоплаченного товара в установленный настоящим договором срок за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты, установленного договором (п. 5.1 договора).
Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки составил 1 119 498 руб. 90 коп. за период с 28.05.2025 по 17.09.2025.
Факт не оплаты товара в срок предусмотренный договором подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате товара ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, пришел к выводу о том, что расчет выполнен арифметически верно.
Таким образом, обоснованным является требование о взыскании неустойки в сумме 1 119 498 руб. 90 коп.
Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018, заявление о применении судом положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).
Соразмерность неустойки оценивает суд в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо
Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая небольшой период просрочки в исполнении обязательства, факт оплаты основного долга, а также учитывая отсутствие ответственности истца в договоре за не поставку товара, суд снижает размер неустойки до 0,1%, в связи с чем, подлежит взысканию договорная неустойка в размере 223 899 руб. 78 коп. за период с 28.05.2025 по 17.09.2025.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по договору за просрочку оплаты товара, подлежат удовлетворению частично в сумме 223 899 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части требований, следует истцу отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об
отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от оплаты государственной пошлины, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд, доказательств необоснованности заявленного иска в материалы дела не представлено.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 66 от 30.06.2025 в размере 94 548 руб. 00 коп.
Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 94 548 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
В связи с чем, недоплаченная при обращении в суд истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 23 479 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 159, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания суммы основного долга в размере 1 981 413 руб. 99 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 28.05.2025 по 17.09.2025 в размере 223 899 руб. 78 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94 548 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в
доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 479 руб.
Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству и налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья М.В.Никулина