1122/2023-70443(2)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
17 ноября 2023 года Дело № А70-12877/2023
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 9910/2023) общества с ограниченной ответственностью «4СК» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2023 по делу № А70-12877/2023 (судья Бадрызлова М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «4СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625016, <...>, кабинет 6) о взыскании 219 300 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «4СК» (далее – ответчик, Общество, ООО «4СК») о взыскании долга в размере 150 000 руб., пени в размере 69 300 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2023 по делу № А7012877/2023, резолютивная часть которого объявлена 11.08.2023, заявленные требования удовлетворены. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору от 06.01.2023 № 02/23 в размере 150 000 руб., пени за период с 12.01.2023 по 07.06.2023 в размере 69 300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 711 руб. (в связи с признанием части исковых требований).
Возвращено истцу из федерального бюджета 4 675 руб. государственной пошлины.
Возражая против принятого по делу решения, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания арендной платы за май 2023 года и соответствующих сумм пени за указанный период.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что договор от 06.01.2023 № 02/23 был заключен на определённый срок (с 01.01.2023 по 30.04.2023), уведомлением от 03.05.2023 Общество извещало истца о том, что нежилое помещение взятое в аренду не использовалось по назначению, имущество ответчика не находилось в арендуемом помещении, так как контракт связанный с профессиональной деятельностью ООО «4СК» закончился и вся техника была делокализована. ООО «4СК» полагает уведомление от 03.05.2023 документом подтверждающим отказ от договора аренды в связи с истечением его срока действия. Ответчик утверждает о том, что с 17.04.2023 освободил нежилое помещение.
ИП ФИО1 представила отзыв на жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично
без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 06.01.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «4СК» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения № 02/23 (далее – договор).
Из пункта 1.1 договора следует, что на основании настоящего договора арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору часть нежилого помещения общей площадью 100 кв.м, в здании блока мастерских по адресу: <...>, именуемое в дальнейшем «имущество», а арендатор обязуется принять указанное имущество и оплачивать за него арендую плату в порядке и на условиях определенных настоящим договором.
В пункте 1.4 договора стороны указали на то, что договор заключается на период с 01.01.2023 по 30.04.2023.
Из пунктов 2.2.12 и 2.2.13 договора следует, что за 1 месяц до истечения срока договора аренды в письменной форме арендатор принял обязательство сообщить арендодателю о своих намерениях по продлению договора аренды на новый срок. В случае добровольного досрочного освобождения помещения письменно, за 1 месяц, арендатор обязан уведомить об этом арендодателя и сдать арендуемое помещение по акту приема-передачи.
В пункте 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора составляет 30 000 руб. в месяц НДС не начисляется. В сумму арендной плати включены расходы арендодателя по оплате за теплоснабжение, которое не подлежат дальнейшему возмещению арендатором.
Согласно пункту 4.2 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 3 числа каждого текущего месяца на основании действующего настоящего договора по безналичному расчету на расчетный счет арендодателя. Договором не предусмотрено выставление арендодателем счетов, актов оказанных услуг по настоящему договору.
Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Стороны согласовали в пункте 6.4 договора, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются в судебном порядке. Стороны устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования разногласий. Срок рассмотрения претензий сторон друг другу устанавливается равным 10 дням.
По акту приема-передачи от 06.01.2023 имущество передано арендатору.
Претензией от 15.05.2023 индивидуальный предприниматель предложил арендатору оплатить долг по договору и неустойку.
Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим иском.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2023 по делу № А7012877/2023, резолютивная часть которого объявлена 11.08.2023, обжалуется в апелляционном порядке.
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции или его отмены в обжалуемой ответчиком части, исходя из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что в рамках заключенного сторонами договора аренды имущество было передано Обществу 06.01.2023, что подтверждается актом приема-передачи от 06.01.2023.
Истец заявил о задолженности ответчика по договору в сумме 150 000 руб. за период января по май 2023 года.
В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал задолженность в размере 120 000 руб. за период с января по апрель 2023 года, однако возражает относительно взыскания задолженности за май 2023 года, ссылаясь на то, что 17.04.2023 освободил арендуемое помещение, а также в письме от 03.05.2023 сообщил арендодателю о том, что договор аренды нежилого помещения истёк и не требует пролонгации.
Указанная позиция поддержана ответчиком в апелляционной жалобе.
Отклоняя доводы Общества и поддерживая соответствующие выводы суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.
Как было выше сказано, срок договора аренды был определен сторонами на период с 01.01.2023 по 30.04.2023.
Пунктом 2.2.12 договора стороны предусмотрели, что за 1 месяц до истечения срока договора аренды в письменной форме сообщить арендодателю о своих намерениях по продлению договора аренды на новый срок.
Следовательно, в срок не позднее 30.03.2023 арендатор должен был сообщить арендодателю сведения о намерениях по продлению договора аренды на новый срок.
Однако материалы дела не содержат доказательств обращения арендатора к арендодателю с заявлением о намерении не продлевать договор аренды на новый срок, письмо ответчика о том, что договор аренды нежилого помещения истёк и не требует пролонгации, составлено 03.05.2023, то есть после окончания срока договора.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 названного кодекса)
либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Акт возврата арендованного помещения предпринимателю из аренды не представлен, в силу чего ссылки ответчика на то, что помещение было освобождено 17.04.2023 судом не принимаются.
Обстоятельства того находилась ли техника ответчика в арендованном помещении или была вывезена, не имеют в настоящем случае правового значения, поскольку арендные правоотношения прекращается после возврата имущества арендодателю. Доказательств указанного в материалы дела не представлено.
Исходя из того, что факт пользования имуществом по договору подтвержден, имущество не возвращено истцу, какие-либо попытка возврата имущества ответчиком не предпринимались, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о задолженности ответчика, в том числе и за май 2023 года.
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (статья 622 ГК РФ).
Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 69 300 руб. 00 коп. за период с 12.01.2023 по 07.06.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).
Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции расчет проверен, признан арифметически верным. Ответчик контррасчет неустойки не представлен, о снижении размера неустойки в рамках статьи 333 ГК РФ не заявил.
С учетом того, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика по аренде нежилого помещения, то взыскание неустойки является правомерным.
Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с
чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Возражения, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «4СК» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2023 по делу № А70-12877/2023 – без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Н.А. Шиндлер