АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-7810/2025
г. Нижний Новгород 30 мая 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-190),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Жилкиной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "АЛЬЯНС СЕРВИС " (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ООО "Бинго Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 378 840,00 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 по доверенности от 17.03.2025;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 19.03.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СЕРВИС " к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Бинго Групп" о взыскании 1 378 840,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора, по имеющимся доказательствам..
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.
Учредителем истца - ООО «АЛЬЯНС СЕРВИС» (ИНН <***>) с 01.07.2011 года является - ФИО2.
20.07.2023 года между ИП ФИО2 и ответчиком - ООО «Бинго Групп» (далее - Подрядчик) был заключён договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству дома.
Стоимость работ по договору составила 8 595 300,00 руб. (приложение №1).
Пунктом 2.3 договора установлено что стоимость приобретаемых Подрядчиком по заданию Заказчика строительных материалов не входит в общую сумму договора. Указанные строительные материалы оплачиваются Заказчиком отдельно по предъявлении Подрядчиком заранее согласованного обеими сторонами соответствующего счёта в случае, если они приобретаются силами Подрядчика.
Пунктом 3.1. Договора стороны определили календарные сроки завершения работ - 05 ноября 2023 года.
Однако, как утверждает истец, ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства.
26.04.2024 ФИО2 письменно обратилась к ответчику ООО «Бинго Групп» с уведомлением о расторжении договора подряда от 20.07.2023 в одностороннем внесудебном порядке.
ООО «АЛЬЯНС СЕРВИС» оплатило ООО «Бинго Групп» товарно-материальные ценности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Поскольку договор с ИП ФИО2 расторгнут истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 378 840 руб.
Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АЛЬЯНС СЕРВИС» в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ответчика составляет 1 378 840 руб.
Доказательств передачи истцу товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 378 840 рублей, также как и возвращение денежных средств за оплаченные материалы, ответчик не представил.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.
В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, возражений по сумме выплаченного аванса в ходе рассмотрения дела не заявил, доказательств исполнения обязательств по договорам подряда в полном объеме не представил.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании 1 378 840 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО "Бинго Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "АЛЬЯНС СЕРВИС " (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 378 840 руб. неосновательного обогащения, 66 365 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.В.Миронов