АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 августа 2025 года Дело № А29-7169/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-7169/2025

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спасибо-Телеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, пени, расторжении договора аренды от 16.02.2024 № 37, обязании ответчика возвратить нежилое помещение,

без вызова сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спасибо-Телеком» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 360 040 руб. 69 коп., в том числе: 193 726 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 16.02.2024 № 37 за период с 01.07.2024 по 30.04.2025, 11 623 руб. 59 коп. неустойки, 154 690 руб. 60 коп. пени по состоянию на 28.05.2025, взыскании пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 193 726 руб. 50 коп., начиная с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, расторжении договора от 16.02.2024 № 37, обязании ответчика возвратить нежилое помещение № 1.002- литера А-II с кадастровым номером 11:20:0602019:1251 общей площадью 218,9 кв.м. (номера помещений на поэтажном плане 2-18), находящегося в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 06.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 30.06.2025 сообщил, что платежным поручением от 09.06.2025 № 35 сумма основной задолженности частично погашена, в размере 58 117 руб. 95 коп.. В связи с тяжелым финансовым положением просит предоставить рассрочку уплаты оставшейся суммы долга равными частями на срок до 31.12.2025. Заявлено ходатайство о снижении суммы подлежащей уплаты неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду её явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Заявлением от 09.07.2025 истец в связи с поступившей оплатой исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 135 608 руб. 55 коп. арендной платы, 11 623 руб. 59 коп. неустойки, 185 299 руб. 40 коп. пени по состоянию на 07.07.2025, пени в размере

0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 135 608 руб. 55 коп. за период с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательства; расторгнуть договор аренды от 16.02.2024 № 37; обязать ответчика возвратить нежилое помещение № 1.002 – литера А-II с кадастровым номером 11:20:0602019:1251 общей площадью 218,9 кв.м. (номера помещений на поэтажном плане 2-18, согласно техническому паспорту от 24.02.2009, инв. № 00024, кадастровому паспорту от 09.03.2009, инв. № 01.03.00024/00983) в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <...>, свободное от присутствия ответчика и его имущества. В удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств о рассрочке погашения задолженности, снижения размера неустойки просит отказать.

Ответчик представил документы в обоснование ходатайства о снижении неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2025 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Спасибо-Телеком» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми взыскано 135 608 руб. 55 коп. задолженности, 11 623 руб. 59 коп. неустойки, 37 079 руб. 25 коп. пени за период с 06.08.2024 по 07.07.2025, а также пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности, начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Договор № 37 аренды недвижимого имущества от 16.02.2024, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми и обществом с ограниченной ответственностью «Спасибо-Телеком» расторгнут.

Общество с ограниченной ответственностью «Спасибо-Телеком» обязано в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми по акту приема-передачи нежилое помещение № 1.002 – литера А-II с кадастровым номером 11:20:0602019:1251 общей площадью 218,9 кв.м. (номера помещений на поэтажном плане 2-18, согласно техническому паспорту от 24.02.2009, инв. № 00024, кадастровому паспорту от 09.03.2009, инв. № 01.03.00024/00983) в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Ходатайство ООО «Спасибо-Телеком» о снижении размера неустойки удовлетворено. В удовлетворении ходатайства ООО «Спасибо-Телеком» о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

06.08.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При изложенных обстоятельствах, суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.02.2024 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спасибо-Телеком» (Арендатор) заключен договор аренды № 37 нежилого помещения № 1.002 – литера А-II с кадастровым номером 11:20:0602019:1251 номера помещений на поэтажном плане 2-18 общей площадью 218,9 кв.м. в подвале жилого дома по адресу: <...> для использования в целях: центр обработки телефонных вызовов (пункт 1.1 договора).

Договор аренды заключен сторонами на срок с 20.02.2024 по 31.01.2029.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за указанный в пункте 1.1 Договора объект аренды Арендатор оплачивает годовую плату в размере 232 471 руб. 80 коп. ежемесячно,

до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, 100% арендной платы 19 372 руб. 65 коп. – Арендатор оплачивает самостоятельно без предоставления счета-фактуры.

Разделом IV Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Так, пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей (пункт 3.1 Договора) в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.3 Договора, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3-2.2.14 Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 5% годовой арендной платы.

Из искового заявления, с учетом уточнения, следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства по внесению платежей в период с 01.10.2024 по 30.04.2025 ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 135 608 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчику начислены пени за период с 06.08.2024 по 07.07.2025 в сумме 185 229 руб. 40 коп., а также в соответствии с пунктом 4.3 неустойка в размере 11 623 руб. 59 коп. (232 471,80 * 5%) за неисполнение пункта 2.2.5 Договора, в соответствии с которым Арендатор обязуется в 30-ти дневный срок с начала действия Договора самостоятельно заключить договоры на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту помещений общего имущества собственников всех помещений многоквартирного дома. В тот же срок оборудовать арендуемое помещение приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов, осуществить ввод установленных приборов в эксплуатацию.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно уточненным исковым требованиям, размер задолженности ответчика по договору аренды № 37 от 16.02.2024 за период с 01.10.2024 по 30.04.2025 составил 135 608 руб. 55 коп.

Наличие указанной задолженности ответчика в указанном размере подтверждается материалами дела, сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 37 от 16.02.2024 за период с 01.10.2024 по 30.04.2025 в сумме 135 608 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки платежей на сумму задолженности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 5 статьи 170 АК РФ, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения, на это указывается в резолютивной части решения.

Между тем, ответчик, при рассмотрении настоящего спора, не предоставил в материалы дела доказательств наличия необходимости установления порядка исполнения решения, путем предоставления рассрочки оплаты задолженности.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

С учетом периода неисполнения обязательств по оплате за пользование муниципальным имуществом по договору, суд считает, что само по себе отсутствие финансовой возможности по единовременной уплате долга не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку не исключает возможности погашения долга в порядке принудительного исполнения за счет иного имущества должника.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, заявив в отзыве на исковое заявление ходатайство о предоставлении рассрочки оплаты задолженности, каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность данного ходатайства, не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки на стадии вынесения судебного акта суд отказывает.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик при наличии соответствующих обстоятельств и их документального обоснования не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу на стадии его исполнения в соответствии со статьей 324 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 17.07.2025 в сумме 185 229 руб. 40 коп. и далее, по день фактической оплаты задолженности, а также неустойки за неисполнение условия, содержащегося в пункте 22.5 Договора в сумме 11 623 руб. 59 коп..

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой

ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

На основании вышеуказанных разъяснений, а также принимая во внимание чрезмерно высокий размер пени, предусмотренный договорами (0,5%) и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер ставки пени до общепринятой в деловом обороте ставки в 0,1%, поскольку полагает, что такое снижение не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом произведенного судом снижения размера ставки пени с 0,5% до 0,1%, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 37 079 руб. 25 коп.. В остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки с 08.07.2025 до момента фактического исполнения решения суда исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга за каждый день просрочки.

О снижении неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 Договора, ответчиком не заявлено. Произведенный расчет неустойки в данной части судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 16.02.2024 № 37 аренды недвижимого имущества и обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение № 1.002 – литера А-II с кадастровым номером 11:20:0602019:1251 общей площадью 218,9 кв.м. (номера помещений на поэтажном плане 2-18, согласно техническому паспорту от 24.02.2009, инв. № 00024, кадастровому паспорту от 09.03.2009, инв. № 01.03.00024/00983) в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Также данное условие содержится в пункте 6.3.2, 4.6 договора аренды № 37 от 16.02.2024, в соответствии с которым досрочное расторжение договора допускается в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя в случае невнесения Арендатором арендной платы, платы за коммунальные и эксплуатационные услуги в течение трех сроков оплаты подряд либо систематической недоплаты такой платы.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Комитетом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды от 25.04.2025 № 06/4110 с приложением проекта соглашения о расторжении договора с 01.07.2025, акта приема-передачи от арендатора нежилого помещения. Ответ на предложение не получен.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора аренды истцом соблюден.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора аренды № 37 от 16.02.2024 подлежит удовлетворению на основании статьи 619 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с изложенным, требование истца об обязании ответчика передать по акту приема-передачи нежилое помещение № 1.002 – литера А-II с кадастровым номером 11:20:0602019:1251 общей площадью 218,9 кв.м. (номера помещений на поэтажном плане 2-18, согласно техническому паспорту от 24.02.2009, инв. № 00024, кадастровому паспорту от 09.03.2009, инв. № 01.03.00024/00983) в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <...> подлежит удовлетворению на основании статьи 622 ГК РФ.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 64 216 руб., которые по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спасибо-Телеком» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Спасибо-Телеком» о рассрочке исполнения судебного акта отказать.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спасибо-Телеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 135 608 руб. 55 коп. задолженности, 11 623 руб. 59 коп. неустойки, 37 079 руб. 25 коп. пени за период с 06.08.2024 по 07.07.2025, а также пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности, начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть договор № 37 аренды недвижимого имущества от 16.02.2024, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми и обществом с ограниченной ответственностью «Спасибо-Телеком».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спасибо-Телеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по акту приема-передачи нежилое помещение № 1.002 – литера А-II с кадастровым номером 11:20:0602019:1251 общей площадью 218,9 кв.м. (номера помещений на поэтажном плане 2-18, согласно техническому паспорту от 24.02.2009, инв. № 00024, кадастровому паспорту от 09.03.2009, инв. № 01.03.00024/00983) в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спасибо-Телеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 64 216 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва