Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-5631/2023 8 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 6 декабря 2023 г. В полном объеме решение изготовлено 8 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Логолит» (Походный <...>, этаж 7, помещ/ком/оф XII/11/717А, вн.тер.г. Муниципальный округ Южное Тушино, Москва г., 125373; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Тульский винокуренный завод 1911» (Заводская ул., здание 10, строение 23, помещение 9, Пронь п., Кимовский район, Тульская область, 301733; ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (Тер. Технопарка, дом 3, корпус 1, Новоселки деревня, Подольск г., Московская область, 142153; ИНН <***>, ОГРН <***>); 3) ФИО2

о взыскании 426424 руб. 08 коп. при участии:

от истца - представитель ФИО3 (доверенность), от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логолит» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 426424 руб. 08 коп. понесенных в связи с уплатой штрафных санкций за нарушение сроков поставки продукции.

Определением от 18.10.2023 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение основания иска. В связи с чем, иск считается заявленным о взыскание убытков в сумме 426424 руб. 08 коп. понесенных в связи с уплатой штрафных санкций за нарушение сроков поставки продукции в рамках заключенного между ООО «ЛОГОЛИТ» и ООО «ТУЛЬСКИЙ ВИНОКУРЕННЫЙ

ЗАВОД 1911» договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 34-ЛГ от 01 февраля 2022 г. по договору-заявке № 17537 от 12.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. Просил снизить размер штрафных санкций на основании ст.404 ГК РФ до стоимости провозной платы, т.е. до суммы 26500 руб. А также просил суд учесть, что на иждивении у ответчика находятся двое детей и пожилые родители, и она является единственным кормильцем в семье.

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании 20.11.2023 пояснил, что опоздание на 51 мин. было связано с поломкой транспортного средства.

3-и лица - ООО «Тульский винокуренный завод 1911» и ООО «Прометей» отзыв на иск не представили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-их лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

Между ООО «Логолит» (Экспедитор) и ООО «Тульский винокуренный завод 1911» (Клиент) 01.02.2022 в редакции протокола разногласий заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 34-ЛГ по условиям которого, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перевозки грузов выполняются Экспедитором на основании заявок клиента с печатью и подписью лица, ответственного за грузоперевозку не позднее, чем за 24 часа, предшествующих дню перевозки (п.2.1. договора).

Экспедитор берет на себя обязательство осуществить собственными силами или с привлечением 3-их лиц перевозки грузов по заявкам Клиента, при этом своевременно доставлять грузы в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю); нести полную ответственность перед клиентом за действия (бездействия) третьих лиц, привлекаемых Экспедитором для исполнения заявки (п.п.2.2., 3.2. договора).

В пункте 3.5. договора, принятого в редакции Экспедитора, стороны согласовали, что Экспедитор обязан обеспечить доставку груза в срок, определенный в заявке Клиента, нести ответственность за несвоевременную доставку груза или отказ в приемке груза по вине Экспедитора/водителя Экспедитора и возмещать клиенту все документально подтвержденные расходы, связанные с несвоевременной доставкой груза, но не более 10% от стоимости груза доставленного Перевозчиком с нарушением условий заявки на перевозку, либо от стоимости груза, по которому было отказано в приемке по вине Экспедитора/водителя Экспедитора.

Согласно п.7.3. договора в редакции протокола разногласий, за нарушение срока доставки груза на склад грузополучателя, указанного в заявке Клиентом, Клиент вправе потребовать, а экспедитор обязан уплатить неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки доставки груза к месту разгрузки, начиная с часа запланированной доставки на склад грузополучателя, указанной в заявке Экспедитору, но не более общего размера вознаграждения экспедитора по данной заявке, а также оплатить все документально подтвержденные убытки Клиента, в том числе штрафные санкции, выставленные

грузополучателем Клиенту, но не более 10% от стоимости груза доставленного Перевозчиком с нарушением условий заявки на перевозку, либо от стоимости груза, по которому было отказано в приемке по вине Экспедитора/водителя Экспедитора. Под стоимостью груза понимается его общая цена, указанная в товаросопроводительных документах к нему.

В соответствии с п.7.7. договора в редакции протокола разногласий, экспедитор несет ответственность перед Клиентом в полном объеме за ненадлежащее исполнение перевозки, нарушение сроков поставки груза, порчу, частичную или полную утрату груза и т.д. произошедшие по вине Экспедитора, в размере действительного ущерба. Если в случае ненадлежащего исполнения договора перевозки Экспедитором произошло нарушение сроков поставки груза, частичная или полная утрата груза и т.д. в результате чего грузополучатель отказался от приемки груза полностью/в части и выставил штраф Клиенту, Экспедитор несет ответственность за выставленный штраф и обязуется его оплатить его в документально подтвержденной части, при этом размер штрафа не может превышать 10% от стоимости груза, по которому произошло ненадлежащее исполнение со стороны Экспедитора. Под стоимостью груза понимается его общая цена, указанная в товаросопроводительных документах к нему.

14.02.2022 между ООО «Логолит» (Экспедитор) и ООО «Тульский винокуренный завод 1911» (Клиент) подписано дополнительное соглашение к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг согласно которому п.3.5. изложен в новой редакции: Экспедитор обязан обеспечить доставку груза в срок, определенный в заявке Клиента, нести ответственность за несвоевременную доставку груза или отказ в приемке груза по вине Экспедитора/водителя Экспедитора и возмещать клиенту все документально подтвержденные расходы, связанные с несвоевременной доставкой груза, но не более 15% от стоимости груза доставленного Перевозчиком с нарушением условий заявки на перевозку, либо от стоимости груза, по которому было отказано в приемке по вине Экспедитора/водителя Экспедитора.

12.08.2022 между ООО «Логолит» и ООО «Тульский винокуренный завод 1911» подписан договор-заявка № 17537, по условиям которого, ООО «Логолит» обязалось организовать доставку груза ООО «Тульский винокуренный завод 1911» (алкогольная продукция); загрузка: Тульская обл., Кимовский р.-н, <...> – Тульский Винокуренный Завод, дата и время погрузки: 15.08.2022 в 12:00–15:00 час.; разгрузка: Московская обл., городской округ Солненогорск, д.Радумля, территория «Оптово-распределительный центр «Рамдумля, стр. 4а – Прометей (КиБ); дата и время разгрузки: 16.08.2022 до 04:00 час.; стоимость перевозки 26500 руб.; транспортное средство Мерседес Н818КР/58 с п/п ШМИТЦ, водитель ФИО2

Указанный договор-заявка был подписан в целях осуществления перевозки товара в рамках договора поставки № 196 от 18.10.2021, подписанного ООО «Тульский винокуренный завод 1911» (Поставщик) и ООО «Прометей» (Покупатель) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа, оформленных на основании согласованного Сторонами заказа.

Поставка осуществляется силами и за счет Поставщика на склады Покупателя. Поставка товара на склад Покупателя осуществляется Поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п.5.7, договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени Покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие (п.п. 5.7, 5.9 договора поставки).

На основании заявки ООО «Тульский винокуренный завод 1911» № 17537 от 12.08.2022 истец обратился к ИП ФИО1 для осуществления перевозки груза. Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) подписан договор-заявка от 12.08.2022 по

Тульская обл., Кимовский р.-н, п.Пронь, ул.Заводская,д.9 – Тульский Винокуренный Завод, дата и время погрузки: 15.08.2022 в 12:00–15:00 час.; разгрузка: Московская обл., городской округ Солненогорск, д.Радумля, территория «Оптово-распределительный центр «Рамдумля, стр. 4а – Прометей (КиБ); дата и время разгрузки: 16.08.2022 до 04:00 час.; стоимость перевозки 19000 руб.; транспортное средство Мерседес Н818КР/58 с п/п ШМИТЦ, водитель Столяров М.А.

Истец и ответчик в заявке на перевозку согласовали, что Заказчик вправе перевыставить, предъявляемые ему Клиентом или третьими лицами штрафные санкции или убытки на Перевозчика, в том числе за опоздание на погрузку/выгрузку, в полном объеме, а Перевозчик обязуется их оплатить.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортной накладной и транспортной накладной от 15.08.2022 водитель ФИО2 подал транспортное средство под погрузку 15.08.2022 в 13:06:35 в пункте загрузки и убыл 15.08.2022 в 17:06:35.

Как следует из электронной переписки сторон ИП ФИО1 15.08.2022 в 16:49 час. известила ООО «Логолит» о серьезной поломке машины, которую водитель не может устранить самостоятельно. Груженная машина не может выехать с территории, вопрос по ремонту может быть решен утром. Просила проинформировать клиента о поломке машины.

Представитель ООО «Логолит» известил ИП ФИО1, что в случае выставления клиентом за опоздание на выгрузку претензии, будут вынуждены перевыставить на нее.

Товар был доставлен водителем на выгрузку 16.08.2022 в 10 час. 45 мин.

Пунктом 9.7. договора поставки № 196 от 18.10.2021 предусмотрено, в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

В адрес ООО «Тульский винокуренный завод 1911» (Поставщик) от ООО «Прометей» (Покупатель) поступила претензия от 16.08.2022 об оплате штрафа в размере 426424 руб. 08 коп. (10% от стоимости поставленного товара) в связи с несвоевременной поставкой товара.

Платежным поручением № 11303 от 17.11.2022 ООО «Тульский винокуренный завод 1911» перечислил ООО «Прометей» штраф по претензии от 16.08.2022 в размере 426424 руб. 08 коп.

ООО «Логолит» от ООО «Тульский винокуренный завод 1911» поступила претензия № 1962 от 09.11.2022 об уплате штрафа оплаченного Грузополучателю в размере 426424 руб. 08 коп. в связи с несвоевременной доставкой груза 16.08.2022.

Между ООО «Логолит» и ООО «Тульский винокуренный завод 1911» произведен зачет на сумму 426424 руб. 08 коп.

Поскольку ИП ФИО1 допущено нарушение обязательства в виде своевременной доставки груза в адрес ООО «Прометей», истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в размере 426424 руб. 08 коп., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Из пунктов 1, 2, 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими

своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным, транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, акт составляется в случае просрочки доставки груза.

Согласно условиям договора поставки заключенного между ООО «Прометей» и ООО Тульский винокуренный завод 1911» товар должен быть доставлен до 07:30.

Стоимость товара (алкогольной продукции) по ТТН от 15.08.2022 составила 4264240 руб. 80 коп. Штраф в силу п. 9.7. договора поставки № 180 от 01.10.2021 в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки, составил 426424 руб. 08 коп.

Как установлено в пунктах 5.9 и 9.7 договора поставки, поставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан представить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанный в пункте 5.7 договора, не позднее 07:30 местного времени, тем самым зафиксировать свое прибытие.

В случае нарушения времени прибытия автотранспорта Поставщика на склад Покупателя, Покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом, товар будет считаться не поставленным, а согласований заказ неисполненным.

В случае если транспорт Поставщика прибыл на склад Покупателя с нарушением времени указанного в первом абзаце настоящего пункта, и Покупателем принято решение принять товар, Покупатель вправе согласовать новую дату поставки товара, а также потребовать уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 9.7 настоящего договора.

Из договора-заявки № 17537 от 12.08.2022, подписанного между ООО «Логолит» и ООО «Тульский винокуренный завод 1911», а также между ООО «Логолит» и ИП ФИО1 следует, что срок доставки груза 16.08.2022 до 4:00.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортной накладной и транспортной накладной от 15.08.2022 № УП-4437 перевозчик фактически товар доставил 16.08.2022 в 10 час. 45 мин., т.е. с опозданием.

Согласно договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 34-ЛГ от 01.02.2022, заключенному между ООО «Логолит» (Экспедитор) и ООО «Тульский винокуренный завод 1911» (Клиент»), Экспедитор взял на себя обязательство за просрочку доставки груза возместить Клиенту расходы, связанные с несвоевременной доставкой груза, но не более 15% от стоимости груза.

По договору-заявке от 15.08.2022, заключенному между ООО «Логолит» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) также предусмотрена обязанность Перевозчика по возмещению штрафных санкций или убытков Заказчику, предъявленных ему Клиентом или третьими лицами. При этом в договоре-заявке не оговорен конкретный размер убытков.

Как следует из материалов дела, ООО «Тульский винокуренный завод 1911» (Поставщик) оплатил ООО «Прометей» (Покупатель) штраф в размере 4264240 руб. 80 коп., то есть 10% от стоимости груза в соответствии с пунктом 9.7. договора поставки № 196 от 18.10.2021, заключенного между ООО «Тульский винокуренный завод 1911» и ООО «Прометей», в связи с несвоевременной поставкой товара в адрес ООО «Прометей».

В свою очередь ООО «Тульский винокуренный завод 1911» направил в адрес ООО «Логолит» в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 34-ЛГ от 01.02.2022 претензию о возмещении уплаченного штрафа в размере 4264240 руб. 80 коп. Покупателю. Указанная сумма возмещена ООО «Логолит» путем взаиморасчетов с ООО «Тульский винокуренный завод 1911».

В связи с чем, ООО «Логолит» просит возместить Перевозчика понесенные им расходы за несвоевременную доставку груза.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ООО «Тульский винокуренный завод 1911», принимая на себя по договору поставки № 196 от 18.10.2021 риск несения ответственности за нарушение сроков поставки в размере 10% от стоимости товара, а также ООО «Логолит», принимая на себя по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 34-ЛГ от 01.02.2022 риск несения ответственности за нарушение сроков поставки в размере 15% от стоимости товара, оценивали, в том числе, размер получаемой ими по договору прибыли, продолжительности и систематичности ее получения, возможности долговременного сотрудничества с контрагентами и получения соответствующих заказов.

Одновременно ООО «Тульский винокуренный завод 1911» и ООО «Логолит», вправе были заявить о несогласии с установленным размером ответственности, либо заявить, в том числе, в суде о несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства или о снижении размера убытков.

Кроме того, зная о возможных рисках несения ответственности в таком повышенном размере, ООО «Тульский винокуренный завод 1911» и ООО «Логолит» приняли именно на себя риск, связанный с привлечением ими для выполнения своих обязательств иных контрагентов, самостоятельно отвечая перед Покупателем и Заказчиком перевозки за действия таких третьих лиц и имея возможность выбирать проверенных и ответственных контрагентов, а в случае возникновения в ходе исполнения обязательства очевидной невозможности его выполнения в срок, предпринять меры к исполнению обязательства лично, либо расторгнуть договоры с исполнителями и привлечь иных контрагентов.

Кроме того, ООО «Логолит» было поставлено в известность ИП ФИО1 о поломке транспортного средства.

Вместе с тем, ни ООО «Тульский винокуренный завод 1911», ни ООО «Логолит» не воспользовались ни одной из вышеперечисленных своих возможностей уменьшить свои убытки, оплатив штраф в полном размере, не заявив о его несоразмерности нарушенному обязательству и предполагая вероятное перекладывание бремени его оплаты на своих контрагентов.

Между тем, ИП ФИО1 не являлась участником обязательственных

правоотношений ни между ООО «Тульский винокуренный завод 1911» и ООО «Прометей», ни между ООО «Тульский винокуренный завод 1911» и ООО «Логолит», не могла повлиять на размер ответственности по договорам, заключенным между этими лицами, не могла способствовать снижению размера неустойки/убытков вследствие их несоразмерности.

Согласно ст. 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:

1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях;

2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В соответствии с п. 11 ст. 34 УАТ перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Как указано выше, по договору поставки груз должен быть доставлен до 7 час. 30 мин. (опоздание на 51 мин), по договорам-заявкам от 12.08.2022 между ООО «Тульский винокуренный завод 1911» и ООО «Логолит», и между ООО «Логолит» и ИП ФИО1 срок доставки груза установлен 16.08.2022 до 4:00, при этом груз был доставлен с опозданием 16.08.2022 в 10 час. 45 мин., что ответчиком не оспаривается.

Согласно договору-заявке от 12.08.2022 Заказчик вправе перевыставить на Перевозчика штраф, выставленный на него Грузоотправителем за несвоевременное прибытие транспортного средства.

Поскольку Заказчик понес расходы на возмещение стоимости штрафа выплаченного Грузоотправителем Грузополучателю, за нарушение срока поставки товара в связи с нарушением Перевозчиком срока доставки груза по договору перевозки, то Перевозчик обязан возместить заказчику убытки.

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что размер штрафа, согласованного между истцом и Грузоотправителем – ООО «Тульский винокуренный завод 1911», а также между ООО «Тульский винокуренный завод 1911» и ООО «Прометей», является чрезмерно завышенным, поскольку составляет 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки (п. 9.7 договора поставки и п.3.5. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг).

При этом, размер такого штрафа не учитывает время опоздания, т.е. штраф в указанном размере будет наложен как за опоздание на несколько минут, так и за опоздание на несколько суток, что не может быть признано разумным и отвечающим интересам всех участников делового оборота.

Подписав договор с покупателем на подобных условиях, Грузополучатель, а также истец, подписав договор с Грузоотправителем, изначально знали о возможном кратном превышении штрафных санкций по договору поставки и транспортно-экспедиционных услуг над размером провозной платы перевозчика, а также о том, что штрафные санкции по

договору с поставщиками не учитывают незначительность опоздания при доставке груза, как произошло в рассматриваемом случае, когда опоздание на склад Покупателя составило по договору поставки на 51 минуту, а по договорам-заявкам между грузоотправителем, Экспедитором и Перевозчиком 4 час 21 мин.

И уплата штрафа по договору поставки и договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг никоим образом не поставлена в зависимость от того, наступили ли для покупателя какие-либо неблагоприятные последствия ввиду просрочки доставки груза.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что как ООО «Тульский винокуренный завод 1911», согласовав указанный размер штрафа с покупателем, так и истец, изначально не принимали мер к снижению размера претензий покупателя.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства принятия мер по снижению размера претензии, он не принимал каких-либо мер при заключении договора транспортной экспедиции, направленных на изменение размера соответствующего штрафа, а недобросовестно рассчитывал на полное возмещение подлежащих уплате истцом суммы штрафа за счет перевозчика.

В этой связи суд считает, что такое фактическое поведение истца позволяет применить в рассматриваемом случае положения ст. 404 ГК РФ, согласно ч. 1 которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При этом ч. 2 ст. 404 ГК РФ установлено, что правила ч. 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства настоящего дела, суд считает, что исковые требования о взыскании убытков в сумме 426424 руб. 08 коп. в соответствии со ст.ст. 15, 393, 404 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в размере провозной платы, установленной договором-заявкой от 12.08.2022 между ООО «Логолит» и ООО «Тульский винокуренный завод 1911», как заявлено ответчиком, то есть в сумме 26500 руб., поскольку в рассматриваемом случае ответственность истца по договору с третьим лицом, не может быть перенесена в полном объеме на ответчика, учитывая, что просрочка доставки составила незначительное время, а факт причинения ущерба грузу данной просрочкой не доказан, а также с целью недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Возможность снижения размера убытков перевозчика при аналогичных обстоятельствах на основании ст. 404 ГК РФ подтверждена и судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019 по делу № А553090/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 по делу № А40-27008/2019, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2021 по делу № А49-83-15904/2020).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 716 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Логолит» удовлетворить частично. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логолит» (ИНН <***>) убытки в сумме 26500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья С.А. Новикова