АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-14298/2022

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023 года

Полный текст решения изготовлен 25.10.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Экология Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации сельского поселения Дмитриево-Полянский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №Р-11-0005/20 на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления от 01.01.2020 по УПД № 17670 от 25.11.2020 в размере 9 091,52 руб., пени в размере 2 496 руб. 67 коп. за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, почтовых расходов в размере 118 руб. (с учетом уточнений от 24.11.2022г.)

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 09.01.2023г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Экология Т» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Дмитриево-Полянский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору №Р-11-0005/20 на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления от 01.01.2020 по УПД № 17670 от 25.11.2020 в размере 9 091,52 руб., пени в размере 2 842,32 руб. за период с 11.12.2020 по 13.05.2022, почтовых расходов в размере 118 руб.

Определением исполняющего обязанности председателя первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 18.04.2023г. произведена замена судьи Воронковой Е.Г. для рассмотрения дела № А07-14298/22 на судью Шайхутдинову И.С., путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В судебном заседании выслушан представитель истца. Истец уточненные требования поддерживает в полном объеме.

Дополнительных документов не поступило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "Экология Т" (истец, Исполнитель) и Администрацией Дмитриево-Полянский сельсовет Шаранского района Республики Башкортостан (ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления № 11-0005/20 от 01.01.2020г., согласно которого Заказчик сдает для размещения (захоронения) отходы производства и потребления V класса опасности, не относящиеся к твердым коммунальным отходам, а Исполнитель принимает и оказывает услуги по транспортированию, размещению (захоронению) отходов на полигоне ТБО, эксплуатируемого Исполнителем. При этом право собственности на отходы не переходит к Исполнителю и Заказчик самостоятельно вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду. Исполнитель осуществляет транспортирование отходов, в том числе не относящиеся к твёрдым коммунальным отходам, на полигон своими силами на автотранспорте, оборудованном в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Согласно п. 1.4 договора, наименование объекта «Заказчика» и его месторасположение: территория сельского поселения <...>

Лимит (объем) на размещение отходов на полигон в год: 16,0 м3 (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуги по размещению отходов определяется по тарифам Исполнителя и согласно лимитам в соответствии с п. 3.1.

Договора. В случае изменения тарифа сумма договора меняется с изменением тарифа.

Согласно п. 4.2 договора, оплата услуг по обращению с ТКО по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, утвержденного Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам на регулируемый период, которая составляет: с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. – 568,22 руб./м3 (пятьсот шестьдесят восемь рублей 22 копейки), НДС не предусмотрен.

Расчетная сумма договора, составляет: 9 091 (девять тысяч девяносто один) рубль 52 копейки, НДС не предусмотрен (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора, расчетным периодом в соответствии с настоящим договором является календарный месяц.

Заказчик производит оплату за оказываемые услуги по предъявленным Исполнителем универсальный передаточный документ (далее УПД) до 10 числа месяца, следующим за расчетным периодом (п. 4.5 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора, Потребитель самостоятельно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получает у Регионального оператора счет на оплату оказанных услуг по размещению (захоронению) отходов и вносит оплату в соответствии с п. 4.5 настоящего договора.

Исполнитель предоставляет Заказчику одновременно со счетом на оплату оказанных услуг УПД (п. 4.7 договора).

Истец указал, что оказал ответчику услуги на основании универсального передаточного документа №17670 от 25.11.2020г. на сумму 9 091,52 руб.

Ответчик подписанный экземпляр универсального передаточного документа №17670 от 25.11.2020г. не возвратил, согласно п. 4.9 договора в случае не возврата до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, УПД услуга считается оказана в полном объеме, надлежащего качества и подлежит оплате в полном объеме.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 31.03.2022г. № 252 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что в рамках заключённого договора № Р-11-0005/20 от 01.01.2020 года истец не исполнил свои обязательства по транспортированию, размещению (захоронению) отходов ответчика на полигоне ТБО.

Ответчик не обращался к истцу за получением счета на оплату услуг по договору № Р-11-0005/20 от 01.01.2020 года, поскольку услуга истцом не была оказана, в связи с чем, ссылка истца на составленный в одностороннем порядке универсальный передаточный документ № 17670 от 25.11.2020 года и пункт 4.9. Договора ничтожна.

По условиям Договора № Р-11-0005/20 от 01.01.2020 года Потребитель (ответчик) получает у Регионального оператора (истец) счёт на оплату оказанных услуг, а поскольку истец в рамках договора не исполнил обязательства по транспортированию, размещению (захоронению) отходов ответчика на полигоне ТБО, то соответственно ответчик и не обращался за получением счета и УПД.

Кроме того, истом не проводилась предусмотренная договором № Р-11-0005/20 от 01.01.2020 года ежегодная сверка расчётов, а теперь по истечении 2-х лет истец, не исполнивший свои обязательства, пытается недобросовестным образом в судебном порядке взыскать с ответчика денежные суммы по неисполненному договору.

Ответчиком представлен акт от 08.08.2022г., согласно которого в 2020 году с территории сельского поселения Дмитриево-Полянский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан мусор, отходы производства и потребления V класса опасности, скопившиеся после проведения санитарных дней (субботников) не вывозились.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора № 11-0005/20 от 01.01.2020г., суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ постановлением Правительством Российской Федерации 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

Пунктом 4 Правил N 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156 и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

В силу приведенных норм Федерального закона N 89-ФЗ (статья 24.7) и Правил N 1156 (пункт 2) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается с потребителем, под которым понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона N 89-ФЗ).

Согласно условиям указанного договора истец принял на себя обязательство принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил односторонне подписанный универсальный передаточный документ (УПД).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, оформленный в одностороннем порядке акт, может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Таким образом, ответчик, отказываясь от подписания универсального передаточного документов, обязан представить мотивированный отказ от приемки работы в письменном виде.

Между тем, универсальный передаточный документ со стороны ответчика не подписан, мотивированные возражения и замечания в адрес истца направлены не были.

Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с п. 1, 7 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ, пункта 4 Правил 1156 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются только региональным операторам и(или)привлеченными им лицами, отвечающими требованиям, предъявляемым к операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Доказательств того, что ответчиком самостоятельно (или с привлечением третьих лиц) осуществлялась транспортировка, хранение, передача для переработки, утилизация ТКО, в дело не представлено, что предполагает оказание истцом услуг в пользу ответчика, поскольку по смыслу статей 1, 24.6 Закона N 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким доказательствам относится как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в материалы дела своевременно не представлено, равно как и сведений о том, что ответчик был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному оператору по обращению с ТКО в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором. Невозможность представления доказательств в обоснование своих доводов в ходе рассмотрения дела и к началу судебного заседания не обоснована.

Суд, руководствуясь положениями Закона N 89-ФЗ и Правил N 1156, исходит из того, что по общему правилу транспортировка ТКО может осуществляться только региональным оператором, заключение потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Привлечение же потребителем к сбору и транспортированию неуполномоченных региональными оператором лиц, которые не имеются должного представления о схеме потоков отходов и не могут иметь договорных отношений с операторами по обращению с ТКО, позволяют лишь транспортировать отходы в другое место их накопления, что не может являться ни доказательством оказания указанным лицом потребителю предусмотренного законодательством комплекса услуг - сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов, ни обстоятельством, освобождающим потребителя от оплаты указанной услуги.

Законодательством не предусмотрены случаи освобождения потребителя от исполнения обязанности по оплате комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 11-0005/20 от 01.01.2020г. с приложениями, универсальный передаточный документ, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания обществом "Экология Т" в рамках данного договора услуг, факт принятия оказанных услуг ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

Истцом в материалы дела предоставлен УПД №17670 от 25.11.2020г. на сумму 9091,52 руб.

Судом учтено, что Администрацией в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, а равно того, что услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления после проведения санитарных дней оказывались иным лицом (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный Администрацией в обоснование своих возражений акт освидетельствования оказанных услуг от 08.08.2022г. не может быть признан допустимым доказательством. Названный акт составлен ответчиком в одностороннем порядке спустя два года после даты оказания спорных услуг, содержит сведения об отсутствии работ, производство которых невозможно установить спустя продолжительное время.

Суд, установив нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств по договору оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 9 091 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2020г. по 31.03.2022г. в размере 2 496 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", а также п. 29 договора: "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки".

Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 2 496 руб. 67 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 118 руб. 00 коп.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений по отправке искового заявления и чек от 06.04.2022г. (без указания суммы). Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов в сумме 118 руб. Таким образом, представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве доказательств несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в связи с чем в возмещении почтовых расходов суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Дмитриево-Полянский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экология Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 091 руб. 52 коп. основного долга, 2 496 руб. 67 коп. пени и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова