АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32- 45846/2024
Резолютивная часть решения вынесена 23.04.2025
Полный текст судебного акта изготовлен 05.06.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ХОСТИНСКАЯ МАЦЕСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 7 966 233,57 руб.
при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ФИО2
- ФИО3
- ФИО4
- временного управляющего ФИО5 (344029, г. Ростов-на-Дону, а/я 974)
при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО6 по доверенности, ответчика – ФИО7 по доверенности,
УСТАНОВИЛ
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Хостинская Мацеста» (далее - ответчик, общество) с исковым заявлением , в котором просит:
1.признать расторгнутым инвестиционный договор № 4 и от 29.04.2022 г.
2. взыскать 7 768 000 рублей неосновательного обогащения, 198 233,57 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2024г. по 13.08.2024 , процентов с 14.08.24 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности в размере 7 768 000 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,
3. а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2686 руб расходов на нотариальное оформление доверенности , 62 831 руб расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечены ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , временный управляющий ООО «Хостинская Мацеста» ФИО5.
По запросу суда из ГУ МВД России по Краснодарскому краю получены адресные справки о месте регистрации Огянесяна, ФИО3 и ФИО8. Направленная третьим лицам: ФИО2 , ФИО3, ФИО4 по месту регистрации судебная корреспонденция возвращена без вручения по причине уклонения адресата от получения, что признано надлежащим извещением по правилам ст.123 АПК РФ.
Временный управляющий ООО "ХОСТИНСКАЯ МАЦЕСТА" ФИО5 представил отзыв, просит в иске отказать (процедура наблюдения по делу № А32-10211/2024); заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
В настоящем судебном заседании истец приобщил доказательства вручения третьим лицам копии искового заявления.
Ответчик заявил об опечатке в отзыве (т.1 л.д.9 абз.1) в части срока; подтвердил получение претензии с уведомлением о расторжении договора 13.06.2024. Считает инвестиционный договор №4 действующим.
Рассмотрев ходатайство временного управляющего ФИО5 об оставлении иска без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение по делу № А32-10211/2024 об открытии процедуры наблюдения в отношении ООО «Хостинская Мацеста» . Временным управляющим общества утвержден ФИО5
На предложение суда в определении от 25.02.2025 о приостановлении производства по настоящему делу от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу. Поскольку истец сделал выбор, довод временного управляющего о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения признан судом несостоятельным.
Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и ООО «Хостинская Мацеста» (далее – общество) заключен Договор об оказании услуг бронирования от 20 марта 2021 , по условиям которого общество обязалось провести комплекс услуг, связанных с бронированием объекта недвижимости, для дальнейшего приобретения прав собственности на указанный объект недвижимости. Параметры бронируемого объекта недвижимости: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября д. 4, нежилое помещение, общая площадь 26.4 кв. м., корпус А, с условным номером N 1.
20.03.2021 стороны подписали акт передачи денежных средств , в котором указали, что ИП ФИО1 оплатила обществу 100 000 рублей как часть стоимости объекта недвижимости, указанного в п.1.1 Договора об оказании услуг бронирования от 20 марта 2021.
Кроме того, между ИП ФИО1 (покупатель) и обществом (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №1 от 30.03.2021г. (далее – предварительный договор), по условиям которого Покупатель и Продавец обязуются заключить в будущем Договор купли - продажи (далее по тексту - Основной договор) нежилого помещения (и/или доли Объекта), планируемое место расположения: помещение на 1 (первом) этаже корпуса А, условный номер 1 (один), общей площадью 26.4 (двадцать шесть целых и четыре десятые) кв.м и терраса площадью 12.5 (двенадцать целых и пять десятых) кв.м, в нежилом здании площадью 6804,3 кв.м, количество этажей - 7, включая 1 подземный этаж, кадастровый номер: 23:49:0304010:1197, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, д. 4 далее – ванное здание, которое принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Акта приема-передачи здания (сооружения) № 002 от 02.04.2014 г., Выписки из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «БК Мацеста» города Сочи» от 21.12.12г. Решения Учредителя ООО «Хостинская Мацеста» №1 от 28.12.2012г., Свидетельства о государственной регистрации права № АА 019349 от 27.05.2015 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2015 г. сделана запись регистрации №23-23/050-23/019/802/2015-362/2.
Согласно п.1.1.1. Стоимость Помещения, указанная в п. 2.1 настоящего договора, включает в себя стоимость отделочных работ Помещения и ремонтно-отделочных работ Объекта, которые Продавец обязуется выполнить своими силами и/или силами и средствами третьих лиц в срок, указанный в п. 1.3. настоящего Предварительного договора в соответствии с Приложением № 1 (Спецификация). В силу п.1.2. Основной договор купли-продажи должен быть заключен Сторонами в срок не позднее IV квартала 2022 года. Продавец обязуется передать Покупателю Помещение с выполненными отделочными работами с подписанием Акта приема-передачи Помещения в срок не позднее 31 декабря 2022 года (п.1.3). В соответствии с п.2.1. Продавец намеревается продать, а Покупатель приобрести Помещение по следующей стоимости: 7 768 000 (Семь миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек в том числе НДС, из расчета стоимость 1 кв.м нежилого помещения - 294 243 (Двести девяносто четыре тысячи двести сорок три) рубля за 1 кв.м.
Согалсно п.2.2. Покупатель оплачивает Продавцу стоимость Помещения, указанную в п. 2.1 настоящего Договора в следующем порядке:
1. по договору бронирования от 20 марта 2021 года: 100 000 (Сто тысяч) рублей;
2.на расчетный счет представителя от ООО «Хостинская Мацеста»: 6 200 000 рублей в день подписания настоящего договора; 1 468 000 рублей в срок до 01 апреля 2021 года.
В п.3.1 предварительного договора стороны согласовали обязанности Продавца: Выполнить отделочные работы Помещения основные характеристики по отделочным работам Помещения определяются сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору (спецификации). Произвести ремонтно-отделочные работы Объекта согласно Проекту. Подготовить все документы необходимые для государственной регистрации перехода права (и/или долевое право) собственности от Продавца к Покупателю Помещения (и/или доли Объекта), согласовать с Покупателем дату подачи документов на государственную регистрацию. В 4.3. Стороны предусмотрели, что Помещение будет передано Покупателю с выполненными отделочными работами, включая электротехническое и сантехническое оборудование. По согласованию с Покупателем Продавец обязуется оборудовать Помещение предметами интерьера, включающие в себя мебель и предметы бытовой техники.
Продавец освобождается от исполнения данного обязательства в любом из следующих случаев (в том числе при полной или частичной их совокупности):
- Покупатель не оплатил или не полностью оплатил денежные средства, предусмотренные п. 2.1. настоящего Договора;
- Покупателем не исполнены иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.
Согласно п.4.4 предварительного договора. Право (долевое право) собственности Покупателя на Объект (долю объекта) возникает на основании Основного договора купли-продажи с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Стороны согласовали п.5.4 предварительного договора, что, в случае нарушения Продавцом срока заключения Основного договора купли-продажи, указанного в п. 1.2. настоящего Договора, на срок более 6 (шести) месяцев Покупатель имеет право расторгнуть настоящий договор. Продавец возвращает Покупателю оплаченные им денежные средства в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента письменного уведомления Покупателем Продавца о расторжении Договора, включая проценты на неё определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в период договорных отношений, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
в п. 6.3 предусмотрено, что Стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение суда по месту нахождения Помещения.
Согласно п.7.1. Покупатель вправе расторгнуть договор путем направления Продавцу письменного уведомления о расторжении не менее, чем за 2 месяца до даты предположительного расторжения, но не ранее, чем через полгода (6 месяцев) с момента заключения настоящего договора. Расчет с Покупателем Продавец производит не позднее 30 (тридцати) дней после даты расторжения договора, при этом Продавец возвращает Покупателю оплаченные им денежные средства за исключением штрафа в размере 10 % от размера платежа, указанного в пункте 2.1. настоящего Договора
Согласно п.7.2. В случае расторжения Покупателем договора в течении полугода (6 месяцев) с момента заключения настоящего договора, Покупатель обязан уведомить Продавца в письменной форме не менее, чем за 2 месяца до даты предположительного расторжения. При этом Продавец возвращает Покупателю полученные денежные средства в течение 90 (девяносто) дней с даты расторжения за минусом 10% (десять процентов) от суммы внесенных средств.
Иные сроки, размер и порядок возврата денежных средств оговаривается сторонами отдельно путем подписания Дополнительного соглашения.
Покупателем произведена оплата в размере 6 200 000 руб. и 1 468 000 руб., что отражено в актах приема-передачи денежных средств, являющихся приложениями №2 и №3 к предварительному договору. Итоговая сумма аванса составила 7 768 000 руб.
Позднее, между ИП ФИО1 (Инвестором) и обществом заключен инвестиционный договор №4 от 29.04.2022 на реконструкцию Ванного здания в рамках концепции Лечебно-оздоровительного реабилитационного центра «ТОТЕМ» по адресу: г.Сочи, Хостинский внутригородской район, ул. Октября, 8 (далее – инвестиционный договор).
В соответствии с п. 2.1 инвестиционного договора итогом реализации Проекта является получение Инвестором выделенного готового нежилого помещения с ремонтом, мебелью и бытовой техникой, пригодного для проживания и сдачи в аренду Управляющей компании в составе Объекта, указанного в Приложении № 1 к Договору (далее - Доля Инвестора), соразмерной инвестиционному взносу Инвестора. Итоговым документом реализации Проекта является акт реализации Инвестиционного проекта, подписываемый Сторонами после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и передачи Инвестору причитающейся доли Инвестора.
В силу п. 2.2. инвестиционного договора Общество, выполняя функции застройщика, обязуется в предусмотренный договором срок и своими силами и/или с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Инвестору его Долю в виде нежилого помещения в лечебно-оздоровительном реабилитационном центре согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора №4, в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.
В соответствии с п. 3.3.4. инвестиционного договора Общество взяло на себя обязательство осуществить реконструкцию Объекта и обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию в соответствии с графиком реализации Проекта согласно приложению № 2 к Договору, который будет согласован после получения проектной и разрешительной документации. Срок исполнения договора обществом установлен не позднее 31 декабря 2023 года. При этом, в случае, если в течение указанного срока Акт приема-передачи выполненных ремонтно-отделочных работ не будет подписан, указанный срок однократно продлевается не более чем на 9 месяцев.
Размер инвестиционного взноса инвестора определен сторонами в сумме 7 768 000 рублей (п. 2.6. Договора).
В пункте 6.4-6.6 инвестиционного договора предусмотрено право инвестора на расторжение договора по собственной инициативе как при наличии, так и при отсутствии нарушений со стороны общества. В первом случае инвестиционный взнос возвращается в течение двух месяцев, во втором - расчет с инвестором общество производит не позднее 30 дней после даты расторжения договора, при этом общество возвращает оплаченные денежные средства.
ИП ФИО1 обязательства по инвестиционному договору в части оплаты исполнила в полном объеме, о чем стороны подписали Акт сверки расчетов от 29.04.2022 , в котором руководитель общества, действующий по состоянию на 29.04.2022,. признал получение 100 000 руб по договору бронирования, 6 200 000 рублей и 1 468 000 рублей, уплаченные по предварительному договору.
Как указано в исковом заявлении, обществом не произведены какие-либо работы по осуществлению реализации инвестиционного договора; не произведены подготовительные, геодезические работы, не подготовлена проектно-сметная документация, не получено разрешение на реконструкцию. График не согласован. Ни один из этапов работ по реализации Проекта Обществом выполнен не был. Поскольку обществом не получена проектная и разрешительная документация, следовательно, не могут производится строительные и отделочные работы, предусмотренные Договором.
В связи с существенным (более 6 месяцев) нарушением обществом сроков исполнения обязательств по договору, руководствуясь п. 3.3.5. Договора № 4 ИП ФИО1 в Претензии-уведомлении от 08.06.2024г. (согласно РПО 35434891016684 получено адресатом 13.06.2024) уведомила ответчика о расторжении Инвестиционного договора № 4 от 29.04.2022 г.; потребовала в течение 2-х месяцев вернуть выплаченные ею денежные средства по вышеуказанному договору в размере 7 768 000 рублей и уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ.
Корреспонденция истца получена ответчиком 13.06.2024.
Уклонение от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск пояснил, что 27.12.2019 единственным участником ООО «Хостинская Мацеста» ФИО9 принято Решение о проведении капитального ремонта Ванного здания за счет денежных средств вырученных от реализации части недвижимого имущества. Приказом генерального директора ФИО4 от 16.12.2020 г. № 29-ОД коммерческому директору ФИО2 поручено подготовить проектно-сметную документацию по капитальному ремонту здания, получить разрешительную документацию, организовать заключение договоров. Приказом № 01-ОД от 09.01.2021 ФИО2 назначен временно исполняющим обязанности генерального директора, ему выдана доверенность № 01/2021-Д от 09.01.2021 г. С января 2021 г. по декабрь 2021 ФИО2 от имени общества заключались предварительные договоры купли-продажи нежилых помещений, являющихся частью ванного здания.
Ответчик обращает внимание суда на то, что договор бронирования не заверен оттиском круглой «основной» печати ООО «Хостинская Мацеста», а также в нем отсутствует ссылка на документ, уполномочивающий гр. РФ ФИО3 подписывать/заключать какие-либо договоры от имени и в интересах Ответчика. ФИО3 сотрудником ООО «Хостинская Мацеста» никогда не являлся и не является, договоров с ним ответчик на оказание посреднических либо других услуг никогда не заключал, и тем более, не уполномочивал получать денежные средства. Из этого следует, что договор бронирования подписан от имени Ответчика неуполномоченным на то лицом.
Материалы дела не содержат надлежащих доказательств оплаты истцом денежных средств в размере 7 768 000 руб. по предварительному договору 1 и 30.03.2021 г. Представленные Истцом Акт приема-передачи денежных средств подписаны неуполномоченным на то лицом ФИО3 Договоры поручения передачи денежных средств не подтверждают оплату Истцом цены предварительного договора от 30.03.2021 , поскольку в нарушение требований статьи 975 ГК РФ, не приложена доверенность на имя ФИО2, полномочий у ФИО10 на исполнение данного поручения по приему-передаче от ФИО1 денежных средств не имелось. Доказательств надлежащего оформления получения денежных средств путем выдачи приходного кассового ордера либо оплаты на расчетный счет ООО «Хостинская Мацеста», материалы дела не содержат. Ответчик полагает, что предварительный договор регулируется положениями ст. 429 ГК РФ.
В 2021 году ФИО2 заключил несколько договоров с разными проектными организациями, произвел демонтаж покрытий внешних и внутренних покрытий нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0304010:1197 , заказал вывеску с логотипом. По результатам финансового года, бухгалтером были подготовлены бухгалтерские и налоговые отчеты, в которых не была отображена информация о внесении денежных средств, полученных от покупателей.
В начале марта 2022 г. на предприятии проведена инвентаризация денежных средств в кассе и расчетном счете, товарно-материальных ценностей на складе, договоров и других обязательств ООО «Хостинская Мацеста», в результате которой выявлены: недостача ТМЦ и денежных средств, отсутствие первичных документов на ТМЦ, отсутствие некоторых предварительных договоров и приложений к ним. По результатам проверки 03.10.2022 г. ООО «Хостинская Мацеста» обратилось в УВД по г. Сочи с заявлением о преступлении, 24.11.2023 возбуждено уголовное дело № 12301030065001643 в отношении ФИО2 и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Решением Единственного участника Общества № 2022/1 от 29.03.2022 г. ФИО11 назначена на должность генерального директора. Единственным участником Общества ФИО9 принято решения о продаже доли в уставном капитале Общества третьему лицу. Совместно было принято решение о смене концепции развития проекта (менялась архитектура здания, название проекта, увеличивалась высотность), что требовало приведении предварительных договоров купли-продажи в соответствие с действующим законодательством. Руководство и учредители, идя на встречу покупателям, не отказывались от исполнения обязательств по передаче нежилых помещений в ванном здании после завершения реконструкции.
13.04.2022 г. (исх. 04-22/27 от 13.04.2022 г.) всем покупателям, о которых было известно Ответчику, направлены Уведомление о смене руководителя и смене участника Общества, проект инвестиционного договора для ознакомления,. Доля инвестора определялась индивидуально в соответствии с теми параметрами (размер инвестиционного взноса равен стоимости нежилого помещения, а доля инвестора определялась как нежилое помещение, равное квадратным метрам в предварительном договоре), указанными в предварительных договорах.
29.04.2022 г. между Истцом и ООО «Хостинская Мацеста» был заключен инвестиционный договор № 4 на реконструкцию Ванного здания. Генеральный директор ООО «Хостинская Мацеста» ФИО11 подписала Акт сверки расчетов по предварительном договору № 1, где подтвердила наличие задолженности Ответчика перед Истцом со слов ФИО1 и на основании представленных договоров поручения передачи денежных средств, хотя на тот момент и не была достаточно осведомлена обо всех обстоятельствах и фактах. 13.06.2024 г. в адрес ответчика поступила претензия-уведомление о расторжении инвестиционного договора № 4 от 29.04.2024 г. и требование возврата денежных средств в двухмесячный срок, в связи с тем, что Обществом не выполнен ни один из этапов работ по реализации проекта и не согласован график работ.
График реализации Проекта устанавливает промежуточные сроки и является факультативным условием, которое не влияет на сам факт отношений между сторонами. В данном случае существенным условием является срок сдачи реализации проекта (п. 2.4. инвестиционного договора) – не позднее 31 декабря 2023 года, при этом срок единожды может быть продлен не более чем на 9 (девять) месяцев, то есть до 30 сентября 2024 года. Из этого следует, что на момент обращения Истца с претензией, срок исполнения обязательств Ответчиком (сдачи реализации проекта) еще не наступил, значит не мог быть нарушен.
Утверждение истца о том, что на дату подачи искового заявления Ответчиком не были произведены какие-либо работы по осуществлению реализации Проекта реконструкции: не произведены подготовительные, геодезические работы, не подготовлена проектно-сметная документация, не получено разрешение на реконструкцию, в большей степени, не соответствуют действительности. Так, 18.04.2022 г. между ООО «Хостинская Мацеста» и ООО «Бералл» был заключен договор № 273-НМС-BER/22 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по объекту «Реконструкция лечебно-оздоровительного комплекса «Хостинская Мацеста», расположенного по адресу: <...>». В рамках данного договора были проведены инженерно-геодезические, инженерно-экологические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания, проведено комплексное обследование строительных конструкций имеющегося здания, разработана основная концепция архитектурных решений, разработано эскизное решение по объекту; подготовлено Заключение о соблюдении требований технических регламентов при изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:47.
Нужно отметить, что генеральный директор ФИО11 не скрывала информации о ходе действий по проекту. Сведения о ходе проекта дублировались в группе мессенджера WhatsApp «ЛОК «ТОТЕМ», в состав которой были включены все известные на момент смены генерального директора «покупатели».
Проект приостановился в первую очередь в связи тем, что все силы были направлены на сбор информации, документов и прочих материалов, которые могли иметь значение для следствия. ФИО9 заключил с ФИО12 договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Хостинская Мацеста» от 24 мая 2022 г.; часть доли в уставном капитале подарил своей жене ФИО13 21.01.2023 между ФИО12 и ООО «Специализированный Застройщик «ГАЛАКТИКА» заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества. Таким образом, на начало 2024 года учредителями общества являлись ФИО12, ООО СЗ «Галактика» и ФИО13 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2024 г. по делу №А32-23910/2024 прекращено производство по делу по иску ФИО14 в связи с отказом от иска к участникам ООО «Хостинская Мацеста». 08 июля 2024 г. ранее исключенные записи об участниках общества были восстановлены в ЕГРЮЛ. Данный корпоративный спор связан с выполнением обязательств ООО «Хостинская Мацеста» по реконструкции Ванного здания. Кроме того, старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело №12402030077000022.
В настоящее время идет доработка проекта с учетом пожеланий нового участника Общества. Ответчик не отказывается от своих обязательств по передаче нежилых помещений после завершения реконструкции, а находится в поисках решения сложившейся ситуации с покупателями. Просит в иске отказать.
Отзыв на иск от ФИО2; ФИО3 ; ФИО4 не поступил.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.
В соответствии с п. 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ с учетом разъяснений в постановлении Пленума ВАС РФ от . 14.03.2014г. № 16, стороны вправе заключить любое непротиворечащее законодательству соглашение (договор), дополнительно согласовать сроки исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ двусторонние сделки (соглашения, договоры) в письменной форме могут быть совершены (заключены) путем составления одного документа, выражающего их содержание и подписанного сторонами.
Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены действия сторон, опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства, выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства. Для разрешения настоящего спора существенное значение имеет правовая квалификация отношений, сложившихся между сторонами договора, заключенного между сторонами настоящего спора.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период времени действующим генеральным директором общества являлся ФИО4 Приказом № 01-ОД от 09.01.2021 ФИО2 назначен временно исполняющим обязанности генерального директора на период по 31.12.2021 г. и фактически руководил деятельностью общества. Ответчик в отзыве подтвердил, что с января 2021 г. по декабрь 2021 г. гражданином ФИО2 от имени Ответчика заключались предварительные договоры купли-продажи нежилых помещений нежилого здания, общей площадью 6 804,3 кв. м., количество этажей: 7, в том числе 1 подземный, с кадастровым номером: 23:49:0304010:1197, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, д. 4 по концепции «Rebirth» («Возрождение») в лечебно-оздоровительном реабилитационном СПА Центре бальнеологического ванного комплекса.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (п. 123 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57).
Судом установлено, что в п.4.1 инвестиционного договора, подписанного действующим в настоящее время руководителем общества, отражено , что инвестор внес всю цену договора – 7 768 000 руб – до подписания настоящего договора в полном объеме. ИП ФИО1 обязательства по инвестиционному договору в части оплаты исполнила в полном объеме, о чем стороны подписали Акт сверки расчетов от 29.04.2022 , в котором руководитель общества, действующий по состоянию на дату судебного разбирательства. признал получение 100 000 руб по договору бронирования, 6 200 000 рублей и 1 468 000 рублей, уплаченные по предварительному договору. Мнение истца о том, что каждый последующий договор ссылается на предыдущий, одобряет и развивает его, признано судом обоснованным. Подписание между сторонами Договора о бронировании;- Предварительного договора и Инвестиционного договора прямо указывает на последующее одобрение сделок. Поэтому ссылка ответчика на отсутствие полномочий при подписании актов и договоров поручения признана несостоятельной. Акт приема-передачи денежных средств от 30.03.2021 на сумму 6 200 000 руб., Приложение № 2 к Предварительному договору №1 от 30.03.2021г. и Акт приема-передачи денежных средств от 01.04.2021 на сумму 1 468 000 руб. подписаны действующим на момент подписания руководителем общества ФИО4 На момент осуществления расчетов ФИО1 не имела статуса предпринимателя. Поэтому применяется правило в п. 1 ст. 861 ГК РФ, согласно которому, если одной из сторон договора выступает физическое лицо, не являющееся ИП, лимит по наличным расчетам не применяется. В отсутствие приходных кассовых ордеров акты приема-передачи денежных средств, оцениваемые в совокупности с другими доказательствами по делу, могут служить достаточным доказательством получения наличных денег (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф06-16440/13 по делу N А12-29297/2012).
Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком инвестиционного договора , в ходе исполнения которого истец произвел оплату ответчику наличных денежных средств в общем размере 7 768 000 руб., что подтверждается актом сверки расчетов от 29.04.2022 г. по предварительному договору.
Согласно статье 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), если не установлено иное, то судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. В силу указанных разъяснений Постановления Пленума N 54 при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
Согласно разъяснениям в абз. 6 п. 5 постановления № 54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Согласно положениям п.6.4 инвестиционного Договора инвестор вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения обязательств со стороны Общества, при этом общество возвращает инвестору оплаченные им денежные средства в течение двух месяцев.
В пункте 6.6 инвестиционного договора предусмотрено право инвестора на расторжение договора по собственной инициативе при отсутствии нарушений со стороны общества. Расчет с инвестором общество производит не позднее 30 дней после даты расторжения договора, при этом общество возвращает оплаченные денежные средства.
В рассматриваемом случае в силу п.3.3.4 общество обязано было согласовать с инвестором график реализации проекта немедленно после получения проектной и разрешительной документации. На дату судебного разбирательства с даты заключения инвестиционного договора (29.04.2022) проектная и разрешительная документация на строительство не получены, график с истцом не согласован, что говорит о недобросовестном уклонении общества от исполнения своих обязательств в разумный срок. Эскиз Реконструкции в соответствии с ст. 48 ГрК РФ и Заключение о соблюдении требований технических регламентов при изменении вида разрешенного использования земельного участка не отнесены к составу разделов проектной документации, что прямо следует из наименования указанных документов. само по себе получение эскиза и заключения не подменяет обязанность общества по изготовлению ПД, РД. В любом случае, график реализации проекта истцу для согласования не направлялся.
Право инвестора на расторжение договора прямо предусмотрено п.6.6 инвестиционного договора. В силу ст.401 АПК РФ отсутствие вины, принятие мер по исполнению обязательств в нарушение ст.65 АПК РФ общество не доказало. Инвестор правомерно реализовал право на расторжение договора.
Рассматривая требование истца о признании инвестиционного договор расторгнутым, суд в первую очередь учитывает наличие между сторонами спора в отношении данного вопроса. Ответчик факт расторжения договора оспаривает, считая его действующим, на что указал в отзыве и в устном выступлении представителя в ходе судебного заседания.
По смыслу статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых субъективных прав и законных интересов заявителя.
По общему правилу, установленному абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).
Согласно положениям п. 6.5 инвестиционного Договора в случае, если Инвестор расторгает договор по собственной инициативе, при отсутствии нарушения обязательств со стороны Общества, он обязан в направить обществу письменное уведомление о расторжении Договора не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения. Расчет с Инвестором Общество производит не позднее 30 календарных дней после даты расторжения Договора, при этом общество возвращает инвестору оплаченные им денежные средства. Общество возвращает инвестору оплаченные им денежные средства.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", даны разъяснения, согласно которым спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. Истец условия Договора исполнил, направив 08.06.2024 в адрес ответчика уведомление о расторжении Инвестиционного договора с требованием вернуть денежные средства в сумме 7768000 руб по основаниям п.6.6 инвестиционного договора. С момента получения уведомления для общества наступили правовые последствия, на достижение которых было направлено волеизъявление истца. С 14.08.2024 действие договора прекращено. Возражения ответчика относительно отсутствия оснований для расторжения требование истца о признании расторгнутым договора № 4 обоснованно и подлежит удовлетворению.
При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора (с 13.06 2028 г. – дата получения претензии-уведомления согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35434891016684) у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств – полного инвестиционного взноса.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, исковые требования о признании договора № 4 расторгнутым и взыскании 7 768 000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика 198 233,57 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 7 768 000 руб., за период с 13.06.2024г. по 13.08.2024 , а также процентов с 14.08.24 по день фактического исполнения денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец определил начало просрочки исходя из того, что уведомление вручено ответчику 13.06.2024, однако не учел следующего.
В инвестиционном договоре предусмотрен срок для возврата инвестиционного взноса – в течение двух месяцев с момента письменного уведомления; в уведомлении о расторжении договора от 08.06.2024 истец предоставил отсрочку продолжительностью два месяца с даты получения уведомления. Согласованная в договоре отсрочка платежа прекратилась 13.08.2024, с 14.08.2024 пользование денежными средствами истца стало неправомерным. Таким образом, за весь период, предъявленный в иске проценты начислены необоснованно и требование удовлетворению не подлежит.
Истец просит взыскать проценты с 14.08.2024 по дату уплаты долга.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24. 03.2016г. № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Поскольку уклонение от возврата денежных средств судом установлено, требование подлежит удовлетворению, однако, истец не учел следующее.
С учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.
При заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
Следовательно, проценты подлежат взысканию с 14.08.2024 по 30.10.2024, поскольку с 31.10.2024 в отношении общество введено наблюдение. Требование истца подлежит удовлетворению на сумму 308 809,84 руб процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2024 по 30.10.2024. В остальной части иска отказать.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
За рассмотрение требования неимущественного характера истец госпошлину не уплачивал. Поскольку иск в данной части удовлетворен судом, обязанность по уплате госпошлины в бюджет следует возложить на ответчика
От исковых требований (8 275043,41 руб, влючая проценты по 31.10.2024) подлежит уплате в бюджет 64375 руб госпошлины. При подаче иска истцом уплачено 62831 руб госпошлины, рассчитанной от суммы имущественного требования. Пропорционально удовлетворенным требованиям (97,60%) на ответчика следует возложить обязанность по уплате 62830 руб госпошлины, на истца – 1534 руб госпошлины. В счет уплаченной госпошлины суд зачел 1545 руб госпошлины подлежащей отнесению на истца. возмещению истцу подлежит 61286 руб расходов по уплате госпошлины. В доход бюджета с ответчика следует взыскать 1544 + 6000 = 7544 руб госпошлины.
В обоснование несения расходов по оплате юридических услуг истец представил: договор оказания юридических услуг от 30.05.2024, акт об оказании услуг от 12.08.2024, квитанцию по операции Банка Открытие от 01.06.2024 об оплате услуг на сумму 50 000 руб.
Оценив условия договора оказания юридических услуг от 30.05.2024 на предмет соответствия требованиям процессуального законодательства, акт об оказании услуг от 12.08.2024 на предмет соответствия отраженного в нем объема услуг фактически оказанному объему услуг представителя в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, установив факт оплаты услуг на сумму 50 000 руб, суд признал размер расходов доказанным, обоснованным и разумным. Пропорционально удовлетворенным требованиям (97,6%) расходы истца подлежат возмещению на сумму 48 800 руб. В остальной части треббования отказать.
Истец заявил требование о возмещении расходов на оформление доверенности представителя в сумме 3 226 рублей (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) -нотариальную доверенность на представителя ФИО6 от 05.06.2024 реестровый № 54/84-н/54-2024-1-1470 за которую уплачено 2 686 руб. с оплатой нотариального действия от 06.06.20246 реестровый № 23/323-н/23-2024-5-466 по ее равнозначности 540 руб., однако, не учел положения арбитражного процессуального законодательства, которые не обязывают лиц, участвующих в деле, выдавать представителям нотариально оформленную доверенность. Для целей участия в арбитражном процессе достаточно простой доверенности, в том числе составленной «от руки», в которой вправе предусмотреть полномочия на представление интересов в арбитражном суде (ст.62 АПК РФ) . Поскольку истец добровольно ввел себя в расходы, требование о их возмещении ответчиком заявлено неправвомерно.
Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать расторгнутым инвестиционный договор № 4 от 29.04.2022 г. , заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ХОСТИНСКАЯ МАЦЕСТА" (ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХОСТИНСКАЯ МАЦЕСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 8 076 809,84 руб, в том числе 7 768 000 рублей неосновательного обогащения, 308 809,84 руб процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2024 по 30.10.2024, а также 48800 руб. расходов на оплату услуг представителя, 61 286 руб расходов по уплате государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении оставшейся части требования о возмещении судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХОСТИНСКАЯ МАЦЕСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7544 руб госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.А. Баганина