Решение по делу № А33-24247/2024 от 22.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 мая 2025 года

Дело № А33-24247/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации - 22.12.2022)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации - 17.01.2023)

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3 – представителя по доверенности от 02.02.2024.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец; ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик; ИП ФИО2) о взыскании денежной суммы в размере 115 100 руб. оплаченной в рамках договора подряда на изготовление швейных изделий № 121 от 20.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на день подготовки искового заявления (на 24.07.2024), в рамках ст. 395 ГК РФ в общем размере 4 331,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с денежной суммы в размере 115 100 руб. за период с 25.07.2024 года по день фактического погашения задолженности, в рамках ст. 395 ГК РФ, суммы судебных расходов по оплате помощи представителя по подготовке досудебной претензии, искового заявления и подачи его в арбитражный суд в размере 10 000 руб.

Определением от 15.08.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2024 судом назначено судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 07.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 25.02.2025 судебное заседание отложено на 22.04.2025. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06.05.2025.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) заключен договор от 20.03.2024 № 121 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить работу по заданию заказчика и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную подрядчиком работу.

Согласно пункту 2.2 договора работа по заданию заказчика включает изготовление лекал, раскрой полотна ткани, изготовление швейных изделий и дополнительные услуги производства, согласно приложениям к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. Количество приложений не ограничено.

Приложения составляются на каждый отдельный заказ и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Как следует из пункта 2.4 договора результат работ по договору включает модель(-ли) (образец(-цы)) и изделия, перечисленные в техническом задании и приложении (спецификации).

Заказчик предоставляет подрядчику необходимые для выполнения работ материалы и иные сведения (пункт 2.5 договора).

В силу пункта 2.6 договора требования к выполнению работ (результатам выполненных работ) излагаются в техническом задании, сроки выполнения работ излагаются в спецификации (приложение к договору). В случае непредоставления заказчиком технического задания или отсутствия важной информации, содержащейся в техническом задании, влияющей на итоги работ, подрядчик сам определяет способы выполнения заказа.

В соответствии с пунктами 3.3.2-3.3.4 договора заказчик обязуется осуществлять приемку надлежащим образом выполненных подрядчиком работ в рамках договора по каждому этапу, включая результат выполненных работ, в течение 7 календарных дней с момента получения информации от подрядчика о необходимости произвести указанную приемку с подписанием соответствующего акта выполненных работ; полностью оплатить стоимость работ в размере и сроки, установленные п. 5.2 договора; осуществлять примерку модели (образца) на территории фактического адреса подрядчика в течение 5 календарных дней с момента получения информации от подрядчика о необходимости произвести указанную примерки.

Пунктом 3.4.2 договора закреплено право заказчика осуществить 2 примерки модели (образца), промежуточную и финальную:

- заказчик предоставляет подрядчику технический рисунок, техническое задание, а также полный комплект материалов (ткань и фурнитура),

- подрядчик изготавливает комплект лекал за отдельную оплату в соответствии с техническим рисунком и техническим заданием, если заказчик не предоставил свои лекала,

- на промежуточной примерке в протокол встречи вносятся желаемые заказчиком правки, которые не меняют модель (образец) конструктивно (укоротить изделие, убрать по боковым швам, углубить вырез горловины и т.д.). Подрядчик завершает работу над моделью (образцом) с учетом указанных изменений,

- изменение концепции Модели (образца), замена тканей, фурнитуры, технического рисунка, а также правки, которые невозможно внести в модель (образец), не сделав новый раскрой, оплачиваются заказчиком отдельно.

Пунктом 3.4.3 договора заказчику предоставлено право по согласованию с подрядчиком вносить изменения в техническое задание, технологию пошива, требования по пошиву и обработки модели (образца), условия по пошиву изделий и иные условия по договору. Расходы, связанные с изменениями, предусмотренными настоящим пунктом договора несет сам заказчик.

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора заказчик вправе предъявлять подрядчику требования, связанные с ненадлежащим качеством выполненных работ, в порядке и в сроках, предусмотренные договором и законодательством Российской Федерацией.

Как указано в пункте 3.4.5 договора заказчик вправе по письменному соглашению с подрядчиком вправе требовать от него выполнения работ по договору после частичной передачи подрядчику необходимых материалов.

Пунктом 3.4.6 договора предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор, если заказчик не согласился на превышение стоимости работы после предупреждения подрядчика об обстоятельстве, указанном в п. 3.1.4.1 договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы по договору.

Согласно пункту 3.4.7 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке посредством письменного уведомления и вернуть денежные средства, уплаченные подрядчику за выполнение работ по настоящему договору за вычетом 50 процентов от общей стоимости работ по договору и расходов подрядчика, связанных с выполнением работ и расторжением договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в течение сроков, указанных в настоящем договоре, техническом задании или приложении (спецификации).

Согласно пункту 4.2 договора срок этапа по изготовлению и обработке модели (образца) не должен составлять более 3 месяцев с момента получения от заказчика необходимых материалов, иной существенной для выполнения работ информации и поступления оплаты на расчетный счет или в кассу подрядчика согласно п. 5.2 настоящего договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что при условии дополнительной оплаты заказчиком, составление технического задания на пошив, подрядчик осуществляет в течение 14 календарных дней с момента приемки заказчиком работ по изготовлению и обработке модели (образца).

В силу пункта 4.4 договора заказчик обязан произвести приемку работ (результатов работ), включая приемку работ по каждому промежуточному этапу, с подписанием соответствующего акта выполненных работ в течение 7 календарных дней с момента получения информации от подрядчика о необходимости произвести указанную приемку, в случае если приемка более 200 единиц и в течение 3 календарных дней, если приемка менее 200 единиц.

В случае мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в течение срока, указанного в п. 4.4 договора, заказчик составляет акт о выявленных недостатках, в котором подробно описывается(-ются) причина(-ы) отказа от приемки работ (результатов работ) подрядчика и описываются все дефекты и недостатки работ (результатов работ), выполненных подрядчиком по договору, и передает его подрядчику в течение 2 календарных дней с момента его составления (пункт 4.5 договора).

Все доработки по мотивированному отказу производятся подрядчиком за свой счет, если они не выходят за пределы содержания и объема его обязательств по договору, и в разумный срок (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 4.7 договора при неподписании заказчиком акта выполненных работ в течение срока, предусмотренного п. 4.4 договора, либо ненаправлении заказчиком акта о выявленных недостатках с указанием причины (причин) отказа от приемки работ (результатов работ) подрядчика и описанием всех дефектов и недостатков работ (результатов работ) в течение срока, предусмотренного п. 4.5 договора, работы, выполненные подрядчиком, считаются принятыми заказчиком без претензий, а акт выполненных работ признается подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 4.8 договора стороны вправе договориться о выполнении работ в рамках отдельных промежуточных этапов. Выполнение каждого промежуточного этапа фиксируется отдельным актом выполненных работ.

Срок каждого нового промежуточного этапа выполнения работ, предусмотренного договором, начинает течь с момента подписания акта выполненных работ по предыдущему промежуточному этапу (пункт 4.9 договора).

В отношении приемки работ заказчиком по промежуточным этапам действуют правила п.п. 4.4-4.7 договора (пункт 4.10 договора).

Согласно пункту 4.11 договора максимальный срок выполнения работ по настоящему договору составляет 6 месяцев с момента получения подрядчиком от заказчика необходимых материалов, иной существенной для выполнения работ информации и поступления оплаты на расчетный счет или в кассу подрядчика согласно п. 5.2 настоящего договора.

Из пункта 5.1 договора следует, что стоимость работ подрядчика по настоящему договору указана в приложение к договору (спецификации).

Заказчик осуществляет оплату подрядчику стоимости работ по настоящему договору в полном размере в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.3 договора оплата заказчиком работ подрядчика по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (указанный в реквизитах договора или иной согласованный сторонами), либо внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика.

При досрочном расторжении договора подрядчик осуществляет возврат денежных средств заказчику с учетом положений настоящего договора в течение 6 месяцев с момента его досрочного расторжения на расчетный счет заказчика, указанный в реквизитах договора или иной, представленный заказчиком, либо наличными денежными средствами из кассы подрядчика (пункт 5.5 договора).

В силу пункта 7.1 договора заказчик использует адрес электронной почты и номер телефона в привязке к мессенджерам (Telegram, WhatsApp, Viber), указанные в реквизитах договора, которые признаются в качестве простой электронной подписи заказчика. подрядчик использует адрес электронной почты и номер мобильного телефона в привязке к мессенджерам (Telegram, WhatsApp, Viber), указанные в реквизитах Договора, которые признаются в качестве простой электронной подписи Подрядчика.

Согласно пункту 7.3 договора направление корреспонденции с указанных адресов электронной почты или с использованием указанного номера мобильного телефона стороны признают равнозначным направлению корреспонденции в бумажной письменной форме и соглашаются, что приложение печати соответствующей стороны к такой корреспонденции не требуется.

В пункте 10.1 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, за исключением положений раздела 6 Договора

В качестве приложения № 1 к договора сторонами подписана спецификация на изготовление швейных изделий от 21.03.2024, в которой указаны наименование, количество и стоимость работ:

Наименование

Кол-во

Стоимость в руб. за ед.

Итого руб.

Изготовление образца модели №1 купальник бикини

5000

Изготовление лекала модели № 1 купальник бикини

2500

Изготовление образца модели №2 купальник бандо-бантик

5400

Изготовление лекала модели №2 купальник бандо-бантик

2700

Разработка технологии изготовления образца лифа модели №2 купальник бандо-бантик

2500

Изготовление образца модели №3 купальник слитный с цепями

8000

Изготовление лекала модели №3 купальник слитный с цепями

4000

Разработка технологии образца модели №3 купальник слитный с цепями

5000

ИТОГО

35100

В спецификации также указано, что срок изготовления составляет 30 рабочих дней при 100 % оплате и предоставлении всех материалов, фурнитуры и информации. Заказчик заранее осведомлен о своей ответственности в своевременной передаче необходимой информации, документации и прочих материалов, тканей и фурнитуры для надлежащего исполнения заказа. В случае непредставления либо задержки поставки необходимых материалов, а также документации для исполнения заказа, подрядчик вправе приостановить исполнение заказа и/или продлить срок его выполнения. В случае изменения материалов, фурнитуры либо данных переданных и утвержденных до начала выполнения заказа, подрядчик вправе установить новые сроки выполнения заказа.

21.03.2024 составлен протокол встречи, согласно которому модели высланы.

Согласно чеку по операции от 22.03.2024 заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 35 100 руб.

По акту приема-передачи от 11.04.2024 ИП ФИО1 приняла, а ИП ФИО2 передала следующие изделия: изготовленные подрядчиком промежуточные образцы: модель № 1- купальник бикини, модель № 2-бандо-бантик, модель № 3-слитный с цепями.

17.04.2024, 16.05.2024 между сторонами проведены встречи, по результатам которых составлены протоколы.

16.05.2024 подрядчиком подписана спецификация к договору (Приложение № 2) на выполнение следующих работ:

Наименование

Размер/ Кол-во

ед.

Общее кол-во

Стоимость в руб. за ед.

Итого руб.

Изготовление образца модели №3 купальник слитный с цепями

S-20ед.

М-20ед.

L – 10 ед.

2400

120000

Градация модели №3 (8,М)

800

1600

ИТОГО

121 600

В спецификации указано, что срок изготовления 45 рабочих дней с момента утверждения образцов, при 100 % оплате и предоставлении всех материалов, фурнитуры и информации. Заказчик заранее осведомлен о своей ответственности в своевременной передаче необходимой информации, документации и прочих материалов, тканей и фурнитуры для надлежащего исполнения заказа. В случае непредставления либо задержки поставки необходимых материалов, а также документации для исполнения заказа, подрядчик вправе приостановить исполнение заказа и/или продлить срок его выполнения. В случае изменения материалов, фурнитуры либо данных переданных и утвержденных до начала выполнения заказа, подрядчик вправе установить новые сроки выполнения заказа.

Заказчик перечислил подрядчику по чеку от 17.05.2024 денежные средства в сумме 80 000 руб. в счет оплаты работ по указанной спецификации.

04.06.2024 между сторонами составлен протокол встречи.

Подрядчик направил истцу подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ от 10.06.2024 № 1, в соответствии с которым подрядчиком были выполнены работы на сумму 30 100 руб., в соответствии с которым подрядчиком осуществлено изготовление образца модели № 1 купальник бикини, изготовление лекала модели № 1 купальник бикини, изготовление образца модели № 2 купальник бандо-бантик, изготовление лекала модели № 2 купальник бандо-бантик, разработка технологии изготовления образца лифа модели №2 купальник бандо-бантик, изготовление образца модели № 3 купальник слитный с цепями, изготовление лекала модели № 3 купальник слитный с цепями.

Письмом от 14.06.2024 заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора подряда на изготовление швейных изделий № 121 от 20.03.2024, указывая на то, что по состоянию на 06.06.2024 ни один образец из приложения № 1 не согласован, потребность в пошиве партии отпала, в связи с чем просил возвратить оплаченную в рамках заключенного договора денежную сумму в размере 80 000 руб.

Заказчик также направил отказ от приемки выполненных работ с досудебной претензией от 17.06.2024 № 24/2024, в котором заказчик указывал, что 11.06.2024 посредством мессенджера был получен скан подписанного подрядчиком акта выполненных работ № 1; заказчик информировал подрядчика об отказе в приемке результата работ по указанным в письме обстоятельствам. Заказчик, ссылаясь на выявленные недостатки в результате работ при проведении встреч, указывал, что все работы по договору не могут считаться выполненными надлежащим образом; до 10.06.2024 подрядчик не передал фактических результатов работ, в связи с чем заказчик отказывается принимать результат работ и подписывать акт выполненных работ № 1. С учетом изложенного, заказчик просил возвратить ранее оплаченную денежную сумму за работы, указанные в приложении № 1 к договору, в размере 35 100 руб., осуществить полный возврат аванса по работам, указанным в приложении № 2 от 16.05.2024 к договору, в размере 80 000 руб. Компенсировать стоимость переданных образцов ткани в размере 9 000 руб. и стоимость фурнитуры, ранее оплаченной вам, в размере 4 464 руб. Заказчик просил произвести оплату указанных денежных сумму в течение 5 рабочих дней с момента получения вами данной претензии.

Подрядчик также направил заказчику подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ от 27.06.2024 № 2 на сумму 7 400 руб., в соответствии с которым подрядчиком была осуществлена разработка технологии изготовления образца модели № 3 слитный купальник с цепями, изготовление образца модели № 3 купальник слитный с цепями, размер S.

В свою очередь, заказчиком направлен отказ от приемки выполненных работ по акту № 2 письмом от 28.06.2024 № 26/2024, в котором заказчик сообщил подрядчику, что 27.06.2024 посредством электронной почте был получен скан подписанного акта выполненных работ № 2; на текущий момент указанные в акте работы не закончены: разработка технологии изготовления образца модели № 3 (слитный купальник с цепями) не закончена, результат работ не передан; изготовление образца модели № 3 (слитный купальник с цепями) размер S, не проведено, результат работ не передан. С учетом изложенного, заказчик отказался от подписания акта выполненных работ № 2.

В ответ на уведомление об одностороннем отказе от договора подрядчик указывал, что подрядчик выполнил две примерки, что подтверждают протоколы встречи; заказчик поменял материал после первой примерки, что противоречит пункту 3.4.2 договора, в связи с чем подрядчик за свой счет собрал образцы из новой ткани; 16.05.2024 в ходе повторной примерке заказчик был оповещен о том, что в правки в данных изделиях по приложению 1 закончены и требуется доплата, от которой заказчик отказался, в виду чего подрядчик предложил за дополнительную плату изготовить повторные образцы либо при оплате партийного заказа изготовить слитный купальник в счет партии, заказчик согласился на второй вариант. Сторонам было составлено приложение 2 от 16.05.2024, 17.05.2024 заказчик внес оплату 60 %, что противоречит пункту 3.3.3 договора; на 17.06.2024 доплата в размере 40 000 руб. не произведена. Подрядчик указывал, что несмотря на указанные обстоятельства, было изготовлено два образца модели слитного купальника по приложению 2. Ссылаясь на то, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и вернуть денежные средства за вычетом 50 % от общей стоимости работ по договору и расходов подрядчика, в связи с чем подрядчик указывал, что сумма к возврату составил 38 800 руб. либо подрядчик предлагал доработать за дополнительную плату модели купальников и лекала, либо изготовить партийные изделия, либо изготовить новые лекала и изделия в счет оплаты остатка 77 600 руб.

В ответе на досудебную претензию от 27.06.2024 подрядчик указывал, что произвел работы по приложению № 1, чему соответствует акт выполненных работ № 1, направленный заказчику посредством мессенджера Whatsapp 11.06.2024. Подрядчиком акт о выявленных недостатках до 16.06.2024 получен не был. Также заказчику предлагалось забрать изготовленные лекала и образцы 11.06.2024. Таким образом, подрядчик приходит к выводу, что акт выполненных работ от 10.06.2024 № 1 принят заказчиком. Подрядчик также указывал, что заказчик 17.05.2024 внес оплату по спецификации № 2 в размере 80 000 руб. Впоследствии заказчик направил отказ от договора 17.06.2024. На момент расторжения договора подрядчик выполнил работы на сумму 30 100 руб. по акту выполненных работ № 1 от 10.06.2024, а также изготовил образец и разработал технологию образца модели № 3 на сумму 7 400 руб. из которых 5 000 руб., разработка технологии и 2 400 руб. повторное изготовление образца, оплата фурнитуры от заказчика 4 464 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на пункт 3.4.7 договора, подрядчик указывал, что сумма к возврату составит 43 700 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 115 100 руб. оплаченной в рамках договора подряда на изготовление швейных изделий № 121 от 20.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на день подготовки искового заявления (на 24.07.2024), в рамках ст. 395 ГК РФ в общем размере 4331,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с денежной суммы в размере 115 100 руб. за период с 25.07.2024 года по день фактического погашения задолженности, в рамках ст. 395 ГК РФ, суммы судебных расходов по оплате помощи представителя по подготовке досудебной претензии, искового заявления и подачи его в арбитражный суд в размере 10 000 руб.

В подтверждение судебных расходов, истцом в материалы дела представлен договор на возмездное оказание юридических услуг по представлению интересов в досудебном этапе и в суде от 10.06.2024 № 39/2024, акт от 23.07.2024 № 390 об оказании услуги по подготовке и подаче искового заявления в арбитражный суд (ответчик ИП ФИО2), платежное поручение об оплате юридических услуг от 08.07.2024 № 8 на сумму 10 000 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что работы по приложению № 1 были выполнены ответчиком (подрядчиком) в полном объеме на сумму 30 100 руб. 10.06.2024, что подтверждает акт выполненных работ № 1.

Ответчик ссылается на положения пункта 3.4.2 договора, в соответствии с которым заказчик вправе осуществить 2 примерки модели (образца), промежуточную и финальную:

- заказчик предоставляет подрядчику технический рисунок, техническое задание, а также полный комплект материалов (ткань и фурнитура);

- подрядчик изготавливает комплект лекал за отдельную оплату в соответствии с техническим рисунком и техническим заданием, если заказчик не предоставил свои лекала;

- при этом, дополнительно оплачиваются изменение концепции модели (образца), замена тканей, фурнитуры, технического рисунка, а также правки, которые невозможно внести в модель (образец), не сделав новый раскрой.

Ответчик указывает, что им были выполнены обе примерки. Однако, истцом после первой примерки17.04.2024 был изменен материал в нарушение пункта 3.4.2 договора, в связи с чем ответчик вынужден был за свой счет собрать образцы из новой ткани.

В ходе повторной примерки 16.05.2024 истец был оповещен о завершении правок в изделиях по Приложению 1 и необходимости произведения доплаты в размере 8 000 руб. Однако, истец не согласился с этим, отказавшись от доплаты. Ответчиком было предложено два варианта: за доп. плату изготовить повторные образцы либо при оплате партийного заказа изготовить слитный купальник в счет партии. Заказчик согласился на второй вариант, в связи с чем, было составлено приложение 2 от 16.05.2024 и подписанное сразу направлено заказчику, который 17.05.2024 внес оплату в размере 60%, что противоречит пункту 3.3.3 договора о полной оплате.

Ответчик указывал, что, несмотря на указанные обстоятельства, им было изготовлено два образца модели «Слитный купальник» в счет партийного заказа по Приложению 2. При этом, договором предусмотрено удержание результатов работ подрядчиком (п. 3.2.5.) до полной их оплаты заказчиком.

10.06.2024 истцу в ходе примерки был предоставлен акт выполненных работ по Приложению 1, от подписания которого истец отказался по немотивированным причинам, поэтому ответчиком данный акт 1.06.2024 был направлен посредством мессенджера Whatsapp в соответствии с условиями договора (п.7.1).

Ответчк указывал, что заключенным сторонами договором предусмотрено, что при неподписании акта заказчиком и отсутствии с его стороны мотивированных возражений (п.4.5) работы считаются принятыми без претензий, а акт выполненных работ - подписанным. Лекала, образцы (с двумя правками), а также технологические карты передаются заказчику, но это не отрицает факта выполненных работ, так как проводились примерки и были подписаны протоколы встречи. Работы по приложению 1 были выполнены, и подрядчик обязан их передать.

14.06.2024 истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных 80 тыс. руб. Истец основывал свой отказ на п.1 ст.782 ГК РФ, говорящий об отказе от договора возмездного оказания услуг. При этом, истец не учел, что заключенный сторонами договор является договором подряда, т.к. его предмет-конечный материальный результат.

17.06.2024 истец направил мотивированный отказ от приёмки работ с требованием возврата: 35 100 руб.- цены по Приложению 1; 80 000 руб.- аванса по работам Приложения 2; 9 000 руб. в качестве компенсации образцов ткани; 4 464 руб.- стоимости ранее оплаченной фурнитуры.

Ответчик ссылался на то, что на указанную претензию был предоставлен ответ, в котором ответчик предложил истцу следующие варианты:

- акт выполненных работ 1 по приложению 1 (лекала, образцы, тех карта) считаются подписанным. Тех. карта слитного купальника по приложению 1 будет включается в акт выполненных работ 2. При расторжении договора истцу возвращается сумма 77 600 руб. (80 000 - 5000 – 2 400) и за вычетом 50% по пункту 3.4.7 сумма к возврату составит 38 800 руб. Возврат средств осуществляется с учетом п. 5.5. договора в течение 6 месяцев с момента его досрочного расторжения.

- подрядчик дорабатывает модели и лекала либо изготавливает партийные изделия в счет оплаты 77 600 руб. Истец был уведомлен о том, что она момент предъявления претензий срок изготовления не выходит за рамки договора и приложения.

Учитывая изложенное, ответчик считал, что истец своими действиями систематически отодвигал срок выполнения работ по договору, меняя концепцию заказа (материал) и не выполняя обязательства по своевременной оплате.

Ответчиком существенных нарушений допущено не было, также им полностью соблюдались сроки выполнения обязательств. При этом, истец именно в одностороннем порядке отказался от договора, что недопустимо по основаниям ст. 309 ГК РФ.

Ответчик также указывал, что истцом в уведомлении от 14.06.2024 заявлено об утрате интереса в связи с сезонностью заказа (купальники), однако понятие сезонности не раскрывается. Установленный ГОСТ 31406-2009 «Изделия трикотажные купальные. Общие технические условия» не содержит определений таких изделий как купальные костюмы по сезонности, в связи данное утверждение истца неверно. Как и основание истца об утрате интереса, являющееся несостоятельным.

Ответчик считал, что при расторжении договора заказчик не имеет права требовать возврата полной суммы, учитывая сдачу части работ и его отказа выплатить цену за выполненную работу и возместить убытки.

Ответчик полагал, что требования истца о взыскании неустойки не обоснованы, поскольку только при задержке возврата средств можно говорить об их необоснованном удержании. При этом ответчик указывал, что односторонний отказ от договора недопустим, в связи с чем неустойка также не может быть применена.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, в силу указанных норм, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору в размере 115 100 руб.

Материалами дела подтверждено, что письмом от 14.06.2024 заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора подряда на изготовление швейных изделий № 121 от 20.03.2024, указывая на то, что по состоянию на 06.06.2024 ни один образец из приложения № 1 не согласован, потребность в пошиве партии отпала, в связи с чем просил возвратить оплаченную в рамках заключенного договора денежную сумму в размере 80 000 руб.

Как следует из представленных в дело документов, письмо, содержащее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора согласно отчету об отслеживании направлено ответчику почтовым отправлением 01.07.2024, прибыло в место вручения 05.07.2024, вручено адресату 09.07.2024.

С учетом вышеизложенных обстоятельств договор считается расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке.

При этом, доводы ответчика о незаконности одностороннего отказа истца от договора отклоняются судом поскольку, в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ссылаясь на расторжение договора в одностороннем порядке, невыполнение ответчиком работ по договору, истец просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 115 100 руб., перечисленному по чекам от 17.05.2024 на сумму 80 000 руб. и от 22.03.2024 на сумму 35 100 руб.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо 6 предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Работы по договору в полном объеме не выполнены, что ответчиком не оспаривается, между тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что работы по приложению № 1 были выполнены ответчиком в полном объеме на сумму 30 100 руб. 10.06.2024, что подтверждает акт выполненных работ № 1.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ от 10.06.2024 № 1 к договору подряда, в соответствии с которым подрядчиком были выполнены работы на сумму 30 100 руб., в соответствии с которым подрядчиком осуществлено изготовление образца модели № 1 купальник бикини, изготовление лекала модели № 1 купальник бикини, изготовление образца модели № 2 купальник бандо-бантик, изготовление лекала модели № 2 купальник бандо-бантик, разработка технологии изготовления образца лифа модели №2 купальник бандо-бантик, изготовление образца модели № 3 купальник слитный с цепями, изготовление лекала модели № 3 купальник слитный с цепями.

Материалами дела подтверждено, что 21.03.2024 составлен протокол встречи, согласно которому модели высланы.

С учетом изложенного, доводы истца относительно не передачи ответчиком результата работ суд признает необоснованными.

Суд также признает необоснованными мотивы для отказа в подписании акта выполненных работ № 1, поскольку доводы истца о наличии претензий к качеству выполненных работ по результатам встреч не соответствуют представленным в дело документам, в частности содержанию протоколов встреч.

Так, в соответствии с пунктом 3.4.2 договора заказчик вправе осуществить 2 примерки Модели (образца), промежуточную и финальную:

- на промежуточной примерке в протокол встречи вносятся желаемые заказчиком правки, которые не меняют модель (образец) конструктивно (укоротить изделие, убрать по боковым швам, углубить вырез горловины и т.д.). Подрядчик завершает работу над Моделью (образцом) с учетом указанных изменений,

- изменение концепции Модели (образца), замена тканей, фурнитуры, технического рисунка, а также правки, которые невозможно внести в Модель (образец), не сделав новый раскрой, оплачиваются Заказчиком отдельно.

Таким образом, согласно условиям договора в протокол встречи вносятся желаемые заказчиком правки, в соответствии с которыми подрядчик завершает работу над моделью.

Оценив содержание протоколов встреч от 17.04.2024, 16.05.2024, суд установил, что последние не содержат какие-либо замечания к промежуточному результату работ, а содержат указания заказчика на внесение изменений в образец купальника.

В материалы дела также представлен подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приема-передачи материала от 07.05.2024 о передаче изготовленных подрядчиком образцов : модель №1- купальник бикини, модель №2-бандо-бантик. модель №3-слитный с цепями, (из новой ткани), изготовленного подрядчиком промежуточного образца - модель №1- купальник бикини, модель №2-бандо-бантик, модель №3-слитный с цепями, (из вельвет-сатина), образца трусов заказчика.

Из представленной в дело электронной переписки следует, что акт был направлен заказчику в мессенджере с сообщением о готовности передать ткани, лекала и образцы 04.07.2024, в переписке также сообщено, что подрядчик был готов передать результат работ 11.06.2024. В свою очередь, заказчик сообщил, что на данный момент его интересует только ткань, лекала и образцы заказчик не примет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении подрядчик обязательств по договору в соответствии с приложением № 1 к договору и актом выполненных работ № 1 от 10.06.2024. Мотивы отказа от подписания указанного акта суд признает необоснованными.

Суд также принимает во внимание, что 16.05.2024 было подготовлено приложение № 2 к договору: спецификация на изготовление швейных изделий: изготовление образца модели № 3 купальник слитный с цепями в количестве 50 шт., градация модели № 3 (S, M) в количестве 2 шт. на общую сумму 121 600 руб. При этом указанная спецификация со стороны заказчика не подписана.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Совершение конклюдентных действий является юридическим фактом, по своим последствиям равнозначным письменному волеизъявлению - согласию заключить, изменить или расторгнуть договор при определенных условиях. Действия состоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложил контрагент.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2025 N 310-ЭС24-20342 по делу № А14-22953/2022.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что после представления подписанного со стороны подрядчика приложения № 2 к договору заказчик произвел частичную оплату на основании чека по операции от 17.05.2024 в сумме 80 000 руб. за партию купальников.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о совершении заказчиком конклюдентных действий, свидетельствующих о внесении изменений в договор в части согласования приложения № 2 к договору.

Материалами дела также подрядчиком, что после получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором заказчик требовал возврата только суммы в 80 000 руб., подрядчик сообщил, что в случае, если заказчик отказывается от доработки модели слитного купальника, то подрядчиком будет составлен акт выполненных работ № 2 по изготовлению технологической карты на слитный купальник и образец, собранный по приложению № 2 на общую сумму 7 400 руб., указывая на то, что данные работы не были включены в акт выполненных работ, поскольку подрядчик был намерен продолжать работы по данной модели.

Подрядчик направил заказчику подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ от 27.06.2024 № 2 на сумму 7 400 руб., в соответствии с которым подрядчиком осуществлена разработка технологии изготовления образца модели № 3 слитный купальник с цепями, изготовление образца модели № 3 купальник слитный с цепями, размер S.

Суд учитывает, что согласно пункту 3.3.2 договора заказчик обязуется осуществлять приемку надлежащим образом выполненных подрядчиком работ в рамках Договора по каждому этапу, включая результат выполненных работ, в течение 7 календарных дней с момента получения информации от Подрядчика о необходимости произвести указанную приемку с подписанием соответствующего акта выполненных работ; в соответствии с пунктом 3.3.4 договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять примерку Модели (образца) на территории фактического адреса Подрядчика в течение 5 календарных дней с момента получения информации от Подрядчика о необходимости произвести указанную примерку, а в соответствии с пунктом 3.3.6 договора - забрать Материалы, оставшиеся во владении Подрядчика, в течение 7 календарных дней с момента выполнения подрядчиком всех работ по договору.

Указанные в письме от 28.06.2024 мотивы отказа от подписания акта выполненных работ № 2 относительно того, что указанные работы не закончены, результат работ не передан, суд признает необоснованными, поскольку с учетом ранее приведенной электронной переписки подрядчик сообщил о готовности передать результат работ заказчику, в свою очередь, заказчик мер по приемке результата работ не принял.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта выполнения работ на сумму 37 500 руб. (30 100 руб. + 7 400 руб.).

При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что заказчику подлежат возврату денежные средства за вычетом 50 % с учетом положений пункта 3.4.7 договора, с учетом следующего.

В ходе судебного разбирательства ответчик указывал, что предусмотренная пунктом 3.4.7 договора сумма является неустойкой за расторжение договора в одностороннем порядке.

Так, согласно пункту 3.4.7 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке посредством письменного уведомления и вернуть денежные средства, уплаченные подрядчику за выполнение работ по настоящему договору за вычетом 50 процентов от общей стоимости работ по договору и расходов подрядчика, связанных с выполнением работ и расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договор от 20.03.2024 № 121 подписан сторонами без замечаний.

Исходя из буквального толкования пункта 3.4.7 договора, суд не усматривает, что сторонами была предусмотрена ответственность в виде неустойки 50 % от общей стоимости работ по договору в случае одностороннего отказа заказчика от договора.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, при расторжении договора у заказчика возникает обоснованность возместить подрядчику убытки, причиненные расторжением договора, в пределах разницы между ценой, предусмотренной по договору, и частью цены за выполненную работу.

Как указано в пункте 3.4.7 договора заказчик вправе вернуть уплаченные подрядчику денежные средства за выполненные работы за вычетом 50 % от общей стоимости работ по договору и расходов подрядчика, связанных с выполнение работ и расторжением договора.

Судом установлено, что работы в соответствии с приложением № 1 к договору выполнены подрядчиком в полном объеме, работы в соответствии с приложением № 2 к договору выполнены частично на сумму 7 400 руб. (из 121 600 руб., предусмотренных в спецификации). Суд также учитывает, что к выполнению иных работ подрядчик не приступал, соответственно, расходов, связанных с выполнением работ на сумму, превышающую стоимость фактически выполненных работ, в размере 37 500 руб. не понес. При этом фактически выполненные подрядчиком работы фактически оплачены перечисленными авансами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необоснованном удержании подрядчиком 50 % от суммы полученных авансов, сверх суммы убытков в виде стоимости фактически выполненных работ.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств выполнения работ в полном объеме либо доказательств возврата неотработанного аванса по договору, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 77 600 руб. (115 100 руб. сумма перечисленных денежных средств по договору - 37 500 руб. стоимость выполненных работ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2024 по 24.07.2024 в размере 4 331,15 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2024 на сумму 35 100 руб., а также с 17.05.2024 на сумму 2 400 руб., поскольку суд признал доказанным фактическое выполнение работ на общую сумму 37 500 руб.

Таким образом, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса в размере 77 600 руб.

Поскольку к выполнению работ на сумму неотработанного аванса подрядчик не приступил, суд признает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.05.2024, то есть с даты получения средств подрядчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая изложенное, судом осуществлен перерасчет процентов, с 17.05.2024, а также с учетом базы для начисления процентов в размере суммы неосновательно удержанных денежных средств - 77 600 руб.

с 17.05.2024 по 24.07.2024: 77600 / 100 х 16 / 366 х 69 = 2 340,72 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на сумму 2 340,72 руб.

Истец также заявлял требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 года по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами размере 12 217,22 руб. за период с 25.07.2024 по 06.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 77 600 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 77 600 руб. неосновательного обогащения, 2 350,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 по 24.07.2024, 12 217,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 06.05.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 77 600 руб., начиная с 07.05.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на возмездное оказание юридических услуг по представлению интересов в досудебном этапе и в суде от 10.06.2024 № 39/2024, акт от 23.07.2024 № 390 об оказании услуги по подготовке и подаче искового заявления в арбитражный суд (ответчик ИП ФИО2), платежное поручение об оплате юридических услуг от 08.07.2024 № 8 на сумму 10 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы - 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обоснованными судебные расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска на сумму 131 648,37 руб. составляет 4 949 руб.

При обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 29.07.2024 № 11 в размере 4 583 руб. На сумму 366 руб. истцу фактически предоставлена отсрочка от платы государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора: частичное удовлетворение требований на 70 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 098,45 руб. (3 464,45 руб. расходов, подлежащих отнесению на истца, - 366 руб. недоплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании процентов на день внесения решения суда), расходы в сумме 1 484,55 руб. подлежат отнесению на истца. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 366 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 77 600 руб. неосновательного обогащения, 2 350,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 по 24.07.2024, 12 217,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 06.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 77 600 руб., начиная с 07.05.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 3 098,45 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 366 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева