Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 25 июня 2025 года Дело № А56-34306/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью «Нэкст» ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Электрик» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки,
при участии
- от истца: ФИО1, по доверенности от 01.03.2025 - от ответчика: не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэкст» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Электрик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 604 003,35 руб., неустойки в размере 419 244,54 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 115 697 руб.
Определением суда от 22.04.2025 исковое заявление принято к производству.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, представил в бумажном виде копию договора подряда № 24/07-2023 от 01.08.2023 с приложениями.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, приобщил к материалам дела представленные истцом документы.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
01.08.2023 года между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор подряда № 24/07-2023 (далее – Договор), на основании которого истец по заданию ответчика обязался начать выполнение работ: 21.08.2023 в срок до 31.10.2023 по поставке материалов и выполнению монтажных работ системы вентиляции в соответствии с техническим заданием, рабочей документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - работы) на объекте Заказчика, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д. 4, лит. Б. (далее - Объект), а ответчик - принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 3.1 Договора цена работ составляет 5 972 448,23 руб., включая НДС-20% 995 408,04 руб.
Согласно п.3.3. Договора Заказчик перечисляет Подрядчику на расчетный счет, указанный в настоящем Договоре, авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. на поставку материалов в соответствии с Приложением № 1.
Пунктом 3.3.1 Договора установлено, что Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими Сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с учетом ранее выплаченных авансов. Оплата стоимости выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
В соответствии с условиями договора 02.08.2023 года заказчик перечислил авансовый платеж в размере 2 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.
01.11.2023 года, заказчиком произведена частичная оплата в размере 491 142 руб. и 08.12.2023 года - в размере 877 302,88 руб.
08.12.2023 года подрядчиком составлен акт приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 3 368 444,88 руб. Данные документы согласованы и подписаны посредством Электронно-цифровой подписи сторонами 26.03.2024 года.
04.10.2024 года Заказчиком и подрядчиком подписаны акт приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 2 604 003,35 руб.
С учетом изложенного, в соответствии с п.п. 3.3.1 Договора оплата принятых работ должна быть произведена в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о принятии.
Учитывая внесенный аванс и произведенные частичные платежи, Заказчик должен был перечислить оплату в размере 2 604 003,35 руб. исполнителю не позднее 28.10.2024 года.
В п. 7.5 Договора стороны согласовали условие, в соответствии которым за нарушение сроков оплаты заказчиком подрядчик вправе требовать с него уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 04.04.2025 сумма пени составила 419 244 руб. 54 коп.
20.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о погашении задолженности.
Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу приведенной нормы, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта выполнения работ по Договору истец представил подписанный сторонами акт выполненных работ от 08.12.2023 и от 04.10.2024, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 08.12.2023 и от 04.10.2024.
Согласно расчету истца сумма задолженности составила 2 604 003 руб. 35 коп.
Доказательств, подтверждающих внесение платы по Договору в заявленном размере, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 419 244,54 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта п. 7.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты
заказчиком подрядчик вправе требовать с него уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пени по Договору за период с 29.10.2024 по 04.04.2025 составила 419 244 руб. 54 коп.
Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.
Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 419 244 руб. 54 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Положения указанной статьи не содержат запрета на рассмотрение заявления по вопросу о судебных расходах до вступления в законную силу ранее вынесенного решения по делу, а лишь устанавливают предельный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах (три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу).
Как указано в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет
возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 05/03-1 от 05.03.2024, платежное поручение № 109 от 01.04.2025.
В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, в частности характер спора, количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскание с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 25 000 руб., в остальной части отказать.
Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 115 697 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Электрик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэкст» задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 604 003 руб. 35 коп., неустойку в размере 419 244 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 697 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Корчагина Н.И.