Решение по делу № А32-4625/2023 от 15.11.2023 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

15 ноября 2023 г. Дело № А32-4625/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 15 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Воронежская область, г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Исток-Полиэстр» (ИНН <***>), Краснодарский край, Туапсинский район, Октябрьский поселок,

о взыскании денежных средств на общую сумму 439 249 руб., процентов на сумму долга за неисполнение условий договора на 23.01.2022 г. за период с 16.08.2022 по 25.10.2023 в размере 43 720,33 руб., сумму за оплату услуг по исследованию в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

при участии:

от истца: после перерыва ФИО1 - паспорт,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности,

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств на общую сумму 439 249 руб., процентов на сумму долга за неисполнение условий договора на 23.01.2022 г. за период с 16.08.2022 по 25.10.2023 в размере 43 720,33 руб., сумму за оплату услуг по исследованию в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Исток-Полиэстр».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Прибывшие в судебное заседание представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения требований, дали пояснения по существу спора.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, к онлайн-заседанию не подключился.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.11.2023 объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено с участием истца.

Прибывший в судебное заседание истец дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.11.2022 объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлены ходатайства, согласно которым истец просит суд:

- признать справку б/н от 01.11.2022, выданную ООО «Управляющая компания Возрождение Торговый дом» сфальсифицированной;

- исключить из доказательств Справку б/н от 01.11.2022 выданная ООО «Управляющая компания Возрождение Торговый дом»;

- исключить из доказательств Сертификат соответствия (дата выдачи, номер и орган выдачи не известен), как сомнительный.

При рассмотрении данных ходатайств, суд установил следующее.

На основании статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исходя из смысла указанной выше нормы процессуального права, лицо, заявляющее о фальсификации доказательства, обязано четко указать в письменном заявлении, в чем выражается фальсификация документа.

Ознакомившись с письменным заявлением о фальсификации, а также с полученными пояснениями истца, судом установлено, что заявление истца о фальсификации доказательств не отвечает признакам заявления о фальсификации и оснований для проверки данного заявления в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении экспертизы, у суда не имеется.

В указанной связи суд полагает, что в заявлении ответчика истца о фальсификации доказательств, а также в исключении из доказательств Справки б/н от 01.11.2022 выданная ООО «Управляющая компания Возрождение Торговый дом» и Сертификата соответствия, надлежит отказать

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) достигнута договоренность на изготовление и поставку камня.

Ответчиком в адрес истца был поставлен комплект образцов товара (товарная накладная № 92 от 08.10.2021).

17.05.2022 истцом была направлена ответчику Заявку на изготовление и поставку бордюрного камня по индивидуальным размерам из натурального материала - гранит Амфиболит гранатовый.

08.06.2022 ответчиком был выставлен счет № 98 на общую сумму 439 249 руб. за гранит Амфиболит гранатовый.

В счете №98 от 08.06.2022 обозначен товар: Гранит Амфиболит Гранатовый, Г-профиль, плоский, 410-440 мм (1 комп.), Гранит Амфиболит Гранатовый, Г-профиль, ступени (1 комп.), на общую сумму 439 249,00 руб.

Истец оплатил всю сумму за указанный товар в счете, согласно платежным поручениям № 129 от 16.06.2022 на сумму 219 625 руб. и 144 от 06.07.2022 на сумму 219 624 руб.

Ответчик передал товар истцу 08.08.2022, что подтверждается товарной накладной №77 от 01.08.2022, экспедиторской распиской от 01.08.2022 №772769929025 от 01.08.2022.

Согласно товарной накладной №77 от 01.08.2022 поставлен товар: Амфиболит Гранатовый, Г-профиль, плоский, 410-440 мм (1 комп.), Амфиболит Гранатовый, Г-профиль, ступени (1 комп.), на общую сумму 439 249,00 руб.

Истец утверждает, что бордюрные камни, поставленные со стороны ответчика, существенно различаются между собой по цветовой гамме согласованному ранее образцу (товарная накладная №92 от 08.10.2021). Истец пояснил, что приобретал товар для конечного покупателя - ООО «Профистрой».

Истец направил в адрес ответчика акт несоответствия №0001 от 15.08.2022 с требованием полной замены товара на товар, соответствующий заявке.

Кроме этого, истец проинформировал ответчика о том, что ООО «Профистрой» обратилось к специалисту для получения экспертного заключения.

11.10.2022 ООО «Профистрой» получено Экспертное заключение, составленное на основании лабораторных исследований, выполненных в лаборатории комплексных исследований НИИ геологии Воронежского госуниверситета (ФГБОУ ВО ВГУ НИИГ), из которого следуют выводы:

- натуральный камень является Амфиболитом черно-белой окраски и не является Амфиболитом гранатовым (красно-черно-белой окраски);

- поставленный камень не соответствует образцу - Амфиболит гранатовый

- камень не соответствует названию, указанному в счете.

Следовательно, в виду имеющихся недостатков предоставленного товара, отсутствии в нем потребительской ценности для Заказчика истец не мог использовать товар для целей приобретения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направлял досудебные претензии исх. №1 от 18.10.2022, исх. №1 от 16.11.2022 с требованием произвести возврат уплаченной за товар суммы денежных средств в размере 439 249,00 руб., проценты на сумму долга за неисполнение условий договора в размере 7 966,00 руб., расходы по оплате услуг по исследованию в размере 10 000,00 руб.

Однако до настоящего времени ответчик не произвел возврат денежных средств, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между сторонами на момент отгрузки товара отсутствовал заключенный в установленном законом (ст.160 ГК РФ) порядке договор, поставка товара осуществлена на основании по заявки от 17.05.2022, счета № 98 от 08.06.2022, товарной накладной № 77 от 01.08.2022 осуществлена в виде разовой сделки (ст.432, 434, 435 и 438 ГК РФ), вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составление одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса,

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тп,) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения как обязательство поставки, которые подлежат регулированию нормами параграфа 2 главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из формулировки указанной нормы, сроки предъявления требований в связи с недостатками товара могут быть определены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела, ответчиком в адрес истца был поставлен комплект образцов товара (товарная накладная № 92 от 08.10.2021) – натуральный бордюровый камень Амфиболит Гранатовый.

Ввиду достигнутой договоренности между сторонами, ответчком был поставлен товар Амфиболит Гранатовый, Г-профиль, плоский, 410-440 мм (1 комп.), Амфиболит Гранатовый, Г-профиль, ступени (1 комп.), на общую сумму 439 249 руб., согласно товарной накладной №77 от 01.08.2022.

Таким образом, спорный товар был приобретен истцом по образцу, представленному ранее ответчиком.

Между тем, истец указывает, что поставленным 01.08.2022 товар не соответствует ранее направленному (08.10.2021) истцу образцу товара, а именно данные позиции отличаются по цвету.

Согласно возражениям истца, поставленный бордюрный камень является черно-белой окраски, тогда как образец товара был красно-черно-белой окраски.

Истцом в материалы дела представлены фотоматериалы образцов товара, представленного ответчиком (08.10.2021), а также фотоматарилы поставленного 01.08.2022 ответчиком товара.

Ответчик утверждает, что в момент самостоятельной разгрузки и приемки Покупателем товара от Поставщика путем вскрытия упаковки - какие-либо претензии по количеству и качеству товара отсутствовали, то и необходимости в составлении Акта рекламации по форме ТОРГ-2 у сторон не возникло.

Обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик выполнил взятые на себя обязательства, своевременно произвел поставку товара истец надлежащего качества и количества, предоставив сопроводительные документы: товарную накладную, сертификат качества товара.

После получения от истца акта несоответствия №0001 от 15.08.2022, ответчик в адрес истца направил письмо, в котором указал, что у товара природное происхождение, по данному факту ответчиком был направлен запрос на завод-изготовитель, из ответа которого следует, что данный камень действительно является Амфиболитом гранатовым, а значит полностью соответствует заказу, указанному в заявке.

Заводом-изготовителем было направлено обращение в адрес месторождения сырья, согласно ответу которого Гранатовый амфиболит «Нигрозеро» является высокодекоративным камнем (1 класс декоративности), имеет полихромную мелкозернистую структуру и пятнисто-полосчатую текстуру. Структура массивная, полосчатая, пятнистая, плойчатая. В связи с неоднородностью состава цвет камня неоднороден и варьируется по оттенкам в зависимости от процентного содержания тех или иных минералов в слое. В связи с природным происхождением, концентрация граната или другого минерала в отдельно взятых плит не регламентируется.

Кроме этого, каждая партия исходного сырья имеет уникальный оттенок и цвет. Цвет минерала является непостоянным и ненадежным признаком. Один и тот же минерал вполне определенного химического состава встречается в самых разнообразных окрасках. Во многих случаях цвет минерала не остается постоянным и по времени. При описании цветовых оттенков принято пользоваться сравнениями с общеизвестными понятиями, взятыми из природы. Все указанные характеристики цвета плитки не являются заводским браком, и не препятствуют полноценной эксплуатации.

Ответчик также указал, что стороны договорились только о породе камня - Амфиболит Гранатовый, о размерах плит, и их количестве и цене.

Каких-либо образцов цвета природного камня стороны не утверждали, и не могли утверждать, т.к. договоренности об этом не могло быть по указанной выше причине.

Согласно товарной накладной №77 от 01.08.2022 истцу передан товар: Амфиболит Гранатовый, Г-профиль, плоский, 410-440 мм (1 комп.), Амфиболит Гранатовый, Г-профиль, ступени (1 комп.), на общую сумму 439 249,00 руб.

В обоснование своих доводов, истцом представлено заключение специалиста от Заключение специалиста №25/09-22 от 11.10.2022, составленное ООО «ВСПК».

- поставленный камень не соответствует образцу - Амфиболит гранатовый

- камень не соответствует названию, указанному в счете.

Руководствуясь статьями 82, 83, 86 АПК РФ, положениями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении № 23, суд указывает, что заключение специалиста № 25/09-22 от 11.10.2022 не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой оплаченное истцом субъективное мнение специалиста, которое само по себе не может исключать мнение другого исследования.

Суд также учитывает, что специалист ФИО5 не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд относится критически к представленному истцом исследованию, как к составленному в одностороннем порядке, по инициативе истца, и не может являться безусловным доказательством, подтверждающим изложенные в нем выводы.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Определением от 25.10.2023 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Между тем, согласно пояснениям истца, ФИО1 возражала против назначения по делу судебной экспертизу, ответчик также указанное ходатайство не заявил.

Истцом не предствлено в материалы дела доказательств, что ответчик передал истцу товар, не предусмотренный договором, истцом не доказано, что стороны согласовали дополнительные требования, которым должен соответствовать товар.

Истцом также не предствлено в материалы дела доказательств, что ответчик передал истцу товар, качество которого не соответствует договору купли-продажи.

Суд принимает во внимание, что у товара природное происхождение, и его перепад по цветовым оттенкам не может рассматриваться как брак по цвету.

Однородность цвета может быть достигнута только при создании искусственного материала - аналога камня «Гранит Амфиболит Гранатовый».

Кроме того, те недостатки товара, на которые указывает истец (цвет бордюрного камня) не являются скрытыми и могли быть обнаружены при приемке товара.

Из имеющейся в деле накладной от 01.08.2022 № 77 видно, что истец товар по количеству и качеству принял, претензий по качеству товара при его приемке не заявлял. Истец произвел его монтаж вокруг бассейна, и лишь после этого обнаружил несоответствие Товара по цвету. При этом претензий по качеству изготовления и комплектации Товара не имеет.

Доказательств того, что товар не соответствует сертификату соответствия, выданного ООО «Управляющая компания «Горное управление ПО «Возрождение», в материалы дела не представлены.

17.08.2022 ООО «Исток-полиэстр» по запросу ИП ФИО2 направило ответ о соответствии поставленного бордюрного камня Гранит Амфиболит гранатовый, в комплектации, указанной в заявке Заказчика.

Кроме того, ООО «Исток-Полиэстр» направлена Справка от ООО «Управляющая Компания ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом», согласно которой следует, что месторождение «Нигрозеро» - единственное месторождение в РФ, где добывается гранатовый амфиболит, что в связи с неоднородностью состава цвет камня неоднороден и варьируется по оттенкам в зависимости от процентного содержания тех или иных минералов в слое.

ООО «Исток-Полиэстр» в судебном засдеании подтврежило, что заказ на изготовление бордюрного камня по индивидуальному чертежу Истца из натурального материала - Гранит Амфиболит гранатовый, поставленный по заявке ИП ФИО2, выполнен именно из указанного материала, поставленного из единственного в РФ месторождения по накладной №140 от 21.04.2021 года, в рамках договора поставки.

С учетом изложенного, в удовлетрении требований истца о взыскании денежных средств на общую сумму 439 249 руб. следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении требованйи истца о взыскании денежных средств отказано, требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму оснвоого долга за период с 16.08.2022 по 25.10.2023 в размере 43 720,33 руб., а также о взыскании денежных средств за оплату услуг по исследованию в размере 10 000 руб., также следует отказать.

Таким образом, в иске отказано в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении требований, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг предствителя следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об исключении из доказательств Справку б/н от 01.11.2022, выданную ООО «Управляющая компания Возрождение Торговый дом» – оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об исключении из доказательств Сертификат соответствия – оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Воронежская область, г. Воронеж, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 179 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко