АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-12403/2024

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесничей В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Забуниверсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга по договору № 21 АЗ от 26.06.2021 за период с 01.03.2023 по 30.09.2023, с 01.11.2023 по 30.09.2024 в размере 84 410,12 руб., неустойки в размере 246,74 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.09.2024, диплом по специальности «Юриспруденция», личность установлена по паспорту;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Забуниверсал» (далее – ответчик, ООО «Забуниверсал») о взыскании суммы долга по договору № 21 АЗ от 26.06.2021 за период с 01.03.2023 по 30.09.2023 в размере 90 937,72 руб., неустойки в размере 265,82 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27 ноября 2024 года исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30 января 2025 года суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО1 (далее – третье лицо, конкурсный управляющий). Также судом принято к рассмотрению заявление об уточнении требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору № 21 АЗ от 26.06.2021 за период с 01.03.2024 по 30.09.2024, с 01.11.2023 по 30.09.2024 в размере 84 410,12 руб., неустойку в размере 246,74 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, суд признает лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении настоящего дела, дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо отзыв на заявление не представили, явку в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» зарегистрировано 26.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Забуниверсал» зарегистрировано 12.09.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672014, <...>.

В целях урегулирования отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Забайкальского края Постановлением Правительства Забайкальского края № 411 от 16.09.2022 утверждены и действовали территориальные схемы обращения с отходами Забайкальского края.

Согласно результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Забайкальского края статус регионального оператора присвоен ООО «Олерон+».

Как следует из материалов дела, между ООО «Забуниверсал» (потребитель) и ООО «Олерон+» (региональный оператор) заключен договор № 21АЗ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21 июня 2021 года (далее – договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы (далее – ТКО), в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их транспортирование, размещение, захоронение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, стоимость услуг, информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению к договору.

Дополнительный объем, не указанный в Приложении к настоящему договору, вывозится региональным оператором на основании заявки потребителя и оплачивается по отдельно выставленному счету.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 25.06.2021 (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

В пункте 2.6 договора указано, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В приложении к договору сторонами согласованы объем и места накопления ТКО: ООО «Забуниверсал» (строительство школы) по адресу: Забайкальский край, Александро-Заводский район, село Александровский Завод, объем 9,6 м3 в месяц.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику соответствующую услугу за период с 01.03.2023 по 30.09.2023 и за 01.11.2023 по 30.09.2024 в размере 84 410,12 руб. (с учетом уточнения), что подтверждается актами, направленными в адрес ответчика, маршрутными журналами движения мусоровоза, сведения из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 3608 от 17.10.2024 с указанием на необходимость оплаты задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 90 937,72 руб., а также акты и счета.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями к ответчику.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Ранее уже отмечалось, что в рамках заключенного договора истец оказал ответчику соответствующую услугу за период с 01.03.2023 по 30.09.2023 и за 01.11.2023 по 30.09.2024 в размере 84 410,12 руб. (с учетом уточнения), что подтверждается актами, направленными в адрес ответчика, маршрутными журналами движения мусоровоза, сведения из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2022 года по делу № А78-434/2022 ООО «Забуниверсал» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении ООО «Забуниверсал» открыто конкурсное производство сроком до 17.10.2022, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Вместе с тем, дело о банкротстве возбуждено 02 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела, что истцом заявлено денежное требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги по вывозу ТКО, оказанные в период с 01.03.2023 по 30.09.2023, с 01.11.2023 по 30.09.2024, т.е. обязательства по оплате оказанных услуг за вывоз ТКО возникли после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с вышеуказанным, образовавшаяся данная задолженность относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали договор заключается на срок 29.03.2028.

Доказательств расторжения договора материалы дела не содержат.

Ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел.

Материалы дела не содержат доказательства предъявления заказчиком исполнителю в спорном периоде претензий относительно объема и качества оказываемых услуг, либо доказательств, достоверно свидетельствующие об оказании услуг по обращению с ТКО иным лицом.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.

В силу подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В подтверждение факта оказания услуг региональный оператор представил сведения системы ГЛОНАСС и маршрутные журналы, по результатам исследования и оценки которых суд установил, что в спорный период мусоровоз с определенной периодичностью двигался по улицам, где расположен объект потребителя (ООО «Забуниверсал» (строительство школы) по адресу: Забайкальский край, Александро-Заводский район, село Александровский Завод).

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

Расчет объема по вывозу ТКО произведен в соответствии с приложением №1 к договору, с применением тарифов, утвержденных Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 01.11.2022 № 663-НПА «О корректировке предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон +», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края», с 01.03.2023 по 30.09.2023 по 30.06.2024 – 679,96 руб., с 01.07.2024 по 30.09.2024 – 777,68 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, завышений не выявлено, ответчик соответствующий контр расчёт суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об оплате долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 246,74 руб. за период с 18.11.2024 по 21.11.2024 исходя из 4 дней просрочки, 1/130 ставки рефинансирования, равной 9,5 % от суммы неоплаченной задолженности 84 410,12 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку с 22.11.2024 по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Суд считает возможным производить взыскание неустойки с 22.11.2024 по день фактической уплаты основного долга.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда, вынесенными по данному делу, ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов. Такие документы в суд не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

По ходатайству истца судом при принятии искового заявления судом произведен зачет уплаченной государственной пошлины в размере 10 297,3 руб.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае, с учетом положений статьи 333.21 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, суд полагает, с учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 297,3 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забуниверсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за периоды с 01.03.2023 по 30.09.2023 и с 01.11.2023 по 30.09.2024 в размере 84 410,12 руб., неустойку за период с 18.11.2024 по 21.11.2024 в размере 246,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего – 94 656,86 руб.

Взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Забуниверсал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+», начиная с 22.11.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга производить в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4825 от 24.01.2024 государственную пошлину в размере 297,3 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.Б. Ешидоржиева