Решение по делу № А11-312/2023 от 28.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-312/2023

«28» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лошкаревой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Владимира (600017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 54 372 руб. 67 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2021 № 01-17/72 сроком действия до 30.12.2023;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.06.2023 № 01/23 сроком действия на 1 год, копия диплома.

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

установил:

администрация города Владимира (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта №406 НТО от 05.02.2019 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в сумме 130 руб. 41 коп. и пеней в сумме 54 242 руб. 26 коп. за период с 26.03.2019 по 31.12.2021.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте (заявление вх. от 07.09.2023) просил взыскать с ответчика пени в сумме 54 347 руб. 18 коп. за период с 26.03.2019 по 18.08.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Исковые требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился, при этом указал, что 05.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (киоска для осуществления торговли) №406 НТО. В приложении №2 к договору, установлен размер платы за размещение объекта в размере: 1 квартал 2019 года -3456 руб. 46 коп., 2 квартал 2019 года – 5656 руб.02 коп., 3 квартал 2019 года – 5656 руб.02 коп., 4 квартал 2019 года – 5656 руб.02 коп. Все платежи были внесены в срок. Впоследствии ответчиком была обнаружена техническая ошибка, допущенная истцом при заключении договора, а именно вместо 48 кв.м указана площадь 12 кв.м. 29.03.2021 после неоднократных обращений ответчика к истцу было заключено дополнительное соглашение об изменении площади земельного участка, в соответствии с которым размер платы был установлен за 2019 год в размере – 88 619 руб. 52 коп., за 2020 год – 101 893 руб. 37 коп. 30.03.2021 ответчиком была оплачена разница между расчетом договора и дополнительного соглашения к нему в сумме 143 789 руб. 36 коп. Таким образом, по мнению ответчика, оснований для взыскания неустойки не имеется. Задолженность в размере 143 789 руб. 36 коп. образовалась в результате бездействия истца по внесению изменений в договор от 05.02.2019 №406 НТО. Без внесения изменений в договор и перерасчета платы ответчик не мог производить платежи.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.09.2023 до 13 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

Ответчик в судебном заседании подержал ранее изложенную позицию.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв был продлен до 21.09.2023 до 09 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией и Предпринимателем заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №406 НТО от 05.02.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого Администрация предоставляет Предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта киоска для осуществления торговли. Специализация объекта непродовольственные товары. Ассортимент товаров, услуг по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования город Владимир, местоположение: <...> остановка «Педагогический институт», н/с.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 01.02.2026 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за размещение НТО устанавливается с 05.02.2019 и составляет 5 656 руб. 02 коп. в квартал.

Плата за размещение НТО вносится хозяйствующим субъектом без дополнительных уведомлений или требований ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.4 договора размер платы за размещение НТО, указанные в п.3.1. договора не является постоянным и изменяется в соответствии с: изменением кадастровой стоимости земельного участка или среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала по соответствующему виду разрешенного использования. При этом плата за размещение НТО подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация платы за размещение НТО с учетом размера уровня инфляции не производится; изменением коэффициента, учитывающего размер уровня инфляции на очередной финансовый год, который утверждается (ежегодно) постановлением Губернатора Владимирской области. Расчет платы за размещение НТО осуществляется путем перемножения коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый финансовый год. При заключении договора в году, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, размер платы за размещение НТО определяется без применения коэффициента, учитывающего размер уровня инфляции на очередной финансовый год; изменением ставки, учитывающей вид деятельности субъекта торговли; изменением методики определения размера платы за 4 размещение НТО на территории муниципального образования город Владимир.

Приложением №1 к договору является схема расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, площадь части земельного участка составила 12 кв.м.

Приложением №2 к договору является расчет платы за размещение нестационарного объекта, который произведен из площади части земельного участка 12 кв.м.

Дополнительным соглашением от 15.04.2020 №1 плата за размещение нестационарного торгового объекта устанавливается в размере 25 473 руб. 34 коп. Расчет платы произведен из размера площади 48 кв.м. Дополнительное соглашение подписано Предпринимателем 29.03.2021.

Администрация посчитав, что у ответчика имеется задолженность по договору, обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Владимирской области выдан судебный приказ, согласно которому с Предпринимателя в пользу Администрации взыскана задолженность в сумме 130 руб. 41 коп. за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 и пени в сумме 54 242 руб. 26 коп. за период с 26.03.2019 по 31.12.2021, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1087 руб.

16.12.2022 судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрело, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 24.03.2016 № 181 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования города Владимир» плата по договорам на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, кадастровая стоимость которых определена, определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид деятельности субъекта торговли на коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Факт передачи и пользования правом на размещение НТО, подтверждены материалами дела, в том числе договором от 05.02.2019№406НТО.

Вместе с этим, как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, изначально при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта №406 НТО от 05.02.2019 размер платы был рассчитан исходя из площади земельного участка 12 кв. м. Однако действительная площадь земельного участка при заключении договора составляла 48 кв.м данный факт также не оспаривается сторонами. На неоднократные обращения ответчика к истцу, 29.03.2021 было подписано между сторонами дополнительное соглашение к договору с изменением площади - 48 кв.м., произведен перерасчет платы.

30.03.2021 ответчиком произведена оплата в сумме 143 789 руб.36 коп..

Посчитав, что ответчик несвоевременно произвел плату по договору, истец насчитал пени за указанный период.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, суд считает его не верным, исходя из следующего.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором возможно изменение и расторжение договора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Учитывая вышеприведенные нормы права, арбитражный суд приходит к выводу, что стороны при подписании договора от 05.02.2019 согласовали все существенные условия договора. В период с 05.02.2019 по 28.03.2021 изменений в условия договора материалы дела не содержат. Дополнительное соглашение подписано Предпринимателем 29.03.2021. Следовательно, 29.03.2021 имело место изменение договора.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленной сумме в указанный период не имеется, поскольку в спорный период для взыскания платы в большем размере, чем указано в договоре не имелось.

В силу пункта 3.2 договора плата за размещение НТО вносится хозяйствующим субъектом без дополнительных уведомлений или требований ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком несвоевременно вносились платежи. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, учитывая платежные поручения об оплате пени, несвоевременную оплату платы в период с 05.02.2019 по 24.03.2021, платежные поручения от 30.03.2021,02.04.2021 сумма неустойки по расчету суда составила 29 руб. 15 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 26.03.2021 по 18.08.2021 в сумме 29 руб. 15 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Владимира пени в сумме 29 руб. 15 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева