АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

г. Уфа Дело № А07-21026/2025

01 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Династия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору электроснабжения №02010081000445 от 01.10.2024 за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 в размере 229 310 руб. 29 коп., пени за период с 19.04.2025 по 16.06.2025 в размере 4 086 руб. 88 коп., с последующим начислением пени с 17.06.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике»

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Династия" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору электроснабжения №02010081000445 от 01.10.2024 за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 в размере 229 310 руб. 29 коп., пени за период с 19.04.2025 по 16.06.2025 в размере 4 086 руб. 88 коп., с последующим начислением пени с 17.06.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 27.06.2025 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с погашением суммы задолженности, с приложением платежных документов, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, с учетом доводов ответчика о погашении суммы долга, уточнил исковые требования, в редакции уточнений, поступивших в суд посредством системы "Мой Арбитр" от 19.08.2025, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения оплаты за потребленные ресурсы за период с 19.04.2025 по 24.07.2025 в размере 5 306 руб. 34 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

23.09.2025 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее – гарантирующий поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Династия" (исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома № 02010081000445 (далее - Договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик:

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности Исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (далее граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (далее - электрическая энергия для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.

Исполнитель коммунальных услуг:

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством;

Согласно п.2.1.3 договора гарантирующий поставщик обязуется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять исполнителю коммунальных услуг на электронную почту информацию, необходимую для определения объема электрической энергии, поставленной в расчетном месяце на содержание общего имущества по формам приложений № 2, 2.1.

В соответствии с п.4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является один месяц.

В соответствии с п. 4.3 договора исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указал истец в исковом заявлении, им во исполнение условий договора осуществлена поставка электрической энергии за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 в размере 229 310 руб. 29 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно доводам уточненных требований, сумма задолженности ответчиком погашена в полном объеме с нарушением установленных сроков оплаты, в связи с чем, истцом поддержано требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения оплаты за потребленные ресурсы за период с 19.04.2025 по 24.07.2025 в размере 5 306 руб. 34 коп.

В представленном ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07.05.2025 ответчиком в адрес ООО «ЭСКБ» направлено письмо с требованием исключения из спорного договора прибора учета - счетчика №009234096174676, поскольку в подвальном помещении 1-го подъезда установлена станция насосов ХВС, который учитывает расход электроэнергии (насосной станции ХВС) электросчетчик № 009234096174825 (день/ночь), в ведомости данный счетчик присутствует. При этом, электросчетчик № 009234096174676 также учитывает расход электроэнергию насосную станцию ХВС и потребляемую электроэнергию самого электросчетчика под № 009234096174825, что подтверждается Актом проверки расчетных приборов учета от 12.05.2025 № Ц991/01 в котором указано, что счетчик 009234096174676 является контрольным.

Так, согласно расчету ответчика, подлежат уменьшению предъявленные объемы электроэнергии по договору на следующие суммы: за март 2025 г. - 1126 кВт*ч * 3,05 руб./кВт*ч = 3434,30 руб., за апрель 2025 г. - 1304 кВт*ч * 3,05 руб./кВт*ч = 3977,20 руб.

Кроме того, ответчик пояснил, что прибор учета электрической энергии № 008984091142928 с коэффициентом 60 (день/ночь) физически отсутствует в доме № 25 по ул. Российская д.25, однако ответчиком, перерасчет не выполнен. Так, согласно расчету ответчика, подлежат уменьшению объем электроэнергии на следующие суммы: за март 2025 г. - (4547+1364) кВт*ч * 3,05 руб./кВт*ч = 18028,55 руб., за апрель 2025 г. - (6381+1846) кВт*ч * 3,05 руб./кВт*ч = 25092,35 руб.

Помимо указанного, ответчик указал, что прибор учета электрической энергии № 21203325 (день/ночь) учитывает рабочее освещение всех осветительных приборов в МОП, перед подъездом, аварийное освещение, и освещение перед квартирами 5-го подъезда МКД. Данный прибор учета № 21203325 учитывает показания рабочего освещения и МОП с коэффициентом «40», однако счетчик №21203325 работает с коэффициентом «1, что также подтверждается Актом проверки расчетных приборов учета от 12.05.2025 г. № Ц991/01, в котором указано, что коэффициент «40» отсутствует. Так, по мнению ответчика, по суммам предъявленных к оплате объемов электроэнергии в рамках настоящего дела, должен быть произведен перерасчет.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора энергоснабжения №02010081000445 от 01.10.2024, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон из данного договора подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период в заявленном в иске объеме и стоимости подтвержден представленными в материалы дела счет-фактурами №020103039853 от 31.03.2025, № 020104040551 от 30.04.2025, ведомостью приема-передачи электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии (мощности).

Доводы ответчика о необходимости исключения из расчетов показаний прибора учета №009234096174676 во избежание задвоения объемов потребления электроэнергии двумя приборами учета, и необходимости перерасчета в целях исключения факта расчета обязательств ответчика, за один и тот же период по показаниям двух разных ПУ, подлежат отклонению.

Все изменения в договор энергоснабжения вносятся на основании достигнутого между сторонами соглашения либо по решению суда (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые указывает ответчик как основание для исключения показаний прибора учета № 009234096174676, зафиксированы актом от 12.05.2025. Однако предметом рассмотрения настоящего спора является период поставки электроэнергии март-апрель 2025 года. Таким образом, оснований для перерасчета объема потребленной электроэнергии за более ранние периоды, нежели зафиксированные соответствующим актом суд не усматривает.

Иные доводы ответчика, в том числе о фактическом отсутствии прибора учета №008984091142928 в доме №25 по ул. Российской, также подлежат отклонению за не относимостью к рассматриваемому периоду.

Доказательств коммерческой непригодности и технической неисправности приборов учета в заявленный спорный период март-апрель 2025 г. ответчик не представил, в связи с чем, истцом правомерно проведены расчеты по действующим приборам учета, надлежащих доказательств наличия оснований, для корректировок в заявленный период, вопреки позиции ответчика, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, требование ответчика о перерасчете за более ранний период суд полагает необоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что произведённые ответчиком в ходе исполнения условий договора в период рассмотрения дела платежи в погашение задолженности свидетельствуют о фактическом признании заявленных истцом требований.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при совершении должником по договору всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой. При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства, а также выполняет штрафную и компенсационную функции (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной ему, установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки 9,5% годовых с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах, от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах".

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Возражений относительно арифметической верности произведенных вычислений, методики и периодов начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 19.04.2025 по 24.07.2025 в размере 5 306 руб. 34 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить (с учетом уточнений).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Династия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию по договору электроснабжения №02010081000445 от 01.10.2024 за период с 19.04.2025 по 24.07.2025 в размере 5 306 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 670 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №9318 от 19.05.2025.

Настоящий судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины. Заявление на возврат государственной пошлины подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо налоговый орган по месту учета плательщика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова