АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-12689/2022
г.Нижний Новгород 03 октября 2023 года
Дата объявления резолютивной части решения «27» сентября 2023 года
Дата изготовления решения в полном объеме «03» октября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-274),
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Караштиным Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Банковские системы и сервисы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>),
при участии представителей
от истца: ФИО2 по доверенности,
от ответчиков: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков 396 руб. 06 коп. пеней, начисленных с 02.10.2022 по 21.10.2022 в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" ввиду просрочки оплаты поставленной тепловой энергии за период ноябрь 2021 года по февраль 2022 года (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От общества с ограниченной ответственностью «Банковские системы и сервисы» поступил отзыв, приобщенный к материалам дела.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Банковские системы и сервисы» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2014 №3671\2\30, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию в точки поставки, указанные в договоре, через тепловые сети теплосетевых организаций, а потребитель обязуется принимать в указанных точках поставки тепловую энергию и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 2.3. приложения №3 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется потребителем путем перечисления суммы платежа в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, на основании акта об объеме переданного-принятого энергоносителя и счета-фактуры, который потребитель обязан получить в теплоснабжающей организации.
Во исполнение условий договора истец в ноябре 2021 года - феврале 2022 года поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.
Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.
При таких обстоятельствах с ответчика (1) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 396 руб. 06 коп.
Оснований для удовлетворения требований к ответчику (2) не имеется.
Возражая против удовлетворения иска, общество с ограниченной ответственностью «Банковские системы и сервисы» указало на то обстоятельств, что спорное имущество передано индивидуальному предпринимателю ФИО1.
Указанные возражения судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Применительно к настоящему спору, в соответствии с выпиской из ЕРГП по состоянию на 16.12.2022 государственная регистрации перехода права собственности не осуществлена, в связи с чем исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Банковские системы и сервисы» заявлены правомерно (положения статьи 416 ГК РФ к данной конкретной ситуации не применимы).
Более того в дело представлено соглашение от 28.04.2023 о погашении задолженности применительно к настоящему делу.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд учел, что сумма погашена).
Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму уплаченной государственной.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банковские системы и сервисы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 396 руб. 06 коп. пени.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 358 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 25.04.2022 №5135.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю.Щукин