Решение по делу № А04-9090/2023 от 20.12.2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-9090/2023

20 декабря 2023 года

изготовление решения в полном объеме

14 декабря 2023 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворониной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 700,59 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № ДЭК-71-15/90Д, от 01.01.2023, сроком по 31.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») с исковым заявлением к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (далее – ответчик) о взыскании 15 973,17 руб., из них: задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 08.03.2021 в сумме 12 296,81 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с 11.01.2022 по 25.09.2023 в сумме 3 676,36 руб., а также пени на сумму задолженности в размере 12 296,81 руб., рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии по нежилому помещению, принадлежащему ему на праве собственности.

Определением от 03.10.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-9090/2023; назначено предварительное судебное заседание на 29.11.2023.

Определением от 29.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 14.12.2023.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания пени. В результате уточнения просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 08.03.2021 в сумме 12 296,81 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с 11.01.2022 по 25.09.2023 в сумме 3 403,78 руб., а также пени на сумму задолженности в размере 12 296,81 руб., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В устных пояснениях истец указал, что расчет пени произведен им в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, представил соответствующий расчет.

Суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, дополнительных документов и пояснений по делу не направил.

В ранее представленных возражениях подтвердил, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, числится в реестре муниципального имущества с 19.04.2012.

25.07.2022 в администрацию города Благовещенска поступила претензия об оплате теплоснабжения № 7/1/09513/17004, на что 03.08.2022 в ответе сообщила, что поскольку договоры теплоснабжения между администрацией города Благовещенска и АО «ДГК» не заключались, оснований для оплаты задолженности не имеется. Учитывая, что договоры на спорное нежилое помещение с АО «ДГК» на оказание и оплату услуг не заключались, лимиты бюджетных обязательств не выделялись, основания для оплаты услуг по выставленным счетам отсутствуют.

Кроме того, администрация города Благовещенска считает необоснованным начисление пени по части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации за просрочку платежа. Исходя из общего понятия данного вида ответственности, просрочка платежа наступает по истечении определенного срока оплаты при наличии платежного документа и вины плательщика (оплата не в полном объеме либо несвоевременная оплата). Доказательств тому, что истцом в адрес администрации города Благовещенска направлялись платежные документы в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, в случае не выставления счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги, проценты по части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации не начисляются.

Учитывая, что администрация города Благовещенска предпринимательскую деятельность не осуществляет, бюджет муниципального образования города Благовещенска формируется с учетом оптимизации расходов и исполняется в режиме жесткой экономии, а также нарушение со стороны истца порядка направления платежных документов собственнику жилого помещения, прошу размер взыскиваемой неустойки (пени) уменьшить на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ДГК», являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие подписанного между сторонами договора в период с 01.01.2021 по 08.03.2021 осуществляло отпуск тепловой энергии, в том числе в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Принадлежность с 18.04.2012 указанного нежилого помещения к собственности муниципального образования город Благовещенск подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выпиской из реестра муниципального имущества и ответчиком не оспаривается.

На основании распоряжения от 01.03.2021 № 142 спорное нежилое помещение было передано муниципального казенному учреждению «Эксплуатационно-хозяйственная служба» (ИНН <***>) на праве оперативного управления с 09.03.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.01.2021 по 08.03.2021 платежи за потребленную тепловую энергию ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По смыслу с пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, обязанность по оплате за оказание коммунальных услуг по незаселенному помещению лежит на собственнике помещений.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В пункте 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) Правил № 354).

Указанное выше правило основано на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объема потребленных коммунальных услуг. Соответствующее правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 154-О).

На ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность доказывания обстоятельств того, используется ли фактически помещение, и кто осуществляет такое пользование. Напротив, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещений. Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность путем представления доказательств заключения в отношении таких жилых помещений договоров социального найма.

Иными словами, лицо, ссылающееся на наличие иного обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс лица, должно доказать эти обстоятельства путем представления соответствующих документов в материалы дела.

В период с 01.01.2021 по 08.03.2021 имущество находилось в собственности муниципального образования города Благовещенска и никому в пользование на каком-либо праве не передавалось, следовательно, обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возлагается на собственника нежилого помещения, в силу прямого указания в законе, то есть на администрацию города Благовещенска.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер задолженности за потребленную в период с 01.01.2021 по 08.03.2021 тепловую энергию составил 12 296,81 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.12.2021 № 7/1/1/054512 на сумму 6 414,52 руб., от 31.12.2021 № 7/1/1/054513 на сумму 4 858,64 руб., от 31.12.2021 № 7/1/1/054514 на сумму 1 023,65 руб., а также расчетными ведомостями потребленной тепловой энергии и актами приема-передачи за период с 01.01.2021 по 08.03.2021.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства подачи в период с 01.01.2021 по 08.03.2021 тепловой энергии на спорный объект, равно как и объем необходимой энергии, ответчиком не оспорен, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные в период с 01.01.2021 по 08.03.2021 услуги теплоснабжения ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что договоры на спорное нежилое помещение с АО «ДГК» на оказание и оплату услуг не заключались, лимиты бюджетных обязательств не выделялись, в связи с чем основания для оплаты услуг по выставленным счетам отсутствуют, судом отклоняются как противоречащие вышеизложенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов, при этом факт потребления энергии является основанием для ее оплаты.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2021 по 08.03.2021 в размере 12 296,81 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.01.2022 по 25.09.2023 в размере 3 403,78 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате теплоснабжения, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ является правомерным.

По уточненному расчету истца размер пени по нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 11.01.2022 по 25.09.2023 составляет 3 403,78 руб.

Проверив уточненный расчет пени, суд признает его верным, начисленным в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что поскольку администрация города Благовещенска предпринимательскую деятельность не осуществляет, бюджет муниципального образования города Благовещенска формируется с учетом оптимизации расходов и исполняется в режиме жесткой экономии, а также с учетом того, что со стороны истца имеется нарушение порядка направления платежных документов собственнику жилого помещения, имеются основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Администрации города Благовещенска не доказала наступление исключительности случая, не представило доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, администрацией города Благовещенска также не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд не находит сумму неустойки (3 403,78 руб.) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства (12 296,81 руб.).

Названные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.01.2022 по 25.09.2023 в размере 3 403,78 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду не направления истцом платежных документов подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат реестры внутренних почтовых отправлений, подтверждающие направление в адрес ответчика платежных документов, расчетных ведомостей и актов приема-передачи тепловой энергии за спорный период.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 26.09.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 26.09.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям (15 700,59 руб.) составляет 2 000 руб.

АО «ДГК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 26.09.2023 № 130268.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по оплате потребленной тепловой энергии в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2021 по 08.03.2021 в размере 12 296,81 руб., неустойку (пени) за период с 11.01.2022 по 25.09.2023 в размере 3 403,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 17 700,59 руб.

Взыскивать с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 26.09.2023 пени, начисленные на сумму задолженности в размере 12 296,81 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья Н.В. Есаулова