Решение по делу № А41-52494/2025 от 28.11.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

28 ноября 2025 года Дело №А41-52494/25

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Воскресенск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ЗАО "АКВАСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2024 № 423, паспорт РФ, диплом

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "АКВАСТОК" со следующими требованиями:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.10.2007 № 573, заключенный между Администрацией городского округа Воскресенск и ЗАО "АКВАСТОК".

2. Взыскать с ЗАО "АКВАСТОК" в пользу бюджета городского округа Воскресенск Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 11.10.2007 № 573 за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 в размере 54 820,03 руб.

3. Взыскать с ЗАО "АКВАСТОК" в пользу бюджета городского округа Воскресенск Московской области неустойку по договору аренды земельного участка от 11.10.2007 № 573 за период с 16.12.2024 по 30.04.2025 в размере 2 470,97 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области.

Представитель истца поддержал в судебном заседании исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск, а также представил доказательства предпринятых истцом неоднократных попыток для дополнительного извещения ответчика о дате и месте рассмотрения настоящего дела.

Заказные письма, направленные арбитражным судом в адрес ответчика и третьего лица, в том числе по юридическому адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, вручены адресатам, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является надлежащим извещением.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, как и не представил в материалы дела доказательств оплаты истцу денежных средств.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, непосредственно в судебном заседании исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и ЗАО «Аквасток» заключен договор от 11.10.2007 № 573 (далее – договор) аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040305:0008, общей площадью 7093 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, в 200 м. на восток, от железнодорожной станции Лопатино из земель Воскресенского муниципального района (в границах городского поселения, категория земли – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, беопасности и земли иного специального назначения.. Земельный участок предоставлен в соответствии с постановлением главы Воскресенского муниципального района Московской области от 26.09.2007 №1400 для осуществления арендатором вида деятельности: строительство универсальной автомойки.

Срок аренды устанавливался на 49 лет с 26.09.2007 (п. 2.1 договора).

В соответствии с договором истец передал земельный участок ответчику по акту приема-передачи от 26.09.2007.

В соответствии с Законом Московской области от 18.04.2019 № 57/2019-ОЗ "Об организации местного самоуправления территории Воскресенского муниципального района», на основании решения Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от 18.09.2019 №8/1 «О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа Воскресенск Московской области» имущество находящееся в собственности преобразованных муниципальных образований Воскресенского муниципального района Московской области, является собственностью городского округа Воскресенск Московской области.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за земельный участок вносится Арендатором в порядке и на условиях, определенных в договоре. Размер арендной платы устанавливается в приложении №3 договора.

При этом платежи за текущий квартал аренды должны быть полностью внесены Арендатором не позднее пятнадцатого числа третьего месяца текущего квартала (п. 3.2 договора).

В обоснование исковых требований указано, что Ответчиком недобросовестно исполняются свои обязанности арендатора, несвоевременно вносится арендная плата за пользование земельным участком.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей в течение длительного времени Арендодатель направил в адрес Арендатора Уведомление от 16.05.2025 № 688/ОЗО о расторжении договора аренды от 11.10.2007 № 573 с приложенными к нему Соглашением о расторжении договора аренды и Актом приема передачи.

Подписанное Соглашение о расторжении договора аренды в адрес Истца Ответчик не направил. Задолженность по арендной плате до настоящего времени Ответчик не погасил, что послужило основанием обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Исходя из условий заключенного между сторонами Договора, спорные отношения подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующими отношения, вытекающие из договора аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлен расчет арендной платы по Договору за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 на сумму 54 820,03 руб.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Сведений о том, что объект аренды не использовался ответчиком в спорный период, либо ответчик не нуждался в нем, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 в размере 54 820,03 руб.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Решениями Арбитражного суда Московской области по делам № А41-93663/22 и

№ А41-36906/22 с ЗАО "АКВАСТОК" в пользу Администрации городского округа Воскресенск взыскана задолженность по договору за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 и с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Таким образом, решениями суда установлено невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, поскольку условиями договора предусмотрена ежеквартальная арендная плата, платежи за текущий квартал аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее пятнадцатого числа третьего месяца текущего квартала (п. 3.2 договора).

Предъявив требование о расторжении договора аренды, истец сослался на нарушение срока уплаты арендной платы более двух раз.

В настоящем случае необходимые условия для расторжения договора соблюдены.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 11.10.2007 № 573 в связи с существенным нарушением арендатором условий договора – неоплатой арендных платежей более двух сроков подряд.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2024 по 30.04.2025 в размере 2 470,97 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3. договора за просрочку внесения арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В состязательном процессе в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковое заявление содержит требование имущественного характера в размере 57 291 руб. и требование неимущественного характера, а истцом выступает юридическое лицо, которое освобождено от оплаты госпошлины – Администрация городского округа Воскресенск, общий размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 60 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "АКВАСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации городского округа Воскресенск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 11.10.2007 № 573 за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 в размере 54 820,03 руб.; пени за просрочку внесения арендной платы с 16.12.2024 по 30.04.2025 в размере 2 470,97 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.10.2007 № 573, заключенный между Администрацией городского округа Воскресенск Московской области и ЗАО "АКВАСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с ЗАО "АКВАСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 60 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и срок.

Судья Л.Н. Пятина