Решение по делу № А64-11729/2024 от 12.02.2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

12 февраля 2025 года Дело №А64-11729/2024

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения за период январь – апрель 2023 года, октябрь – декабрь 2023 года в сумме 139 790,52 руб.

Определением суда от 28.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 27.01.2025 представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика просил предоставить дополнительное время для ознакомления с материалами дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в целях ознакомления ответчика с материалами дела, в судебном заседании объявлен перерыв до 05.02.2025.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 122, ст. 123, ст. 163 АПК РФ.

В продолженное после перерыва 05.02.2025 в том же судебном составе судебное представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против иска, факт нахождения в спорный период в федеральной собственности помещений в здании по адресу: Липецкая область, р-н Долгоруковский, с/п Долгоруковский сельсовет, <...>, не оспаривал.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Россреестра по Липецкой области, СУ Следственного комитета Российской Федерации, не поддержано в процессе рассмотрения дела, в связи с чем не рассматривается судом.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 05.02.2025, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, по адресу: Липецкая область, р-н Долгоруковский, с/п Долгоруковский сельсовет, <...> расположено административное нежилое здание с кадастровым номером 48:06:0650118:20 общей площадью 730,30 кв. м, в котором находятся нежилые помещения:

- площадью 83,9 кв.м. с кадастровым номером 48:06:0650303:1251, является федеральной собственностью с 25.05.2015;

- площадью 16 кв.м. с кадастровым номером 48:06:0650303:1257, является федеральной собственность с 27.05.2015;

- площадью 11,3 кв.м. с кадастровым номером 48:06:0650303:2100, является федеральной собственность с 31.08.2022;

- площадью 97,9 кв.м. с кадастровым номером 48:06:0650303:1261, является федеральной собственностью с 24.03.2017;

- площадью 33,9 кв.м. с кадастровым номером 48:06:0650303:1258, является федеральной собственностью с 24.03.2017;

- площадью 6,8 кв.м. с кадастровым номером 48:06:0650303:1262, является федеральной собственностью с 27.03.2017;

- площадью 12,6 кв.м. с кадастровым номером 48:06:0650303:1256, является федеральной собственностью с 21.03.2017;

- площадью 14,7 кв.м. с кадастровым номером 48:06:0650303:1255, является федеральной собственностью с 27.03.2017;

- площадью 34,8 кв.м. с кадастровым номером 48:06:0650303:2099, является федеральной собственностью с 31.08.2022;

- площадью 19,7 кв.м. с кадастровым номером 48:06:0650303:1254, является федеральной собственностью с 21.03.2017;

- площадью 27.3 кв.м. с кадастровым номером 48:06:0650303:1260, является федеральной собственностью, право оперативного управления с 18.12.2020 зарегистрировано за Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»;

- площадью 34.2 кв.м. с кадастровым номером 48:06:0650303:1259, является федеральной собственностью с 21.03.2017, право оперативного управления с 18.12.2020 зарегистрировано за Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»;

- площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером 48:06:0650303:1249, является федеральной собственностью с 27.05.2015, право оперативного управления с 22.09.2015 зарегистрировано за Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области;

- площадью 87 кв.м. с кадастровым номером 48:06:0650303:2101, является федеральной собственностью с 31.08.2022, право оперативного управления с 31.08.2022 зарегистрировано за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области;

- площадью 33,9 кв.м. с кадастровым номером 48:06:0650303:1252, является федеральной собственностью с 12.02.2016, право оперативного управления с 10.01.2019 зарегистрировано за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Исходя из общей площади здания 730,30 кв. м, площади помещений ответчика 331,60 кв. м и пропорциональной площади мест общего пользования 97,20 кв. м, доля ответчика от площади всего здания составляет 58,72% (428,80 кв. м).

Собственником и пользователями помещений способ управления нежилым строением не избирался, в связи с чем истец заключил с ООО «Теплосервис» контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления от 15.03.2022 №ТЭ-44-22, включая места общего пользования нежилого объекта и производил оплату оказанных услуг.

Так ООО «Теплосервис» на основании заключенного с Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - ФКУ «ЦОКР») контракта на поставку тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления от 15.03.2022 №ТЭ-44-22 в период январь – апрель 2023 года, октябрь – декабрь 2023 года оказаны услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления (далее – тепловой энергии) в административное здание по адресу: Липецкая область, р-н Долгоруковский, с/п Долгоруковский сельсовет, <...>, на сумму 238 062,90 руб., что подтверждают акты от 31.01.2023 №00000008, от 28.02.2023 №00000048, от 31.03.2023 №00000094, от 28.04.2023 №00000164, от 31.10.2023 №00000296, от 30.11.2023 №00000336, от 31.12.2023 №00000409.

Указанная сумма оплачена ФКУ «ЦОКР» в полном объеме, о чем представлены платежные поручения от 16.01.2023 №42, от 08.02.2023 №184, от 13.02.2023 №192, от 15.03.2023 №209, от 10.03.2023 №129, от 10.04.2023 №287, от 05.04.2023 №106, от 18.05.2023 №296, от 20.11.2023 №29, от 14.12.2023 №292, от 17.01.2024 №371.

Согласно пояснениям истца, в здание по адресу: Липецкая область, р-н Долгоруковский, с/п Долгоруковский сельсовет, <...>, отсутствует техническая возможность ведения раздельного учета услуг по поставке тепловой энергии, что в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию принадлежащего ему имущества, ФКУ «ЦОКР», исходя из принадлежащей ответчику площади помещений и мест общего пользования от общей площади здания, произведен расчет задолженности по оплате тепловой энергии, полученной в период январь – апрель 2023 года, октябрь – декабрь 2023 года, в сумме 139 790,52 руб.

ФКУ «ЦОКР» в целях возмещения понесенных расходов на содержание спорного здания в указанной сумме, направило в адрес МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях государственный контракт с сопроводительным письмом от 24.05.2024 №46-08-27/3263.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в письме от 03.09.2024 №68АЩ02.1/7515 сообщило о невозможности заключения государственного контракта с ФКУ «ЦОКР».

Ссылаясь на отсутствие оснований для сбережения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях денежных средств на оплату тепловой энергии за период январь – апрель 2023 года, октябрь – декабрь 2023 года в сумме 139 790,52 руб., ФКУ «ЦОКР» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях является уполномоченным органом федеральной исполнительной власти в сфере управления федеральным имуществом на территории Тамбовской области и осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

В период январь – апрель 2023 года, октябрь – декабрь 2023 года в федеральной собственности находились помещения с кадастровыми номерами 48:06:0650303:1251, 48:06:0650303:1257, 48:06:0650303:2100, 48:06:0650303:1261, 48:06:0650303:1258, 48:06:0650303:1262, 48:06:0650303:1256, 48:06:0650303:1255, 48:06:0650303:2099, 48:06:0650303:1254, расположенные в административном здании по адресу: Липецкая область, р-н Долгоруковский, с/п Долгоруковский сельсовет, <...>, на праве оперативного управления или хозяйственного ведения указанные помещения не передавались.

В указанный период в административное здание, в том числе в помещения ответчика и места общего пользовании, поставлялась тепловая энергия.

Доказательства наличия у МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях самостоятельных договоров с ресурсоснабжающей организацией, оплаты ей соответствующих расходов по теплоснабжению принадлежащих ему нежилых помещений, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие, что в принадлежащих ему нежилых помещениях отсутствует индивидуальное потребление тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период январь – апрель 2023 года, октябрь – декабрь 2023 года, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях являлось потребителем тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ему помещения и места общего пользования административного здания.

Действующее законодательство устанавливает принцип платности потребленных коммунальных ресурсов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности оплачивать фактически потребленную тепловую энергию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» и в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Таким образом, в силу закона собственнику отдельного помещения в нежилом здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, в связи с чем с момента приобретения права собственности на помещения в нежилом здании, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обязано нести расходы на содержание как самих помещений так и общего имущества.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Настоящий спор возник между владельцами помещений в нежилом здании по поводу несения расходов по оплате тепловой энергии, поставленной в это здание.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, который произвел возмещение за ответчика расходов по оплате тепловой энергии.

Принадлежность ответчику в период январь – апрель 2023 года, октябрь – декабрь 2023 года помещений с кадастровыми номерами 48:06:0650303:1251, 48:06:0650303:1257, 48:06:0650303:2100, 48:06:0650303:1261, 48:06:0650303:1258, 48:06:0650303:1262, 48:06:0650303:1256, 48:06:0650303:1255, 48:06:0650303:2099, 48:06:0650303:1254 в административном здание по адресу: Липецкая область, р-н Долгоруковский, с/п Долгоруковский сельсовет, <...>, подтверждается выписками из ЕГРН и письмом МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 05.02.2025 №Вр-14369494.

Факт поставки в административное здание тепловой энергии в период январь – апрель 2023 года, октябрь – декабрь 2023 года на сумму 238 062,90 руб. подтверждается актами от 31.01.2023 №00000008, от 28.02.2023 №00000048, от 31.03.2023 №00000094, от 28.04.2023 №00000164, от 31.10.2023 №00000296, от 30.11.2023 №00000336, от 31.12.2023 №00000409.

Как установлено судом, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не оплачивало стоимость поставленной в помещения в период январь – апрель 2023 года, октябрь – декабрь 2023 года тепловой энергии, а также не участвовало в несении расходов по содержанию общего имущества здания.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно публичной кадастровой карте общая площадь административного здания составляет 730,30 кв. м, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на праве собственности принадлежат расположенные в нем нежилые помещения общей площадью 331,60 кв. м.

Следовательно, доля ответчика в праве общей собственности на общее имущество административного здания должна определяться пропорционально площади занимаемых им помещений, что составляет 97,20 кв. м.

Таким образом, доля площади помещений ответчика от площади административного здания составляет 58,72% (428,80 кв. м).

Исходя из доли, занимаемой ответчиком в административном здании (помещения и МОП), ответчик в отсутствие законных оснований сберег денежные средства на оплату тепловой энергии за период январь – апрель 2023 года, октябрь – декабрь 2023 года в сумме 139 790,52 руб. (общая стоимость ресурса на здание 238 062,90 х доля ответчика 58,72%).

Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Указанный расчет не включает площади помещений и места общего пользования, находящиеся в спорный период на праве оперативного управления у ФКУ «ЦОКР», СУ СК России по Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признает, что правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 139 790,52 руб. не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что истец, оплачивая за ответчика денежные средства, действовала с намерением одарить его (ст. 1109 ГК РФ).

Поскольку ответчик не доказал правовые основания для удержания спорной денежной суммы, он обязан ее возвратить истцу.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истец и ответчик действующим законодательством освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 139 790,52 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова