8/2023-332565(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

15 ноября 2023 года Дело № А45-6009/2023 Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьяных Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Москва),

к обществу с ограниченной ответственностью "Норденверк" (ОГРН <***>, г. Новосибирск),

о взыскании компенсации в размере 75 000, 00 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2; 2) ФИО3 (г. Москва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Москва) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норденверк" (ОГРН <***>, г. Новосибирск) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Высота-239-3» в размере 75 000, 00 руб. путем размещения и доведения до всеобщего сведения на официальном сайте общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО2; 2) ФИО3 (г. Москва).

В отзывах от 06.04.2023, 24.04.2023, от 27.04.2023, от 07.11.2023 ответчик факт нарушения не оспаривает, но настаивает на отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ответчик ссылается на следующие обстоятельства: во-первых, фотография удалена с сайта после получения претензионного письма доверительного управляющего ФИО3, во-вторых у истца отсутствует право на обращение с настоящим иском, поскольку фиксация нарушения осуществлена 29.01.2021, а договор доверительного управления между автором фотографии и ИП ФИО1 заключен 01.08.2021, в-третьих, претензия ФИО3 об удалении фотографии с сайта была удовлетворена, требование об уплате компенсации в сумме 50 000, 00 руб. после удаления фотографии не поддержано ФИО3

В представленном отзыве третье лицо(1) – Раскольников Д. подтвердил, что является автором фотографии «Высота 239-3» Указал, что в 2011 году им была сделана серия снимков трубоэлектросварочного цеха «Высота 239», в том числе спорная фотография, и опубликованы в личном блоге в сети «Интернет» по адресу: https://www. lionmetals74.ru/articles/155783; подтвердил факт заключения с ИП Лаврентьевым А.В. договора доверительного управления ; подтвердил факт заключения с ИП Лаврентьевым А.В. договора доверительного управления Р01-08/21 от 01.08.2021.

В представленном отзыве третье лицо (2) – ФИО3 подтвердил факт фиксации нарушения спорной фотографии на сайте ответчика 29.01.2021, указал, что договор доверительного управления от 05.03.2020 № Р05-03/20, заключенный с ФИО2 расторгнут и с даты заключения договора с ИП ФИО1 он не является доверительным управляющим ФИО2, поддержал исковые требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Норденверк» на своем сайте https://nordenwerk.com/product/else/conveyor/tconveyor разместило фотографию «Высота 2393»

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Виталий ФИО4).

Спорная фотография впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу: https://raskalov-vit.livejournal.com/119237.html, дата публикации – 28.10.2011;

На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора «raskalov-vit.livejournal.com».

01.08.2021 между ФИО2 (творческий псевдоним Виталий ФИО4, Raskalov Vitaliy), (учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления № Р01- 08/21 согласно п.1.1 которого, учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения действий, указанных в п.п.1.1.1-1.1.6 договора.

Согласно приложению № 160 к договору № Р01-08/21 от 01.08.2021 стороны согласовали перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, в том числе и спорную фотографии, адрес фотографии: https://raskalov-vit.livejournal.com/119237.html, описание фотографии: « «Высота 239-3».

Дополнительным соглашением от 14.11.2022 № 2 к договору доверительного управления, ФИО2 передал ИП ФИО1 Также права на осуществление

действий, определенных в п. 1.1. договора по нарушениям результатов интеллектуальной деятельности, переданных в управление, обнаруженных и /или зафиксированных до даты заключения договора.

В п. 2 дополнительного соглашения под порядковым номером 228 указано наименование фотографии «Высота 239-3», ООО «Норденверк», сайт (страница) https://nordenwerk.com/product/else/conveyor/tconveyor, видеофиксация правонарушения, скриншоты страницы от 25.01.2021, информация о направлении претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) даны разъяснения, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на спорные фотографические произведения, является надлежащим истцом. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2023 с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения, выплате компенсации.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его права на фотографическое произведение полученные по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта, расположенной по адресу: hhttps://nordenwerk.com/product/else/conveyor/tconveyor является ФИО2 (творческий псевдоним Виталий ФИО4), что подтверждается информацией об авторском праве, размещенной на фотографиях, идентифицирующих автора «https://raskalov- vit.livejournal.com/119237.html».

Факт использования фотографий на дату фиксации нарушения 25.01.2021 подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения, ответчиком по существу не оспаривается

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ),

если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, при использовании вышеуказанных фотографических произведений на странице hhttps://nordenwerk.com/product/else/conveyor/tconveyor, обществом нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю фотографических произведений никто за получением разрешения на использование не обращался.

По договору доверительного управления № Р01-08/21 от 01.08.2021 исключительными правами на фотографические произведения обладает ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные фотографические произведения Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 160).

Таким образом, предприниматель, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

В подтверждение размера компенсации истец сослался на то, что автор фото является профессиональным фотографом с многолетним опытом, основным видом деятельности которого является фотография:  автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими компаниями: Газпром, Ростех, Аэрофлот, Ингеоком, Мегафон, Samsung (Самсунг), Casio (Касио), Tele 2, Huawei (Хуавей), Canon (Кэнон), Nike (Найк), The North Face (Зе норт фэйс) и иными;  автор принимал участие в экстремальном шоу «Руферы» на канале «Че!»;  фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Москве (На высоте, 2018 г.), Санкт-Петербурге (Звездные Войны, 2017 г.), Красноярске (No Way, 2018 г.), Новосибирске (На высоте, 2018 г.), Минске (высота 506, 2016 г.), Киеве (Высота 506, 2016 г.), Мюнхене (On The Roof, 2018 г.), НьюЙорке (On The Roof, 2018 г.), Гонконге (On The Roof, 2018 г.) и других городах.

Указанные факты подтверждаются распечатками и свидетельствуют об известности автора и его работ.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на спорную фотографию путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 75 000, 00 руб.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал на то, что им учтены такие критерии, как: характер нарушения, выразившийся в длительном сроке использования фотографий на сайте; профессиональный статус ответчика; профессионализм, многолетний опыт и известность автора в определённых кругах в силу участия в конкурсах, выставках и сотрудничества с крупными компаниями.

Судом установлено, что ответчиком использовалось одна фотография «Высота 2393», на одном сайте (hhttps://nordenwerk.com/product/else/conveyor/tconveyor), удалена после обращения ФИО3 с первой претензией ФИО3

Между тем, при определении размера подлежащей взысканию компенсации необходимо иметь ввиду, что несколько нарушений при размещении фотографии на сайте 7 связаны единым процессом использования одного результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом

случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, действия ответчика по воспроизведению фотографии и доведению её до всеобщего сведения, путём опубликования на своем сайте, также направлены на то, чтобы сделать произведение доступным неопределённому кругу лиц, при этом воспроизведение является неотъемлемой составляющей этого процесса.

С учётом приведённых выше разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку использование спорной фотографии путём её воспроизведения и доведения до всеобщего сведения охватываются единством намерения на достижение единой экономической цели, такие действия ответчика следует рассматривать как один случай незаконного использования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения, о чем и заявлено истцом при уточнении своих требований.

Таким образом, обществом допущено нарушение, совершенное различными способами. Соответственно, исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Высота 239-3» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения подлежат удовлетворению как за одно нарушение,

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Подп. 1 ст. 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения.

В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Личный блог автора размещен в сети «Интернет» по адресу: https://raskalovvit.livejournal.com/119237.html, следовательно, он не может быть отнесен к местам, открытым для свободного посещения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления N 40-П, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей, в том числе, публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средств индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования. Однако пользователю при просмотре страницы не становится известно об авторе и источнике заимствования фотографического произведения.

Согласно п. 1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего

сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Между тем, согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, выраженным в п. 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ.

Таким образом, случаи свободного использования, указанные в ст. 1276 ГК РФ не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть Интернет, где была впервые опубликована фотография не является местом, открытым для свободного посещения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 N 305-ЭС18-17030, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства 10 индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности

или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

При определении размера компенсации суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией, главной целью которой является получение прибыли от ведения своей экономической, хозяйственной деятельности. Сайт ответчика в данном случае представляет собой средство продвижения. Кроме того, как указал

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что к правообладателю фотографических произведений обращался ответчик за получением разрешения на их использование. В материалы дела истцом представлен CD-диск, на котором содержатся спорные полноразмерные фотографические произведения.

При этом согласно письменным пояснениям истца полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя; т.к. качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое 6 количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. Никакое иное 11 лицо, в том числе ответчик, не имеет указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере).

Доказательств, опровергающих авторство ФИО2, как и доказательств того, что спорные фотографии были созданы иным лицом, ответчиком не представлено. Доказательств согласования с истцом размещения спорных фотографий на сайте ответчика https://nordenwerk.com/product/else/conveyor/tconveyor, в том числе заключения договоров с правообладателем, материалы дела также не содержат.

Ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, иные права на интеллектуальную собственность; при той степени разумности и

осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информацией на соответствующих сайтах.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, субъект предпринимательской деятельности несет самостоятельно.

При этом, даже отсутствие вины не освобождает субъекта предпринимательской деятельности от ответственности за нарушение авторских прав, что прямо следует из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, предусматривающего, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографические произведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

К доводу ответчика об отсутствии полномочий у истца на обращение в суд в защиту исключительных прав ФИО2 на спорную фотографию, поскольку факт нарушения зафиксирован предыдущим доверительным управляющим – ФИО5 суд относится критически в силу следующего.

Договором от 01.08.2021 № Р01-08/21 права на фотографическое произведение были переданы ФИО2 в доверительное управление ИП ФИО1 Пунктом 1.2 договора установлено, что срок действия договора составляет 1 год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения

срока действия договора, дополнительным соглашением к договору предусмотрено защита исключительных прав автора по обнаруженным, и/или зафиксированным до заключения договора нарушениям.

Руководствуясь указанными разъяснениями высшей судебной инстанции и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для определения размера компенсации в размере 10 000 руб. за 1 способ использования фотографии.

На основании изложенных выше обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норденверк" (ОГРН <***>, г. Новосибирск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Москва) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографию «Высота 239-3» в размере 10 000, 00 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева