АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года

Дело №

А55-19682/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2025.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2025 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Поинт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 512 436 руб. 44 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.07.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Поинт» (далее – ООО «Смарт Поинт», ответчик) 512 436 руб. 44 коп., в том числе: задолженности по договору аренды нежилого помещения от 11.03.2021 в размере 505 479 руб. 30 коп., (задолженность по оплате арендной платы – 389 000 руб. 00 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг - 116 479 руб. 30 коп.), неустойки в размере 6957 руб. 14 коп. за период с 16.10.2023 по 13.02.2024, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов на отправку телеграммы в размере 680 руб. 46 коп.

Определением суда от 10.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Смарт Поинт» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество – нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 36,2 кв.м., расположенное на 1 этаже, кадастровый номер 63:01:0715004:6215, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, пересечение ул. Стара Загора и проспекта Кирова, б/н, согласно прилагаемому Плану объекта (приложение № 1 к договору).

Объект предоставляется арендатору для использования его в качестве магазина (п. 1.2 договора).

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от 23.03.2021.

Согласно выписке из ЕГРН с 25.08.2021 собственником спорного помещения является ИП ФИО1

При этом в силу положений п. 1.4 договора перемена собственника объекта не является основанием для изменения и расторжения договора.

Срок действия договора установлен в п. 6.1 договора и составляет 11 месяцев с момента подписания договора. Если не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, настоящий договор возобновляет свое действие на 11 месяцев на тех же условиях (п. 6.4 договора).

Условия оплаты аренды согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Так, согласно п.п. 5.1, 5.2 договора размер арендной платы составляет 45 000 руб. 00 коп. в месяц за всю площадь объекта без учета НДС, которая вносится арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца.

Расходы по оплате коммунальный услуг и эксплуатационный платежей (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в состав сточных вод) не включены в арендную плату и возмещаются арендатором арендодателю в течение 10 рабочих дней с даты получения счета от арендодателя на возмещение расходов с приложениями документов, подтверждающих понесенные расходы арендодателем (счета и акты, выстеленные организациями поставщиками коммунальных услуг с указанием объема потребленных услуг; платежные поручения; расчеты с определением в них сумм, подлежащих вымещению арендатором) (п. 5.4.1 договора).

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как пояснил истец, ответчик без предупреждения 14.11.2024 покинул занимаемое помещение.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Арендодатель лишен права требовать с арендатора арендной платы только в случае, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды. Доказательств уклонения арендодателя от приемки имущества в материалы дела не представлено.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В разъяснениях, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», также указано, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Арендодатель, действуя добросовестно (ст. 10 ГК РФ), во избежание начисления арендатору чрезмерной задолженности, 23.11.2024 посредством направления телеграммы пригласил представителя арендатора для принятия помещения, которая считается доставленной по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Однако явку свое представителя арендатор не обеспечил, в связи с чем акт возврата помещения от 26.11.2024 подписан в одностороннем порядке со стороны арендодателя, что с учетом обстоятельств спора, свидетельствует о прекращении арендных отношений именно в эту дату.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по договору за период январь – ноябрь 2024 года составила 505 479 руб. 30 коп., из которых: 389 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате арендной платы, 116 479 руб. 30 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг.

При этом арендная плата в ноябре рассчитана пропорционально по состоянию на дату возврата помещения (26.11.2024), что соответствует фактическим обстоятельствам и положениям статьи 622 ГК РФ.

Размер задолженности по оплате коммунальный услуг подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами ресурсоснабжающих организаций, выставленных в адрес арендодателя, и счетами на оплату, выставленными арендодателем арендатору в качестве возмещения понесенных расходов.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.02.2024 и 18.04.2024 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору, которые получены ответчиком 13.02.2024 и 19.04.2024 соответственно, о чем свидетельствую отметки в самих претензиях. Однако в добровольном порядке требования ответчиком не были исполнены.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период и ее размер.

Факт пользования имуществом в спорный период ответчиком не оспаривался, подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела ответчик, надлежащим образом, извещенный о начавшемся судебном процессе, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по предоставлению отзыва на иск не выполнил, как и не представил доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

В силу частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения от 11.03.2021 в размере 505 479 руб. 30 коп. (389 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате арендной платы, 116 479 руб. 30 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг), являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истцом также на основании п. 7.1 начислена неустойка, которая за период с 16.10.2023 по 13.02.2024 составила 6957 руб. 14 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность уплатить неустойку предусмотрена договором.

Согласно п. 7.1 при несвоевременной оплате арендатором арендной платы и других платежей, предусмотренных договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате арендных платежей в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора. Контррасчет неустойки не представлен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате платежей, предусмотренных договором аренды, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6957 руб. 14 коп. за период с 16.10.2023 по 13.02.2024 правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование фактического несения судебных расходов в материалы дела представлены: договор оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 24.05.2024, расписка о получении ФИО2 денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. по указанному договору.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

Суд также не усматривает явной чрезмерности судебных расходов, в связи с чем считает, что расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в размере 30 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 680 руб. 46 коп., что подтверждается почтовой квитанцией и самой телеграммой. Поскольку направление телеграммы являлось в данном случае необходимым, суд считает требование истца в данной части также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 249 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 20 285 руб. (10 285 руб. 00 коп. перечислены по платежному поручению № 200 от 04.10.2024, 10 000 руб. 00 коп., перечислены по платежному поручению № 88 от 04.12.2024) подлежит возврату плательщику из дохода федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Поинт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 512 436 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения от 11.03.2021 в размере 505 479 руб. 30 коп., неустойку в размере 6957 руб. 14 коп. за период с 16.10.2023 по 13.02.2024, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 680 руб. 46 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 249 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 285 руб., из которых 10 285 руб. 00 коп. перечислены по платежному поручению № 200 от 04.10.2024, 10 000 руб. 00 коп., перечислены по платежному поручению № 88 от 04.12.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Рогулёв