Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-10427/2024

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афонькиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерное общество "ДОМ.РФ" (ОГРН <***>; г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (ОГРН <***>; г. Рязань)

третьи лица: Росимущество (ОГРН <***>, г. Москва), ФГУП "ДИД" (ОГРН <***>, г. Москва), Правительство Рязанской области (г. Рязань), Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области (г. Рязань)

о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесенного в установленном порядке к памятникам истории и культуры от 01.10.2005 № 0562088-П, заключенного с ООО "Приокский Пассаж" в отношении здания с кадастровым номером 62:29:0080016:8, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 3878,2 кв.м.;

об обязании ООО "Приокский Пассаж" возвратить АО "ДОМ.РФ" указанное здание с кадастровым номером 62:29:0080016:8;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.11.2024;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2024;

от третьего лица (ФГУП "ДИД"): ФИО3, представитель по доверенности от 13.05.2025;

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

акционерное общество "ДОМ.РФ" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесенного в установленном порядке к памятникам истории и культуры от 01.10.2005 № 0562088-П, заключенного с ООО "Приокский Пассаж" в отношении здания с кадастровым номером 62:29:0080016:8, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 3878,2 кв.м.; об обязании ООО "Приокский Пассаж" возвратить АО "ДОМ.РФ" указанное здание с кадастровым номером 62:29:0080016:8.

При рассмотрении спора в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Росимущество, Правительство Рязанской области, Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

20.02.2025 от ответчика в материалы дела в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило встречное исковое заявление о взыскании убытков по договору аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесенного в установленном порядке к памятникам истории и культуры от 01.10.2005 № 0562088-П в сумме 12 827 446 руб. 26 коп.

Определением от 04.03.2025 суд принял встречное исковое заявление.

13.05.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство о выделении требований по встречному иску в отдельное производство

Определением от 26.06.2025 суд выделил в отдельное производство требование ООО "Приокский Пассаж" к АО "ДОМ.РФ" о взыскании убытков по договору аренды от 01.10.2005 №0562088-П, в размере 12 827 446 руб. 26 коп.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал возражения против исковых требований, изложенные в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц (Росимущества, Правительства Рязанской области, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что АО "ДОМРФ" (далее - истец) является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества (ст., ст., 1-3 Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - "Закон о содействии развитию жилищного строительства"), ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 №225- ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 26.08.1996 №1010 "Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию").

ООО "Приокский пассаж" (далее - ответчик) пользуется находящимися в федеральной собственности объектами недвижимости: зданием с кадастровым номером 62:29:0080016:8, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 3878,2 кв.м., расположенным по адресу: <...> на основании договора аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 01.10.2005 № 0562088-П (далее - договор).

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Правительственная комиссия), оформленным выпиской из протокола от 29.12.2023, (далее - решение) было признано целесообразным совершение АО "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении здания.

Во исполнение указанного решения на основании распоряжения Росимущества от 04.04.2024 года №714-р передаточным актом № 8-29 от 16.04.2024 была оформлена передача здания в ведение АО "ДОМ.РФ", действующего как агента Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕРГН от 16.05.2024 года в отношении зданий.

В целях осуществления процедуры внесудебного расторжения договора в отношении зданий АО "ДОМ.РФ" направило ответчику письмо №11532-АА от 10.07.2024 года с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон.

Вместе с тем, до настоящего времени от ответчика не поступили подписанные экземпляры соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи (возврата) зданий.

Поскольку ответчик уклоняется от расторжения договора по соглашению сторон, АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено судом, исходя из п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, межведомственный орган вправе принять решение о целесообразности совершения АО "Дом.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Законом о содействии развитию жилищного строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства в случае, если до даты передачи органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками, иными объектами недвижимого имущества либо до даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, указанного в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, находящийся в федеральной собственности земельный участок передан по договору аренды или договору безвозмездного пользования организации либо находящийся в федеральной собственности и закрепленный за организацией на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объект недвижимого имущества, другое имущество переданы по договору аренды или договору безвозмездного пользования, эти договоры подлежат досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по соглашению сторон или по решению суда при обращении в суд АО "Дом.РФ".

Ни Федеральным законом № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", ни Положением о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 22.08.2008 № 632 не предусмотрен учет мнения пользователя земельного участка относительно возможности совершения в отношении земельных участков, находящихся в пользовании, а также совершение действий с земельным участком с обязательным уведомлением пользователя.

Решение Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленное выпиской из протокола заочного голосования Правительственной комиссии от 29.12.2023 принято на законных основаниях, в пределах своей компетенции, и в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Пункт 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая положения ч. 4 ст. 15 ФЗ №161 "О содействии развитию жилищного строительства", суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении Договора аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, от 01.10.2005 № 0562088-П, заключенный между АО "ДОМ.РФ" и ООО "Приокский Пассаж" в отношении здания с кадастровым номером 62:29:0080016:8, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 3878,2 кв.м.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Соответственно, поскольку основания для расторжения договора судом установлены и признаны обоснованными, требование об обязании возвратить объект недвижимого имущества от ответчика истцу подлежит также удовлетворению.

Аналогичный правовой подход подтверждается судебной практикой по делу № А54-8166/2022.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесенного в установленном порядке к памятникам истории и культуры от 01.10.2005 № 0562088-П, заключенный с ООО "Приокский Пассаж" (ОГРН <***>) в отношении здания с кадастровым номером 62:29:0080016:8, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 3878,2 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (ОГРН <***>; г. Рязань) в месячный срок, после вступления в законную силу настоящего решения, возвратить акционерному обществу "ДОМ.РФ" (ОГРН <***>; г. Москва) здание с кадастровым номером 62:29:0080016:8.

2. Взыскать обществу с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу акционерному обществу "ДОМ.РФ" (ОГРН <***>; г. Москва) судебные расходы по госпошлине в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Афанасьева