АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-12908/2024
23 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 января 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ХАРП-ЭНЕРГО-ГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-ненецком автономном округе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – явки нет, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.06.2024 № 72-01/9388, от третьего лица – явки нет,
установил:
акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик) о взыскании 13 649 руб. 72 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2024 года, 229 руб. 09 коп. пени, начисленной за период с 11.04.2024 по 02.06.2024, начиная с 03.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 17.09.2024 суд привлек участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – третье лицо).
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неоплатой поставленной тепловой энергии за спорный период.
Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что оплаты в спорный период за отопление спорного помещения производило третье лицо, представил контррасчеты (л.д. 14-19, 33-34, 44-45).
До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования, в результате уточнения просил суд взыскать с ответчика 10 360 руб. 32 коп. задолженности за февраль 2024 года, 749 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 21.08.2024, пени по день фактической оплаты долга, начиная с 22.08.2024.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточнение исковых требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Третье лицо участие представителя в судебном заседании не обеспечило.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и третьего лица.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.
Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению на объекты ответчика – нежилые помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, на общую сумму 13 649 руб. 72 коп. (универсальный передаточный документ от 29.02.2024 № 24022900003/89/ХА20).
Судом установлено, что истец (поставщик) направил в адрес ответчика (заказчик) государственный контракт теплоснабжения № ХА00ТВ0000001323 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется подавать заказчику, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта), письмо о направлении контракта.
Государственный контракт теплоснабжения № ХА00ТВ0000001323 не был подписан со стороны ответчика ввиду отсутствия бюджетного финансирования.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.
Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».
С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в феврале 2024 года ресурса на объекты ответчика подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком (статья 65 АПК РФ).
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что помещение с кадастровым номером 89:09:110401:1749 находится в собственности ФИО1 с 06.02.2024, номер государственной регистрации права 89:09:110401:1749-89/048/2024-3; помещение с кадастровым номером 89:09:110401:1750 находится в собственности ФИО1 с 05.02.2024, номер государственной регистрации права 89:09:110401:1750-89/048/2024-8; помещение с кадастровым номером 89:09:110401:1752 находится в собственности ФИО1 с 06.02.2024, номер государственной регистрации права 89:09:110401:1752- 89/048/2024/3 (согласно выписке из ЕГРН).
В ответе от 13.05.2024 № 72-04/6786 на претензию от 17.04.2024 № И-ПДЕРИЦ-2024-5873, МТУ Росимущества пояснило, что в адрес Единого расчетно-информационного центра ЯНАО было направлено информационное письмо (07.02.2024 № 72-04/1772) о возврате МТУ Росимущества государственного контракта теплоснабжения № ХА00ТВ0000001323 без рассмотрения, в связи со сменой собственника испрашиваемого имущества, поскольку с 06.02.2024 спорные объекты не являются федеральными, а МТУ Росимущества не является их собственником. Кроме того, в обращении от 07.02.2024 № 72-04/1772 МТУ Росимущества был запрошен счет за фактическое потребление энергоресурса в период с 01.01.2024 по 06.02.2024.
По выставленному счету МТУ Росимущества произвело оплату в размере 65 988,77 руб. за услуги по подаче тепловой энергии через присоединенную сеть за январь 2024 года по счет фактуре от 31.01.2024 № 24013100328/89/ХА20, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2024 № 629.
На основании чего, истец произвел перерасчет за период февраль 2024 года произведен на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленных Ответчиком:
- по объекту «Нежилое помещение площадью 55,4 кв.м.» с 01.02.2024 по 05.02.2024 (включительно),
- по объекту «Нежилое помещение площадью 176,9 кв.м.» с 01.02.2024 по 04.02.2024 (включительно),
- по объекту «Нежилое помещение площадью 162,7 кв.м.» с 01.02.2024 по 05.02.2024 (включительно).
Расчет тепловой энергии за период февраль 2024 года по договору № ХА00ТВ0000001323 от 01.01.2024 произведен согласно пункту 3 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354:
Pi = Si*NT* TТ
где:
Si - площадь помещения;
NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно приказа департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2023 № 643-т установлен следующий тариф на тепловую энергию для потребителей п.г.т. Харп на 2024 год:
- с 01.01.2024 по 30.06.2024 – 5 396 руб./Гкал. (без НДС).
Суд, проверив арифметическую правильность справочного расчета истца, признает его верным, при этом отмечает, что в справочном расчете истца и контррасчете ответчика составляющие для расчета приняты одинаковыми.
Суд полагает, что разница в расчетах сторон связана с ошибкой ответчика при осуществлении арифметических действий.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную в спорные нежилые помещения, в результате чего у него возникла задолженность в размере 10 360,32 руб. за спорный период.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 10 360 руб. 32 коп. задолженности за услуги по теплоснабжению, оказанные в феврале 2024 года, подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 749 руб. 50 коп. пени за период с 11.04.2024 по 21.08.2024, начисленной на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.
В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически верным.
Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ). Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также оснований для снижения неустойки (статья 333 ГК РФ).
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие его вины просрочке исполнения обязательств ввиду отсутствия лимитов финансирования. Указанные доводы отклоняются судом как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для полного освобождения ответчика от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.
Кроме того, отклоняя доводы ответчика об отсутствии вины ответчика, суд отмечает, что недостаточное бюджетное финансирование для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус управления не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства по своевременной оплате энергии, что следует из правовых позиций, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 45, 73 Постановления № 7.
При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению пени в размере 749 руб. 50 коп. за период с 11.04.2024 по 21.08.2024, а также пени на сумму основного долга 10 360 руб. 32 коп. начиная с 22.08.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном статьей 155 ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 31.05.2024 № 061692, л.д.7), которая и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ХАРП-ЭНЕРГО-ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 360 руб. 32 коп. основного долга, 749 руб. 50 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ХАРП-ЭНЕРГО-ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму основного долга 10 360 руб. 32 коп. начиная с 22.08.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Вебер Л.Е.