Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 марта 2025 года Дело № А56-99631/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Цифровые системы"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Медалл Эстетика"

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 23.08.2024;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цифровые системы" (далее – ООО "Цифровые системы", истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Медалл Эстетика" (далее – ООО "Медалл Эстетика", Общество ответчик) 186 450 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 9 780 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.10.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 11.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

При рассмотрении деда истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, и, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд, установил, что в 2023 году ООО "Цифровые системы" и ООО "Медалл Эстетика" оказал услуги по разработке, адаптации, модификации программ 1С: Предприятие для ЭВМ, баз данных в количестве 56 часов 30 минут, тогда как ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией с требованием об оплате оказанных им услуг. В связи с тем, что требования по претензии были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Судом установлено, что договор между сторонами в письменной форме не заключался, при этом материалы дела содержат доказательства фактического оказания истцом услуг на сумму 186 450 руб. 00 коп, о чем свидетельствует представленные в материалы дела Акты выполненных работ (оказанных услуг) №030/78911 от 07.12.2023; №030/76107 от 31.10.2023.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Акцептовать оферту или направлять отказ акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Оферта прекращает свое действие с момента получения оферентом отказа акцептовать оферту.

Исходя из смысла п. 1 ст. 438 ГК РФ ответ или действие лица, которому адресована оферта, признается акцептом, только в том случае если они, выражены в форме полного и безоговорочного принятия (согласия).

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не может считаться акцептом. Такой ответ считается отказом от оферты и предложением заключить договор на иных условиях.

Как следует из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон по условиям договора может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следуем принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке: признание представляемым претензии контрагента: конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства: реализация других прав и обязанностей по сделке).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ действие, выполненное стороной, получившей оферту, в том числе уплата соответствующей суммы, может считаться акцептом оферты, только в том случае, если оно совершено в срок установленный такой офертой.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги в сроки и порядке, согласно условиям в предложенной оферте, в свою очередь ответчик, акцептовав указанную оферту, принял результат услуг на сумму 186 450 руб. 00 коп, о чем свидетельствует представленные в материалы дела двухсторонние Акты выполненных работ (оказанных услуг) №030/78911 от 07.12.2023; №030/76107 от 31.10.2023.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд делает вывод, о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, поскольку воля на совершение сделки подтверждается формально-юридическими действиями сторон (подписанием актов выполненных работ электронными цифровыми подписями через систему ЭДО ООО «Компания Тензор»), при этом, отсутствие письменного договора не может служить основанием для освобождения ответчика, которому данные услуги были оказаны, от обязанности по их оплате.

Поскольку факт оказания услуг истцом надлежащим образом подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг) №030/78911 от 07.12.2023; №030/76107 от 31.10.2023, которые подписаны сторонами, доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате оказанных услуг в размере 186 450 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив произведенный расчет процентов, с учетом представленных истцом уточнений относительно периода, на предмет соответствия примененной процентной ставки; суммы просрочки, на которую начислена процентная ставка, суд признает расчет истца арифметически верным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, суд делает вывод о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 941 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медалл Эстетика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цифровые системы" задолженность по оплате оказанных услуг в размере 186 450 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 941 руб. 23 коп. и 14 812 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медалл Эстетика" в доход федерального бюджета 957 руб. 56 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Болотова Л.Д.