ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-51772/2023
г. Москва Дело № А40-14184/23
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей: Захаровой Т.В., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
истца Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года по делу № А40-14184/23,
по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "НКН-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неустойки.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 12 октября 2022,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Министерство Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НКН-Строй" о взыскании неустойки по государственному контракту №698/ЗА(Э)/2021/ДГЗ от 05.10.2021 за период с 05.05.2022 по 02.08.2022 в размере 1 357 495 руб. 28 коп.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ решением от 29 июня 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на необоснованный частичный отказ в иске, поскольку расчет соответствовал условиям заключенного контракта.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Судом установлено, что между Министерством Обороны Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "НКН-Строй" (Поставщик) заключен Государственный контракт №2122187309271412208016135 от 14.05.2021 на поставку шпал и брусьев железобетонных (далее - Контракт).
Цена Контракта, согласно контрольному листу исполнения, составляет 238 675 619,92 руб.
Цена единицы товара установлена в п. 4.2 Контракта.
Пунктом 3.2.2. контракта определены основные условия поставок: наименование грузополучателя, место поставки, номенклатура поставляемого товара, его количество и срок поставки.
Условиями п. 3.2.2 Контракта установлены следующие сроки и объемы поставок:
-до 01.05.2022 на общую сумму 95 336 865 руб. 84 коп.
-до 15.05.2022 на общую сумму 20 355 203 руб. 20 коп.
-до 20.05.2022 на общую сумму 71 358 259 руб. 82 коп.
По состоянию на 12.07.2022 сторонами составлен Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому стороны признали, что объем взаимных обязательств по Контракту исполнен на сумму 190 512 605 руб. 21 коп., задолженность по расчетам отсутствует.
02.08.2022 стороны заключили Соглашение о расторжении Контракта, в котором подтвердили исполнение взаимных обязательств на сумму 190 512 605 руб. 21 коп. и отсутствие задолженности по расчетам, а также согласовали считать Контракт расторгнутым с момента подписания настоящего Соглашения.
Согласно пояснениям истца, часть Товара, предусмотренного к поставке в срок до 1 мая 2022 года на общую сумму 78 400 722,35 руб. поставлена в установленный Контрактом срок, что подтверждается Актами приёма-передачи Товара №№ 89-91, 1, 3-10, 12, 14-16, 18-20, 23, 24, подписанными Грузополучателями в период с 20 декабря 2021 года по 20 апреля 2022 года.
Поставщиком Товар, предусмотренный к поставке в срок до 1 мая 2022 г., на общую сумму 16 134 426,28 руб. поставлен с просрочкой, что подтверждается Актами приема - передачи Товара №№ 33, 28, 60, 58, 70, подписанными Грузополучателями в период с 5 мая 2022 г. по 28 июня 2022 г., оставшаяся часть Товара, предусмотренная к поставке в срок до 1 мая 2022 г., не поставлена.
Просрочка исполнения обязательства по Контракту с 5 мая 2022 г. по 2 августа 2022 г. составляет 90 дней.
Часть Товара, предусмотренного к поставке в срок до 15 мая 2022 г. на общую сумму 15 028 373,59 руб. поставлена в установленный Контрактом срок, что подтверждается Актами приёма-передачи Товара №№ 93, 2, 13, 17, подписанными Грузополучателем в период с 21 декабря 2021 г. по 24 марта 2022 г.
Поставщиком Товар, предусмотренный к поставке в срок до 15 мая 2022 г., на общую сумму 1 924 995,79 руб. поставлен с просрочкой, что подтверждается Актами приема - передачи Товара №№ 39, 60, подписанными Грузополучателями 20 мая 2022 г. и 8 июня 2022 г. соответственно, оставшаяся часть Товара, предусмотренная к поставке в срок до 15 мая 2022 г., не поставлена.
Просрочка исполнения обязательства по Контракту с 17 мая 2022 г. по 2 августа 2022 г. составляет 78 дней.
Часть Товара, предусмотренного к поставке в срок до 20 мая 2022 г., на общую сумму 8 510 802,04 руб. поставлена в установленный Контрактом срок, что подтверждается Актами приёма-передачи Товара №№ 2, 4 подписанными Грузополучателями 8 февраля 2022 г. и 10 февраля 2022 г. соответственно.
Поставщиком Товар, предусмотренный к поставке в срок до 20 мая 2022 г., на общую сумму 27 151 649,19 руб. поставлен с просрочкой, что подтверждается Актами приема - передачи Товара №№ 45, 60, 57, 58, 61, 63, 64, 70, подписанными Грузополучателями в период 24 мая 2022 г. по 28 июня 2022 г., оставшаяся часть Товара, смотренная к поставке в срок до 20 мая 2022 г., не поставлена. Просрочка исполнения обязательства по Контракту с 21 мая 2022 г. по 2 августа 2022 г. составляет 74 дня.
Согласно п. 10.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.
С учетом установленных Контрактом этапов поставки Товара, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: цена отдельного этапа исполнения Контракта -сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных отдельным этапом исполнения Контракта и фактически исполненных Поставщиком х 1/300 х размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.
Согласно расчету истца, общий размер начисленной Поставщику неустойки по 3 этапам составляет: 211 882,66 руб. + 92 278,62 руб. + 1 053 334,00 руб. = 1 357 495,28 руб.
Направленная в адрес Поставщика претензия от 16.09.2022 №207/8/3544 с требованием о добровольной уплате неустойки, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 709 714 руб. 80 коп., поскольку расчет неустойки за просрочку поставки товара по Контракту следует производить исходя из стоимости каждого этапа поставки за вычетом стоимости товара, поставленного без нарушения установленного Контрактом срока. Приложенный к отзыву ответчика контррасчет неустойки соответствует вышеуказанным требованиям, в связи с чем судом признается правомерным и подлежащим применению к рассматриваемым исковым требованиям..
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.
Согласно п. 6.6. контракта, датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением № 1 к контракту.
Таким образом, по условиям Контракта, датой фактической поставки Товара является дата подписи акта приема-передачи товара, при этом положения п. 3.2.2 Контракта устанавливают, что поставка товара осуществляется не единовременно, а партиями к определенным срокам.
Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства, но частям (статья 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели: поставка товара осуществляется партиями в адрес конкретных Получателей услуг к определенным срокам, установленным в п. 3.2.2 контракта.
При наличии в контракте сроков поставки применение мер ответственности без учета исполнения поставщиком своих обязательств по контракту противоречит ст. 330 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Для ситуаций, при которых подрядчик допустил просрочку в выполнении работ по государственному контракту, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657).
На основании изложенного, истцом был произведен не правомерный расчет.
Апелляционный суд изучив представленные расчеты, соглашается с выводами суда первой инстанции.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года по делу № А40-14184/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.А. Ким
Судьи: Т.В. Захарова
Б.В. Стешан
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.