Решение по делу № А73-13892/2024 от 20.03.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13892/2024

20 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нормативэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644007, <...>; почтовый адрес: 644112, <...>)

о взыскании 3 817 817 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме «онлайн») – ФИО1, представитель по доверенности от 08.07.2024 № 04-15/13 (диплом КС № 89805, рег. № 15673 от 29.04.2013),

от ответчика (в режиме «онлайн») – ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2024 (диплом, рег. № 6114.0166 от 27.05.2014),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (далее – истец, МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нормативэксперт» (далее – ответчик, ООО «Нормативэксперт») о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту № 9т от 19.07.2022 на выполнение работ по подготовке проектной документации для объекта капитального строительства: «Распределительные газопроводы для газификации г. Комсомольска-на-Амуре (КУИЗ Малая Хапсоль)» за период с 23.03.2023 по 08.07.2024 в размере 3 817 817 руб. 57 коп.

Определением суда от 15.08.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением суда от 06.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено до «04» марта 2025 года в 15 часов 00 минут.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.03.2025 в 14 часов 00 минут.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителей сторон в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (далее – муниципальный заказчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нормативэксперт» (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт № 9т на выполнение работ по подготовке проектной документации для объекта капитального строительства: «Распределительные газопроводы для газификации г. Комсомольска-на-Амуре (КУИЗ Малая Хапсоль)» от 19.07.2022 (далее – контракт), по условиям которого «Подрядчик» обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.3. настоящего контракта, и сдать результат работ «Муниципальному заказчику» (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, «Подрядчик» обязуется выполнить работы по подготовке проектной документации для объекта капитального строительства: «Распределительные газопроводы для газификации г. Комсомольска-на-Амуре (КУИЗ Малая Хапсоль)» в соответствии со сметным расчетом, согласно приложению № 1 к настоящему контракту, техническим заданием согласно приложению № 2 к настоящему контракту, графиком выполнения «Работ» согласно приложению № 3 к настоящему контракту, заданием на проектирование от 21.03.2022, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта (в дальнейшем – «Работы»).

Выполнение «Работ» по настоящему контракту производится иждивением «Подрядчика» (пункт 1.4 контракта).

Пунктами 1.7, 1.7.1, 1.7.2 контракта установлены сроки выполнения работ: Начальный срок выполнения «Работ»: «19» июля 2022 года (дата заключения контракта); Конечный срок выполнения «Работ»: «22» июня 2023 года.

Из пункта 1.8 контракта следует, что «Муниципальный заказчик» обязуется принять и оплатить выполненные «Работы» в порядке и в срок, установленные настоящим контрактом.

Из пунктов 2.4.9, 2.4.10 контракта следует, что «Подрядчик» сопровождает прохождение «Муниципальным заказчиком» государственной экспертизы документации и обеспечивает получение «Муниципальным заказчиком» положительных заключений государственной экспертизы документации. «Подрядчик» осуществляет совместное с «Муниципальным заказчиком» техническое сопровождение проектной документации при ее согласовании во всех необходимых ведомствах для прохождения государственной экспертизы документации и строительства (реконструкции), капитального ремонта объекта.

В соответствии с пунктом 2.4.11 контракта, «Подрядчик» после прохождения государственной экспертизы документации вносит все корректировки по замечаниям и исправления в электронную и бумажную версию проектной документации.

Согласно пункту 3.1 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль «Подрядчика», уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов «Подрядчика», связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 16 304 682 (Шестнадцать миллионов триста четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ.

Сметный расчет (Приложение № 1 к настоящему контракту) составляется «Муниципальным заказчиком» и является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 3.6 контракта установлено, что расчеты «Муниципального заказчика» с «Подрядчиком» производятся после окончательной сдачи результатов отдельного этапа «Работ» при условии, что отдельный этап «Работ» выполнен надлежащим образом и в установленный контрактом срок, в течение 10 (рабочих) дней с даты подписания «Муниципальным заказчиком» документа о приемке отдельного этапа «Работ».

Порядок сдачи и приемки «Работ» регламентирован в разделе 4 контракта.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 контракта, результатом выполненных по настоящему контракту «Работ» является документация по инженерным изысканиям, проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы документации (этап № 1), Рабочая документация (этап № 2).

«Работы» по этапу № 1 не могут быть приняты «Муниципальным заказчиком» до получения положительного заключения обязательной в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации государственной экспертизы документации.

«Подрядчик» выдает «Муниципальному заказчику» 1 экземпляр проектной документации, в соответствии с графиком выполнения «Работ» (Приложение № 3 к настоящему Контракту»), техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Контракту) по акту приема-передачи документации для направления «Муниципальным заказчиком» указанной документации на государственную экспертизу. При этом приемка документов по акту приема-передачи документации не свидетельствует о принятии «Муниципальным заказчиком» результата «Работ» (пункт 4.2 контракта).

Из материалов дела следует, что согласно условиям контракта срок выполнения Этапа № 1 – 22.03.2023 - «Выдача Проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы документации (после внесения изменений по замечаниям государственной экспертизы)».

Срок выполнения Этапа № 2 – 22.06.2023 - «Выдача Рабочей документации».

Конечный срок контракта – 22.06.2023.

28.12.2022 сопроводительным письмом от 27.12.2022 № 87 Подрядчик направил Заказчику на рассмотрение отдельные разделы разработанной проектной документации (разделы 1-4, 8).

Полученные отдельные разделы от ООО «Нормативэксперт» заказчиком рассмотрены и направлены замечания к качеству предоставленного материала (исх. письма МКУ УКС № 05-01/6/17 от 10.01.2023, № 05-01/6/65 от 16.01.2023).

31.01.2023 поступил ответ исполнителя о несогласии с замечаниями заказчика и направлении результатов инженерных изысканий и проектной документации на экспертизу (исх. письмо ООО «Нормативэксперт» № 14 от 31.01.2023).

07.02.2023 учреждением направлен ответ в адрес исполнителя о том, что выявленные ранее недостатки следует устранить в обязательном порядке, в связи с наличием явных оснований для получения отрицательного заключения экспертизы (исх. письмо МКУ УКС от 07.02.2023 № 08-01/256).

09.02.2023 подрядчиком направлены сведения заказчику о проведенной работе по устранению замечаний (исх. письмо ООО «Нормативэксперт» № 18 от 07.02.2023).

13.02.2023 учреждением результат проведенной работы по устранению замечаний рассмотрен и сообщено, что предоставленная проектная документация не откорректирована по ранее направленным замечаниям (исх. письма МКУ УКС № 05-01/6/17 от 10.01.2023, № 05-01/6/65 от 16.01.2023).

Не представлены локально-сметные расчеты, не учтены затраты по присоединению к инженерным сетям, представленная документация не соответствует установленному формату для загрузки документов на экспертизу и т.д. (исх. письмо МКУ УКС от 13.02.2023 № 08-01/3 10).

01.11.2023 от ООО «Нормативэксперт» поступил комплект проектной документации для загрузки на экспертизу (исх. письмо ООО «Нормативэксперт» от 31.10.2023 № 152).

03.11.2023 документация рассмотрена, направлены замечания заказчика (исх. письмо МКУ УКС от 01.11.2023 № 08-05/2421).

07.11.2023 Подрядчиком направлена сметная документация заказчику, а также информация о том, что замечания, содержащиеся в письме заказчика от 03.11.2023 № 08-05/2421 будут устранены в ходе проведения экспертизы (исх. письмо ООО «Нормативэксперт» от 03.11.2023 № 156).

07.11.2023 учреждением загружено заявление и документы для прохождения государственной экспертизы, посредством электронного документооборота через единую цифровую систему экспертизы.

07.12.2023 получены замечания КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» по общим вопросам и разделам: «инженерным изысканиям», «проекту полосы отвода», «технологическим и конструктивным решениям линейного объекта», «системе газоснабжения», «конструктивным решениям», «системе электроснабжения», «сетям связи», «проекту организации строительства», «перечню мероприятий по охране окружающей среды», «мероприятиям по обеспечению пожарной безопасности», «мероприятиям ГО и ЧС», «смете на строительство» (замечания от 07.12.2023 № 04-14-2892).

01.02.2024 получены замечания КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» по общим вопросам и разделам: «инженерным изысканиям», «проекту полосы отвода», «системе газоснабжения», «конструктивным решениям», «системе электроснабжения», «сетям связи», «проекту организации строительства», «перечню мероприятий по охране окружающей среды», «мероприятиям по обеспечению пожарной безопасности», «смете на строительство» (замечания от 01.02.2024 № 04-14-165).

11.02.2024 получены замечания КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» по общим вопросам и разделам: «инженерным изысканиям», «проекту полосы отвода», «системе газоснабжения», «конструктивным решениям», «системе электроснабжения», «сетям связи», «проекту организации строительства», «мероприятиям по обеспечению пожарной безопасности», «смете на строительство» (замечания от 21.02.2024 № 04-14-278).

10.04.2024 получены замечания КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» по общим вопросам и разделам: «инженерным изысканиям», «проекту полосы отвода», «конструктивным решениям», «системе электроснабжения», «сетям связи», «проекту организации строительства», «мероприятиям по обеспечению пожарной безопасности», «смете на строительство» (замечания от 10.04.2024 № 04-14-695).

16.04.2024 получены замечания КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» к разделам: «система газоснабжения», «проекту полосы отвода», «проекту организации строительства» (замечания от 16.04.2024 № 04-14-744).

02.05.2024 получены замечания КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» по общим вопросам и разделам: «инженерным изысканиям», «проекту полосы отвода», «конструктивным решениям», «системе электроснабжения», «сетям связи», «проекту организации строительства», «смете на строительство» (замечания от 10.04.2024 № 04-14-864).

22.05.2024 получены повторные замечания КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» к разделам: «общий раздел», «инженерным изысканиям», «сетям связи», «проекту организации строительства» (повторные замечания от 22.05.2024).

27.05.2024 получены повторные замечания КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» по общим вопросам и разделам: «система электроснабжения», «сетям связи», «проекту организации строительства» (повторные замечания от 22.05.2024).

31.05.2024 получены замечания КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» к разделам: «инженерным изысканиям», «проекту полосы отвода», «система электроснабжения», «сетям связи», «проекту организации строительства» (замечания от 10.04.2024 № 04-14-1383).

03.06.2024 получены повторные замечания КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» по общим вопросам и разделам: «инженерные изыскания», «сетям связи» (повторные замечания от 03.06.2024).

05.06.2024 получены повторные замечания КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» по общим вопросам и разделам: «инженерные изыскания», «проект полосы отвода» (повторные замечания от 03.06.2024).

Положительное заключение государственной экспертизы № 27-1-1-3-030366-2024 выдано КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» 17.06.2024.

Результат работ передан заказчику по Этапу № 1, по Этапу № 2 – 08.07.2024.

В установленные сроки работы по контракту в целом (по конечному сроку) и по этапам работ № 1, № 2 Подрядчиком завершены с нарушением сроков, установленных контрактом.

За нарушение сроков исполнения обязательств контрактом предусмотрена ответственность в виде пени.

Согласно пункту 6.1.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту «Стороны» несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных «Подрядчиком», за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 11.1 контракта определено, контракт вступает в силу со дня его заключения «Сторонами» и действует до полного исполнения «Сторонами» своих обязательств по контракту.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 23.03.2023 по 08.07.2024 в размере 3 817 817 руб. 57 коп.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 01.08.2024 № 04-15/1538 (почтовое направление № 68100098009436 от 01.08.2024, по электронной почте 01.08.2024 на электронный адрес info@omexpert.ru).

Претензия истца в добровольном порядке ответчиком не исполнена, оставлена без ответа и удовлетворения, начисленная неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту не оплачена, что послужило основанием для обращения МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон, сложившиеся в рамках исполнения контракта № 9т от 19.07.2022, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из положений статьи 759 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (абзацы 4, 5 статьи 762 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 708 ГК РФ условия о сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда. Указанные в договоре сроки выполнения работ могут быть изменены только в случаях и порядке, предусмотренных договором. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 23.03.2023 по 08.07.2024, размер которой составил 3 817 817 руб. 57 коп.

Ответчик, возражая в отношении предъявленных требований, указал на то, что Учреждением предоставлены не все исходные данные, предусмотренные контрактом, что подтверждается многочисленной перепиской сторон по ходу исполнения муниципального контракта, запросов подрядчиком у заказчика необходимых данных и документации для достижения единого положительного результата по контракту.

Пунктами 1.3, 2.2.5 контракта на заказчика возложена обязанность предоставления в качестве исходных данных в соответствии с ч. 6 ст. 48 ГрК РФ и п. 36 задания на проектирование проекта планировки территории (ППТ).

Подрядчик, подписывая договор и принимая условие о сроках его исполнения, рассчитывал на достоверность исходных данных.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что заказчиком предоставлен проект планировки территории, утвержденный Администрацией города Комсомольск-на-Амуре постановлением от 15.03.2021 № 420-па.

Согласно пункту 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Письмом № 54 от 24.08.2022 подрядчик предупредил заказчика об обнаружении в предоставленном проекте планировки территории отступлении трассировки газопровода от требований технических условий, в связи с чем, требуется согласование трассировки для её закоординирования и внесения изменений в проект планировки территории.

Ответом от 20.09.2022 № 05-01/6-1856 заказчик отказал в согласовании оси трассы, указал на выполнение работ без учета ППТ, и необходимостью руководствоваться техническими условиями (подтверждается письмом подрядчика № 58 от 22.03.2023, ответом заказчика от 24.03.2023 № 08-01/626; письмом подрядчика № 117 от 05.06.2023 и ответом заказчика от 30.06.2023 № 08-1/1344, письмом подрядчика № 120 от 03.07.2023, договором № 182/23-М от 30.06.2023 на корректировку технических отчетов по инженерным изысканиям в связи с изменением оси трассы газопровода).

Письмом № 08-05/2733 получены замечания экспертизы, в которых в разделе замечаний к ППО (раздел ПД «Проект полосы отвода») п. 6 сказано о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на земельные участки, а в замечаниях к ТКР (раздел ПД «Технологические и конструктивные решения») п. 1 сказано о необходимости предоставления схемы газоснабжения в составе региональной программы, в замечаниях к ПОС (раздел ПД «Проект организации строительства») п. 2 о необходимости предоставления разрешения на размещение объекта.

Письмом № 08-05/2757 от 12.12.2023 Заказчик предоставил разъяснения по поводу ряда замечаний экспертизы, в которых запросил схемы с координатами земельных участков (л. 2 п. 6, 11; л. 8 п. 2), уведомил о принятии мер по предоставлению программы газоснабжения (л. 3 п. 1), указал на необходимость руководствоваться ППТ при ответе на вопросы о размещении объекта (л. 4 п. 17, 18, 22, 24, 25, 27; л. 5 п. 28, 32, 39).

Координаты были предоставлены письмом № 167 от 13.12.2023, № 171 от 18.12.2023.

Ответы на замечания и откорректированная проектная документация, в том числе, в соответствии с указаниями заказчика, направлены письмом № 6 от 18.01.2024.

Письмом № 08-05/293 от 02.02.2024 получены замечания экспертизы, в которых замечания относительно необходимости предоставления правоустанавливающих документов на земельные участки, предоставления схемы газоснабжения в составе региональной программы и предоставления разрешения на размещение объекта сохранены в полном объеме, то есть ответы, данные в соответствии с разъяснениями Заказчика экспертизой не приняты.

Письмом № 08-05/428 от 21.02.2024 получены замечания, также содержащие ранее обозначенные требования о предоставлении сведений в отношении земельных участков (п. 6 к ППО, п. 1 к ТКР, п. 2 к ПОС).

Письмом № 08-05/720 от 10.04.2024 получены замечания, в которых в п. 2 замечаний к ППО сказано о необходимости приведения границ объекта в соответствие с ППТ.

Письмом № 08-05/746 от 16.04.2024 получены замечания, в которых п. 2 замечаний к ПОС указывает о необходимости предоставления разрешения на размещение объекта.

Письмом № 08-05/882 от 02.05.2024 получены замечания, в которых также содержится замечание о необходимости предоставления обоснований размещения линейного объекта (замечание 1, 2, 4 к ППО).

Письмом № 08-05/968 от 15.05.2024 заказчик предоставил разрешение Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14.05.2024 № 116/1 на размещение линейного объекта, содержащее перечень земельных участков для размещения линейного объекта без учета ППТ, которое вместе с ответами на замечания, письмом № 70 от 21.05.2024 было учтено в проектной документации без дальнейших замечаний и получением положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 42 ГрК РФ материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат, в том числе, схему границ зон с особыми условиями использования территории.

Указанные сведения являются существенными, поскольку отображают пространственное местоположение будущего объекта, то есть показывают размещение объекта на земельных участках, поэтому отступая от ППТ (изменение трассы газопровода) подрядчик обязан ее согласовать с заказчиком, так как отступает от требований исходных данных и не располагает сведениями о возможности размещения объекта на иных земельных участках, не включенных в ППТ.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, вопрос об обосновании размещения объекта неоднократно поднимался перед заказчиком в течение всего срока проектирования, так как его размещение в пределах границ, определенных утверждённым ППТ, не могло быть реализовано из-за наложения существующих охранных зон и несогласованности ППТ с существующими сетями, объектами и ограничениями, что также следует из замечаний на этапе прохождения государственной экспертизы относительно подтверждения возможности размещения объекта за пределами полосы отвода, предусмотренной утвержденным ППТ.

После получения необходимого разрешения на размещение линейного объекта получено положительное заключение экспертизы.

Оценивая доводы истца и ответчика по иску в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Установив, что представленной в дело перепиской подтверждается как поведение ответчика (подрядчика), не приостановившего в установленном статьей 719 ГК РФ порядке выполнение работ в связи с неполнотой переданных исходных данных, так и ненадлежащее исполнение встречных обязательств истцом, который, будучи заинтересованным в своевременном выполнении работ, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не выполнил все необходимые действия для исполнения контракта, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 404 ГК РФ и снижении размера ответственности подрядчика в 2 раза до 1 908 908 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Оснований для освобождения подрядчика от ответственности в полном объеме судом не установлено.

ООО «Нормативэксперт» заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик, обращаясь с таким ходатайством, в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности данного случая суду не представил.

Таким образом, уменьшив неустойку в 2 раза по правилам статьи 404 ГК РФ, размер ее составил 1 908 908 руб. 79 коп., который и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 045 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нормативэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по муниципальному контракту от 19.07.2022 № 9т в размере 1 908 908 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нормативэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 21 045 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова