АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-3103/2024
27.01.2025
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2024
Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2025.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115093, <...>)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 907 027 рублей 20 копеек, о продолжении начисления пеней,
при участии в заседании (до и после перерыва): от сторон – не явились,
в судебном заседании 17.12.2024 объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 23.12.2024,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Гуд дистрибьюшн партнерс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании 907 027,20 рублей, из которых: 864 000,00 рублей – долг по контракту № 0847500000924000510 от 26.04.2024 на поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2024 году; 43 027,20 рублей – пени за период с 14.06.2024 по 04.09.2024.
Кроме того, истец просит продолжить дальнейшее начисление пеней, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы 864 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 05.09.2024 по день фактической оплаты основного долга.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 486, 506, 516, 525 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), условия контракта.
Определением суда от 07.10.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 17.12.2024. В заседании объявлялся перерыв до 23.12.2024.
Информация о времени и месте предварительного судебного заседания, включая перерыв, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.
От истца поступило заявление от 10.12.2024 № ДДП-69.1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно имеющемуся в деле отзыву от 25.09.2024 № 2975 на исковое заявление, ответчик признает требования истца в полном объеме (л.д.50).
Ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.
Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в дело доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.04.2024 между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен контракт № 0847500000924000510 на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2024 году (далее – контракт, л.д.9-17).
По условиям контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (код ОКПД2 – 21.20.10.191, 21.20.10.110) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1). Поставка товара осуществляется к месту доставки по адресу: <...> (аптека). Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1), технические показатели – Техническими характеристиками (приложение № 2). Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар в размере 1 284 000,00 рублей (НДС 10% - 116 727,27 рублей) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком в Единой информационной системе структурированного документа о приемке. Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара, он обязался уплатить поставщику на основании его требования пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства ( пункты 1.1-1.3, 2.2, 9.6, 11.3, 11.4 контракта).
Во исполнение обязательств по контракту поставщик поставил заказчику товар на сумму 864 000 рублей, а заказчик его принял, о чем свидетельствует структурированный документ о приемке от 20.05.2024 № АЛ20052400004, подписанный заказчиком 02.06.2024 (л.д.19-20).
Вместе с тем, несмотря на претензию истца от 18.07.2024 № ПрДДП 18.07.2024.1 (л.д.21-23), ответчик оплату за поставленный товар в размере 864 000 рублей не произвел, что явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями контракта.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Факт поставки истцом товара, наличие задолженности ответчика в заявленной сумме подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком признается, что следует из отзыва последнего.
На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.
В силу части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 864 000,00 рублей подлежит удовлетворению.
В связи просрочкой оплаты задолженности, истец на основании пунктов 11.3, 11.4 контракта начислил пени за период с 14.06.2024 по 04.09.2024 в размере 43 027,20 рублей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом (расчет приведен в иске – л.д.4), суд признает его арифметически верными, соответствующими условиям контракта и обстоятельствам дела.
Требование истца о взыскании пеней за период с 14.06.2024 по 04.09.2024 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 43 027,20 рублей.
Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пеней на сумму долга 864 000,00 рублей, исходя из расчета 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, начиная с 05.09.2024 по день фактической оплаты суммы долга, за каждый день просрочки.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума №7, поскольку истцом не произведен расчет неустойки, взыскиваемой на дату вынесения решения, судом определен размер неустойки на дату вынесения решения, то есть за период с 05.09.2024 по 23.12.2024 (110 дней), согласно следующему расчету:
864 000,00 х 21% : 300 х 110 = 66 528,00 рублей.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 05.09.2024 по 23.12.2024 (на дату вынесения решения судом) составляет 66 528,00 рублей.
Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума № 7, и подлежит удовлетворению. Начисление неустойки должно производиться с 24.12.2024 по день фактической оплаты суммы долга.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С заявленной истцом суммы иска 907 027,20 рублей госпошлина составляет 21 141,00 рублей и уплачена истцом в этой сумме платежным поручением от 03.09.2024 № 4377 (л.д.8, 41).
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика госпошлину 6 342,00 рублей (30 % от 21 141,00), а оставшуюся часть в размере 14 799,00 рублей (70 % от 21 141,00) возвращает истцу.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме. По объективным обстоятельствам временной нетрудоспособности судьи, рассматривающей настоящее дело, решение в полном объеме изготовлено текущей (фактической) датой.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 104, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, долг в размере 864 000 рублей 00 копеек, пени за период с 14.06.2024 по 04.09.2024 в размере 43 027 рублей 20 копеек, пени за период с 05.09.2024 по 23.12.2024 в размере 66 528 рублей 00 копеек, пени за каждый день просрочки уплаты долга (864 000 рублей 00 копеек) за период с 24.12.2024 до фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, госпошлину 6 342 рубля 00 копеек, а всего – 979 897 рублей 20 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 14 799 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Макаревич Е.М.