АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, дом 30/11, <...>
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.<***>; 64-37-45; факс <***>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск
29 июля 2025 года Дело № А62-1842/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию «Козино» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору № 2 от 01.08.2020 на прием и очистку сточных вод за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года и пени,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 23.09.2024, диплом, паспорт,
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.06.2025, диплом, паспорт,
после перерыва:
стороны не явились, извещены надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Посейдон» (далее также – истец; ООО «Посейдон») обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Козино» (далее также- ответчик; МУП «Козино») о взыскании основного долга по договору № 2 от 01.08.2020 на прием и очистку сточных вод за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года и пени.
Определением суда от 17.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору № 2 от 01.08.2020 на прием и очистку сточных вод за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года в размере 2 052 750,29 руб., неустойку за совокупный период 15.04.2024 – 01.07.2025 в размере 837 013,36 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.
Исковые требования в измененной редакции приняты к производству суда.
В судебном заседании стороны спора поддержали ранее изложенные позиции по делу.
Ответчик сумму задолженности не оспаривает, заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки по статье 333 ГК РФ.
В процессе рассмотрения спорами условия мирового соглашения сторонами не достигнуто.
Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №2 от 01.08.2020 на прием и очистку сточных вод (далее также - договор), согласно которому общество обязалось принимать сточные воды от предприятия и очищать их на очистных сооружениях в д. Богородицкое с.п. Козинское Смоленского района Смоленской области, а предприятие - производить оплату за прием и очистку сброшенных сточных вод в соответствии с условиями договора.
В силу п. 2.3.5 договора предприятие обязано своевременно производить оплату за сбор сточных вод на условиях, предусмотренных договором. Расчетный период равен одному календарному месяцу, оплата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета либо универсального передаточного документа, выставляемых к оплате не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2 договора).
Сторонами подписан акт о разграничении балансной принадлежности эксплуатационной ответственности к договору и сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиям к составу сточных вод, установленных для абонента.
В подтверждение задолженности в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 31.03.2024, 30.04.2024, 31.05.2024, 30.06.2023, 31.07.2024, 31.08.2024, 30.09.2024, 31.10.2024, 30.11.2024, 31.12.2024.
ООО «Посейдон» в полном объеме исполняет возложенные на него договором обязанности, в свою очередь, МУП «Козино» в нарушение п. 2.3.5 договора частично внесло плату за оказанные ему услуги по приему и очистке сточных вод, задолженность ответчика составляет 2 052 750,29 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия от 03.05.2023 с требованием о погашении задолженности, ответ на которые в материалы дела не представлен.
Задолженность в полном размере не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 14 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать заключенным.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Таким образом, правовое регулирование указанного договора определено статьями 779 -781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644 (далее — Правила), вступившими в силу 14.08.2013 (за исключением раздела 7 – с 01.01.2014).
В соответствии с п. 4 Правил холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения. Существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения указа пунктах 21 и 26 Правил.
Согласно п. 18 Правил договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором. К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон), Правилами и иными, принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом, нормативными правовыми актами и не противоречит существу договору холодного водоснабжения (п. 19 Правил).
Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила от 29.07.2013 N 644), регулируют отношения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что факт надлежащего оказания услуг в спорный период установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена, а доказательств обратного не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору № 2 от 01.08.2020 на прием и очистку сточных вод в размере 2 052 750,29 руб. является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за совокупный период 15.04.2024 по 01.07.2025 в размере 837 013,36 руб., с последующим начислением неустойки по дату фактического погашения задолженности.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено. что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. 5.4 договора, за задержку оплаты услуг по приему и очистке сточных вод Предприятие несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России» с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение которой приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет, представленный истцом, проверен судом, и признан верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет последним не представлен.
Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Учитывая конкретные обстоятельства дела (период просрочки, размер неустойки), компенсационный характер неустойки, размер неустойки, установленный законом, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерном характере, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью по ходатайству ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства за совокупный период с 15.04.2024 по 29.07.2025 в общем размере 924 807,91 руб. (с учетом произведенного судом перерасчета на дату вынесения резолютивной части решения суда – 29.07.2025). Также правомерными являются требования о начислении неустойки до момента фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом возрастания размера взыскиваемой неустойки за период рассмотрения спора судом, недоплаченная государственная пошлина в данной части в сумме 6 818 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Козино» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 2 977 558,20 руб., в том числе задолженность по договору № 2 от 01.08.2020 на прием и очистку сточных вод за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года в размере 2 052 750,29 руб., неустойку за совокупный период с 15.04.2024 по 29.07.2025 в общем размере 924 807,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 509 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Козино» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности в размере 2 052 750,29 руб., начиная с 30.07.2025 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Козино» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 818 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Л.А. Савчук