Решение по делу № А40-273509/2024 от 20.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-273509/24-76-2457

20 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола секретарём судебного заседания П.С. Кайриш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к АО "ВАГОНРЕММАШ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании убытков за простой вагона в гарантийном ремонте в размере 786 900 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков проведения гарантийных работ в размере 319 187 руб. 30 коп., убытков за подкатку-выкатку колесных пар в размере 2 508 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 02.10.2023 г. № ВРМ-73/23 от ответчика: ФИО2 по дов. от 27.10.2023 г

УСТАНОВИЛ:

АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с иском к АО "ВАГОНРЕММАШ" о взыскании убытков за простой вагона в гарантийном ремонте в размере 786 900 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков проведения гарантийных работ в размере 319 187 руб. 30 коп., убытков за подкатку-выкатку колесных пар в размере 2 508 руб. 86 коп.

Определением суда от 21.11.2024 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке.

Определением суда от 22.01.2025 г. совершен переход к рассмотрению дела в общем порядке, назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание от 10.04.2025 г. явился представитель ответчика. Отзыв представлен. От истца поступило возражение относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании. Дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание от 24.06.2025 г. явились представители сторон, после исследование материалов по делу, рассмотрение дела отложено, истцу предложено в срок до 01.10.2025 г. представить письменные пояснения, в которых конкретизировать норму

материального права, определяющего способ защиты, представить письменные пояснения с представлением расчета в подтверждении доказательства размера реального ущерба с представлением полного пакета первичных документов. Изложить обстоятельства по факту наличия убытков. Направить письменные пояснения в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить.

В судебное заседание от 09.10.2025 г. явились представители сторон, после исследования материалов по делу судом объявлен перерыв, после перерыва 15.10.2025 г. истец представил письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме .

Как следует из материалов дела, между АО «Федеральная пассажирская компания» (Заказчик) и АО «Вагонреммаш» (Подрядчик) заключен договор № ФПК-23-30 от 17.02.2023 г. на капитальный ремонт в объемах КР-1, КР-2, а также дополнительные работы в отношении вагонов собственности Заказчика (далее по тексту – «договор»).

Во исполнение договора вагон № 084 14393 прошел ремонт в объеме КР-2 08.12.2023 г. г. на Тамбовском вагоноремонтном заводе АО «ВРМ».

14.05.2024 г. в период гарантийного срока была выявлена неисправность компрессора. На вагон выписано уведомление на ремонт формы ВУ-23 от 14.05.2024 г.

Согласно п. 4.7. договора при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков выполненных подрядчиком работ (в том числе дополнительных работ), то есть работ, выполненных с нарушением требований договора, равно как и обнаружение каких-либо иных недостатков в вагонах, явившихся следствием ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, заказчик направляет последнему уведомление (телеграмму) об обнаружении недостатков. Подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления, обязан обеспечить прибытие своего представителя для проведения осмотра вагона и составления дефектного акта (акта-рекламации) с указанием наименования и характера недостатков работ.

В адрес АО «Вагонреммаш» направлена телеграмма № 05-153 от 14.05.2024 г. о вызове представителя завода для составления акта-рекламации и проведения ремонта.

Согласно п. 4.7 договора в случае невозможности обеспечить прибытие своих представителей в указанный срок, подрядчик обязан в суточный срок письменно уведомить об этом заказчика и согласовать с заказчиком иной (разумный) срок для прибытия.

20.05.2024 г. в соответствии с условиями договора составлен акт-рекламация № 74, согласно которому Тамбовский вагоноремонтный завод АО «Вагонреммаш» признан виновным в неисправности вагона № 084 14393.

Согласно п. 4.10. договора подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации). При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет подрядчик. Кроме того, подрядчик возмещает заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

Неисправности вагона устранены представителем подрядчика 20.05.2024 г., о чем составлено уведомление формы ВУ-36 от 20.05.2024 г. и подписан акт осмотра, выполнения работ по гарантийному ремонту от 20.05.2024 г.

Согласно п. 5.4 договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, помимо неустойки, установленной пунктом 5.2 договора, подрядчик обязан возместить убытки заказчика, связанные с оплатой железнодорожного тарифа за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также связанные с простоем вагона в размере 12900 руб. за 1 сутки простоя 1 вагона.

Принимая во внимание даты отстранения вагона от движения, подрядчик обязан оплатить убытки в размере 77400,00 руб., исходя из расчета:

Дата составления уведомления ВУ-23 – 14.05.2024 г.

Дата устранения недостатков согласно акту и ВУ-36 – 20.05.2024 г.

Сумма убытков по п. 5.4.: 12900,00 х 6 суток = 77400,00 руб.

Претензия истца № 04-17/854 от 11.06.2024г. (копия прилагается) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Во исполнение договора вагон № 084 14435 прошел ремонт в объеме КР-2 28.10.2023 г. г. на Воронежском вагоноремонтном заводе АО «ВРМ».

07.06.2024 г. в период гарантийного срока была выявлена неисправность не включается система вентиляции и кондиционирования воздуха УКВ-ПВ по причине неисправности платы СМПК.758725.066-02. На вагон выписано уведомление на ремонт формы ВУ-23 от 07.06.2024 г.

В адрес АО «Вагонреммаш» направлена телеграмма № 05-44 от 07.06.2024 г. о вызове представителя завода для составления акта-рекламации и проведения ремонта.

14.06.2024 г. в соответствии с условиями договора составлен акт-рекламация № 96, согласно которому Воронежский вагоноремонтный завод АО «Вагонреммаш» признан виновным в неисправности вагона № 084 14435.

Неисправности вагона устранены представителем подрядчика 19.06.2024 г., о чем составлено уведомление формы ВУ-36 от 19.06.2024 г. и подписан акт осмотра, выполнения работ по гарантийному ремонту от 19.06.2024 г.

Принимая во внимание даты отстранения вагона от движения, подрядчик обязан оплатить убытки в размере 154800 руб., исходя из расчета:

Дата составления уведомления ВУ-23 – 07.06.2024 г.

Дата устранения недостатков согласно акту и ВУ-36 – 19.06.2024 г.

Сумма убытков по п. 5.4.: 12900,00 х 12 суток = 154800,00 руб.

Претензия истца № 04-17/959 от 28.06.2024г. (копия прилагается) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Во исполнение договора вагон № 084 14476 прошел ремонт в объеме КР-2 29.11.2023 г. на Тамбовском вагоноремонтном заводе АО «ВРМ».

19.06.2024 г. в период гарантийного срока была выявлена неисправность в системе вентиляции и кондиционирования воздуха УКВ-ПВ. На вагон выписано уведомление на ремонт формы ВУ-23 от 22.06.2024 г.

В адрес АО «Вагонреммаш» направлена телеграмма от 19.06.2024 г. о вызове представителя завода для составления акта-рекламации и проведения ремонта.

23.06.2024 г. в соответствии с условиями договора составлен акт-рекламация № 107, согласно которому Тамбовский вагоноремонтный завод АО «Вагонреммаш» признан виновным в неисправности вагона № 084 14476.

Неисправности вагона устранены представителем подрядчика 23.06.2024 г., о чем составлено уведомление формы ВУ-36 от 23.06.2024 г. и подписан акт осмотра, выполнения работ по гарантийному ремонту от 23.06.2024 г.

Принимая во внимание даты отстранения вагона от движения, подрядчик обязан оплатить убытки в размере 12900,00 руб. исходя из расчета:

Дата составления уведомления ВУ-23 – 22.06.2024 г.

Дата устранения недостатков согласно акту и ВУ-36 – 23.06.2024 г.

Срок простоя вагона в ремонте – 1 день

Сумма убытков по п. 5.4.: 12900,00 х 1 день = 12900,00 руб.

Претензия истца № 04-17/961 от 28.06.2024г. (копия прилагается) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Во исполнение договора вагон № 084 23378 прошел ремонт в объеме КР-2 28.06.2023 г. на Тамбовском вагоноремонтном заводе АО «ВРМ».

21.06.2024 г. в период гарантийного срока была выявлена неисправность компрессора УКВ-ПВ. На вагон выписано уведомление на ремонт формы ВУ-23 от 29.06.2024 г.

В адрес АО «Вагонреммаш» направлена телеграмма 05-145 от 21.06.2024 г. о вызове представителя завода для составления акта-рекламации и проведения ремонта.

29.06.2024 г. в соответствии с условиями договора составлен акт-рекламация № 120, согласно которому Тамбовский вагоноремонтный завод АО «Вагонреммаш» признан виновным в неисправности вагона № 084 23378.

Неисправности вагона устранены представителем подрядчика 01.07.2024 г., о чем составлено уведомление формы ВУ-36 от 01.07.2024 г. и подписан акт осмотра, выполнения работ по гарантийному ремонту от 01.07.2024 г.

Принимая во внимание даты отстранения вагона от движения, подрядчик обязан оплатить убытки в размере 25800,00 руб., исходя из расчета:

Дата составления уведомления ВУ-23 – 29.06.2024 г.

Дата устранения недостатков согласно акту и ВУ-36 – 01.07.2024 г.

Сумма убытков по п. 5.4.: 12900,00 х 2 суток = 25800,00 руб.

Претензия истца № 04-17/1068 от 10.07.2024г. (копия прилагается) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Во исполнение договора вагон № 084 14450 прошел ремонт в объеме КР-2 16.11.2023 г. на Тамбовском вагоноремонтном заводе АО «ВРМ».

07.06.2024 г. в период гарантийного срока была выявлена неисправность системы вентиляции и кондиционирования воздуха УКВ-ПВ. На вагон выписано уведомление на ремонт формы ВУ-23 от 07.06.2024 г.

В адрес АО «Вагонреммаш» направлена телеграмма 05-45 от 07.06.2024 г. о вызове представителя завода для составления акта-рекламации и проведения ремонта.

10.06.2024 г. в соответствии с условиями договора составлен акт-рекламация № 93, согласно которому Тамбовский вагоноремонтный завод АО «Вагонреммаш» признан виновным в неисправности вагона № 084 23378.

подрядчик. Кроме того, подрядчик возмещает заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

Неисправности вагона устранены представителем подрядчика 10.06.2024 г., о чем составлено уведомление формы ВУ-36 от 10.06.2024 г. и подписан акт осмотра, выполнения работ по гарантийному ремонту от 10.06.2024 г.

Принимая во внимание даты отстранения вагона от движения, подрядчик обязан оплатить убытки в размере 38700,00 руб., исходя из расчета:

Дата составления уведомления ВУ-23 – 07.06.2024 г.

Дата устранения недостатков согласно акту и ВУ-36 – 10.06.2024 г.

Сумма убытков по п. 5.4.: 12900,00 х 3 суток = 38700,00 руб.

Претензия истца № 04-17/1069 от 10.07.2024г. (копия прилагается) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Во исполнение договора вагон № 084 23592 прошел ремонт в объеме КР-2 10.04.2024 г. на Тамбовском вагоноремонтном заводе АО «ВРМ».

27.05.2024 г. в период гарантийного срока была выявлена неисправность – факт установки потенциально опасных подшипников, не соответствующих конструкторской документации, в соответствии с письмом ООО «ЕПК-Бренко ПК» от 27.04.2024 г. № И-801, предостережением Ространснадзора № 2.2.2-258 от 27.04.2024 г. На вагон выписано уведомление на ремонт формы ВУ-23 от 27.05.2024 г.

В адрес АО «Вагонреммаш» направлена телеграмма № исх-116 от 27.05.2024 г. о вызове представителя завода для составления акта-рекламации и проведения ремонта.

31.05.2024 г. в соответствии с условиями договора составлен акт-рекламация № 82, согласно которому Тамбовский вагоноремонтный завод АО «Вагонреммаш» признан виновным в неисправности вагона № 084 23592.

Неисправности вагона устранены 03.07.2024 г. Заказчиком, на основании поручения Подрядчика № 1580/13-09 от 24.06.2024 г., о чем составлено уведомление формы ВУ-36 от 03.07.2024 г. и подписан акт осмотра, выполнения работ по гарантийному ремонту от 03.07.2024 г.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков устранения недостатков выполненных работ, определяемых в соответствии с условиями договора,

заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1/365 от двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от стоимости работ, по которым нарушен срок устранения недостатков соответствующих работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Принимая во внимание даты отстранения вагона от движения, подрядчик обязан оплатить убытки за простой вагона в размере 477300,00 руб., возместить затраты на подкатку/выкатку 4 колесных пар на сумму 2508,86 руб. и оплатить неустойку в размере 319187,30 руб., исходя из расчета:

Дата составления уведомления ВУ-23 – 27.05.2024 г.

Дата устранения недостатков согласно акту и ВУ-36 – 03.07.2024 г. Срок простоя вагона в ремонте – 37 суток

Срок превышения установленного срока устранения недостатков – 26 дней

Стоимость ремонта – 14041171,92 руб.

Сумма убытков по п. 5.4.: 12900,00 х 37 суток = 477300,00 руб.

Сумма неустойки по п. 5.3.: 14041171,92 * 16%/365*2 * 26 дней = 319187,30 руб.

Расчет затрат на подкатку/выкатку 4 колесных пар указан в прилагаемом расчете и составляет 2508,86 руб.

Итого: 477300+319187,30+2508,86 = 798996,16 руб.

Претензия истца № 04-17/1078 от 12.07.2024г. (копия прилагается) оставлена ответчиком без удовлетворения. Общий размер требований составил 1108596,16 руб., исходя из расчета: 77400,00+154800,00+12900,00+25800,00+38700,00+7989969,16=1108596,16 руб., в том числе: убытки за простой вагона в гарантийном ремонте на сумму 786900,00 руб., неустойка за нарушение сроков проведения гарантийных работ на сумму 319187,30 руб., убытки за подкатку-выкатку колесных пар – 2508,86 руб.

Согласно ст.309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов исполнения обязательства. Ввиду нарушения срока исполнения обязательства ответчик обязан нести гражданско-правовую ответственность и оплатить предусмотренную договором неустойку.

Возмещение убытков, связанных с простоем вагонов, остается обязанностью исполнителя (п. 4.10. Договоров).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и самим договором.

Условиями Договора предусмотрено возмещения убытков за все время простоя неисправного вагона (пункт 5.4 Договора).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей

выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 Постановления N 7, применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

тарифа за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также связанные с простоем вагона в размере 12900 руб. за 1 сутки простоя 1 вагона.

Как следует из буквального толкования положений Договора, при заключении Договора стороны согласовали обязанность ответчика возместить убытки истцу за каждый день фактического простоя вагона вне зависимости от соблюдения ответчиком срока устранения выявленных недостатков, установленных пунктом 4.10 Договора.

Исходя из системного толкования положений договора можно сделать однозначный вывод, что при заключении договора стороны предусмотрели договором несколько видов ответственности исполнителя в случае выявления недостатков вагона:

Пунктом 5.3. договора предусмотрена обязанность исполнителя по уплате штрафной неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

Расчет периода неустойки по п. 5.3. договора предусмотрен за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств.

Пунктом 5.4. договора предусмотрена обязанность исполнителя возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12900 рублей за 1 сутки простоя 1 вагона.

В данном пункте стороны обоснованно не указали на зависимость периода начисления убытков со сроками устранения недостатков, ввиду того, что АО «ФПК» несет убытки за простой вагона с момента его отставления от движения (от момента составления уведомления ВУ-23) до момента возвращения вагона в эксплуатацию (до момента составления уведомления ВУ-36).

Таким образом, ответственность, предусмотренная пунктом 5.4 договора не зависит от того, в какой срок (надлежащий или нет) были устранены недостатки ответчиком.

Размер убытков доказыванию не подлежит ввиду установления его в виде твердой суммы договором.

Таким образом, вывод о том, что в ответчик обязан возместить убытки, связанные с простоем вагона не с начала данного простоя по вине ответчика до момента устранения неисправности, а лишь за период просрочки устранения неисправности, не соответствует обстоятельствам дела.

Обязанность возместить убытки (п. 5.4 Договора) возникает у ответчика вследствие нарушения им условий Договора - выполнения ремонта ненадлежащего качества, в результате чего возникла неисправность, и вагон был выведен из эксплуатации.

Соответственно, обязанность ответчика возместить истцу убытки, связанные с простоем вагонов, за весь срок простоя вытекает не только из условий Договора, но и из обязательства по возмещению убытков, причиненных истцу выполнением ответчиком работы ненадлежащего качества. Исходя из смысла обязательства по возмещению убытков, ответчик обязан произвести выплату в возмещение убытков по договору подряда, в полном объеме - за все дни простоя неисправного вагона.

Истец фактически несет убытки с момента отставления вагона от движения от простоя вагона до момента возвращения вагона в эксплуатацию. Усечение срока простоя вагона и, соответственно, уменьшение суммы убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по ремонту вагона, противоречит смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Таким образом, расчет убытков, связанных с простоем вагона в ожидании ремонта, произведенный истцом, полностью соответствует условиям заключенного договора.

Стороны обязаны исполнять требования нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п. 5.4. Инструкции по учету наличия и ремонта неисправных вагонов (утвержденной МПС России № ЦВ-ЦЧУ/792 от 19.10.2000 г.) общее время простоя в неисправном состоянии грузовых и пассажирских вагонов на заводах и вагонных депо (участках) во всех видах ремонта (кроме плановых видов ремонта пассажирских вагонов на заводах и в депо, ремонтирующих не приписанные вагоны) определяется со времени выдачи

уведомления формы ВУ-23, до выпуска из ремонта – времени вручения дежурному по станции уведомления формы ВУ-36.

Кроме того, сторонами договора фактически определено значение термина «простой» в пункте 4.16 договора: «время простоя пассажирских вагонов по вине исполнителя исчисляется с момента оформления уведомления формы ВУ-23 и до момента оформления уведомления формы ВУ-36».

Таким образом, договором и нормативным документом предусмотрено возмещение убытков за каждый день нахождения вагона в простое – с ВУ-23 по ВУ-36.

Факт обнаружения неисправности вагона подтверждается уведомлением формы ВУ-23. Соответственно, в вагоне согласно уведомлению формы ВУ-23 (приложено к исковому заявлению) была обнаружена неисправность, требующая ремонта, что указано в данном уведомлении.

Кроме того, согласно Инструкции по учету наличия и ремонта неисправных вагонов, утвержденной Министерством путей сообщения РФ от 13.04.21993г. № ЦЧУ-161, неисправным считается вагон грузового или пассажирского парка, непригодный по техническому состоянию для эксплуатации, не обеспечивающий безопасность движения, нормальные условия перевозки пассажиров и не отвечающий другим требованиям Правил технической эксплуатации. Эти вагоны должны быть забракованы и оформлены уведомлением на ремонт формы ВУ-23 (п. 2.1.1. Инструкции). Уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23 оформляется на каждый выявленный неисправный вагон (п. 2.1.2 Инструкции). На вагоны, указанные в исковом заявлении, уведомления на ремонт формы ВУ-23 оформлены.

Довод ответчика о неверном расчете убытков не подлежит применению ввиду того, что с момента выписки на вагон уведомления формы ВУ-23 истец лишен возможности эксплуатации неисправного вагона. Таким образом, в дату выписки уведомления ВУ-23 неисправный вагон отставлен от движения, находится на ремонтных путях, в связи с чем возможность эксплуатации вагона у истца отсутствует, таким образом, период простоя вагона начинает течь в дату оформления уведомления ВУ-23.

Размер убытков установлен договором в виде твердой денежной суммы и является заблаговременно (предварительно) оцененными убытками, ввиду чего их размер не подлежит доказыванию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Довод ответчика о невозможности препятствовать включению в условия о начислении убытков за простой вагонов в договор не соответствует действительности.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Ответчиком не подавалась жалоба на положения закупочной документации.

Таким образом, ответчиком добровольно совершены все действия по заключению Договора на условиях, указанных в тексте Договора, а именно: подана заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме; по итогам открытого конкурса заключен Договор без разногласий; положения закупочной документации, в том числе порядок и размер убытков и неустойки, не оспаривались.

В настоящем деле отсутствует факт злоупотребления доминирующим положением АО «ФПК», а отмеченное в отзыве в качестве основания для пересмотра условий договора их обременительный характер, является исключительно следствием ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части качества оказываемых услуг.

АО «ФПК» включено в реестр субъектов естественной монополии на железнодорожном транспорте, а также в Перечень системообразующих организаций

российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3. Основным видом деятельности АО «ФПК» является оказание социально значимой функции по перевозке пассажиров железнодорожным транспортном поездами дальнего следования.

Только лишь указание на то, что АО «ФПК» включен в реестр естественных монополий на транспорте не подтверждает ущемление прав АО «ВРМ» – именно к такому выводу пришли суды трех инстанций в рамках дела № А40-71583/2019, отказывая в иске к АО «ФПК» об изменении условий договора, и были поддержаны высшим судебным органом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 по указанному делу).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под злоупотреблением доминирующим положением понимаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для установления доминирующего положения субъекта необходимо проведение анализа конкуренции по правилам Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220. Соответствующее исследование включает в себя определение продуктовых, географических и иных границ товарного рынка, в рамках которых субъект признается доминирующим. Для субъектов естественной монополии имеется оговорка о том, что их положение признается доминирующим лишь на том товарном рынке, который находится в состоянии естественной монополии (пункт 12.5 указанного приказа ФАС России).

В силу указания в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» товарным рынком является сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

АО «ФПК» является субъектом естественной монополии на рынке железнодорожных пассажирских перевозок. Истец выступает заказчиком по спорному Договору № ФПК-23-30 от 17.02.2023 г. и в силу данного обстоятельства не может быть признан субъектом злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по ремонту вагонов.

Оказываемые по Договору услуги носят сопутствующий характер по отношению к основному виду деятельности ответчика, истец является потребителем данных услуг и не может оказывать воздействия на данный рынок. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «ВРМ» является «30.20 Производство железнодорожных локомотивов и подвижного состава», компания также осуществляет 37 видов деятельности, большинство из них является универсальными, не специализированными именно на железнодорожном транспорте и могут быть реализованы на любых объектах, в любых помещениях, на любом виде транспорта и с любым иным контрагентом. Следовательно, АО «ФПК» не является лицом, занимающим доминирующим положение на рынке оказания услуг, явившихся предметом заключенного договора, а АО «ВРМ» свободно в выборе контрагента, волеизъявлении относительно участия или неучастия в той или иной инициированной истцом процедуре проведения торгов, оказания услуг для любых лиц.

АО «ФПК», напротив, нуждается в надежных контрагентах, специализирующихся на ремонте вагонов, оказывающих услуги надлежащего качества и в установленные сроки в связи с возложением соответствующих обязательств на истца законом.

Наряду с неустойкой истцом заявлены требования о взыскании заранее оцененных убытков, содержание которых составляет упущенная выгода истца в связи с отставлением вагона от движения и размер которых определен исходя из минимальной ставки аренды пассажирского вагона.

В настоящем деле и согласно расчету в исковом заявлении АО «ФПК» заявлены: по 5

вагонам убытки, связанные с простоем вагона, в размере 12 900 рублей за 1 сутки простоя 1 вагона на общую сумму 786 900,00 рублей - на основании пункта 5.4 договора (вагоны № 084-14393, 084-14435, 084-14476, 084-23378, 084-14450). по 1 вагону № 084-23592 предъявлены: убытки, связанные с простоем вагона, в размере 12 900 рублей за 1 сутки простоя 1 вагона (пп. 4.10, 5.4 договора), всего 477 300,00 рублей за 37 суток, неустойка в виде пеней по пункту 5.3 договора (1/365 двойной ключевой ставки ЦБ РФ на дату предъявления требований), всего 319 187,30 рублей, убытки в виде реального ущерба в размере 2 508,86 коп. – расходы, понесенные для восстановления АО «ФПК» нарушенного права в связи с неисправностью подшипников и необходимостью их замены: из-под вагона были выкачены колесные пары силами работников пассажирского вагонного депо АО «ФПК», подрядчик забрал данные колесные пары на завод, осуществил замену подшипников и затем возвратил колесные пары АО «ФПК» для установки в вагон силами заказчика (пункт 5.11 договора – убытки подлежат возмещению сверх неустойки, предусмотренной договором).

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков устранения недостатков выполненных работ, определяемых в соответствии с условиями договора, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1/365 от двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от стоимости работ, по которым нарушен срок устранения недостатков соответствующих работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Согласно п. 5.11 договора убытки подлежат возмещению Заказчиком с Подрядчика сверх неустойки, предусмотренной настоящим Договоров

Согласно п. 4.10 договора Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен Сторонами в дефектном акте (акте-рекламации). При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Подрядчик. Кроме того, Подрядчик возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

Определенная договором сумма убытков в размере 12 900,00 рублей за 1 сутки простоя – это минимальная сумма упущенной выгоды АО «ФПК» как перевозчика в связи с отставлением вагона от движения по вине подрядчика – АО «ВРМ».

С 2017 года в договоры подряда с АО «ВРМ» включается условие о возмещении рассматриваемых убытков, связанных с простоем вагона при отставлении его от движения, в указанном размере.

Первоначально сумма убытков (упущенной выгоды) в размере 12 900,00 рублей определена с учетом ставок аренды пассажирских вагонов за 1 сутки, по которым АО «ФПК» предоставлялись вагоны в аренду. Данные ставки были утверждены официально – распоряжением АО «ФПК» от 21.12.2017 № 1256р.

При этом из всех ставок для определения размера упущенной выгоды и включения условия в договор за основу была использована минимально возможная ставка аренды багажного вагона, при том, что в купейном вагоне – 36 мест, в плацкартном – 54, то есть очевидно, что при включении вагона в состав поезда и продажи билетов пассажирам АО «ФПК» могло бы получить больше.

Таким образом, АО «ФПК» просит о взыскании: на основании ст. 406.1 ГК РФ – суммы заранее оцененных убытков в определенном договором размере за все дни простоя

вагонов; на основании ст. 330 ГК РФ – договорной неустойки по п. 5.3 договора в виде пеней за нарушение предусмотренного договором срока устранения гарантийных недостатков по вагону № 084-23592 (26 дней просрочки), на основании ст. 15 ГК РФ и п. 5.11 договора – убытков в виде расходов на восстановление нарушенного права, поскольку АО «ФПК» было вынуждено за свой счет осуществлять снятие и установку колесных пар (подробнее пояснения представлены ниже).

Содержание гарантийных обязательств включает в себя не только в предоставлении запасной части взамен неисправной, но и непосредственно выполнение работ по замене – в этом суть такого механизма защиты прав кредитора как «безвозмездное устранение недостатков» .

В данном случае согласно представленным в материалы дела письмам ответчика ( письма АО «ВРМ» от 07.06.2024 № 1325/13 и от 24.06.2024 № 1580/13-09) АО «ФПК» по просьбе подрядчика осуществило выкатку и после замены подшипников подкатку колесных пар под вагон, однако данные работы должны были быть выполнены АО «ВРМ».

Это следует также из п. 4.10 договора о том, что все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Подрядчик.

Расчет суммы расходов в размере 2 508,86 рублей подтверждается представленными в материалы дела калькуляцией затрат на подкатку/выкатку 4 колесных пар по вагону № 084-23592 (прилагаем также к настоящим пояснениям).

Расчет выполнен исходя из заработной платы работников соответствующей категории, с учетом времени, необходимого на выполнение данных работ, а также на основании п. 3 ст. 425 НК РФ (30% - отчисления на социальные нужны), 0,4% - тариф страхователей на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (на основании Уведомления Фонда пенсионного и социального страхования № 064002084869 на период с января 2024 г.), 88% накладных расходов (в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утверждённым Приказом Минтранса России от 23.10.2018 № 373).

Согласно Инструктивным указаниям по заполнению учетных форм ВУ-23, ВУ-36, ВУ-30 по пассажирскому хозяйству, утв. указанием МПС РФ от 28.12.1998 г. № Б-1515у, уведомление ВУ-23 является документом, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона, и основанием для перечисления вагона из рабочего парка в парк неисправных, независимо от их местонахождения.

Уведомление ВУ-23 выдается в том числе на вагоны, выпущенные заводом из ремонта и вновь забракованные по рекламациям.

Уведомление ВУ-36 согласно Инструктивным указаниям является документом, удостоверяющим выполнение ремонта вагона, в том числе пригодность вагона для дальнейшей эксплуатации.

На основании сведений, указанных в уведомлениях ВУ-23 и ВУ-36, четко определяется период, в течение которого вагон находится в неисправном состоянии, то есть не эксплуатируется, а простаивает.

В настоящем деле все акты-рекламации были подписаны уполномоченным представителем АО «ВРМ», причем без замечаний.

Кроме того, в связи с существенностью выявленных неисправностей, вагоны были отставлены от движения и не эксплуатировались, сроки уведомлений и составления актов-рекламаций не нарушены.

Убытки за простой вагона в заранее определенном договором размере неоднократно являлись предметом спора сторон. При надлежащем проведении рекламационной работы суды делали вывод о необходимости их взыскания, начиная с первого дня отставления вагона от движения. При этом обязанность возместить заранее оговоренные убытки по договору возникает у ответчика вследствие нарушения им условий договора по выполнению ремонта

ненадлежащего качества, в результате чего возникла неисправность, и вагон был выведен из эксплуатации.».

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. Составление рекламационной документации является необходимым условием осуществления ремонта вагонов и возмещения затрат на ремонт за счет подрядчика (Определение ВС РФ от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).

Довод Ответчика о необходимости расчета неустойки от стоимости неисправной части вагона (в данном случае – подшипников), является несостоятельным, а контррасчет неустойки –неправомерным в связи со следующим.

Как следует из пункта 1.1 договора «Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту в объеме КР-1, КР-2 (далее – работы по КР-1 и КР-2), а также дополнительные работы в отношении вагонов собственности Заказчика (далее совместно – работы), а Заказчик – принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором…».

В соответствии с пп. 3.2.3 договора Подрядчик обязан устранять недостатки работ, обнаруженные при их приеме и/или в течение гарантийного срока, в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 4.10 договора Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен Сторонами в акте-рекламации.

В пункте 5.3 закреплены условия об ответственности Подрядчика: «В случае нарушения Подрядчиком сроков устранения недостатков выполненных работ, определяемых в соответствии с условиями договора, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1/365 от двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от стоимости работ, по которым нарушен срок устранения недостатков соответствующих работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства».

Из совокупности приведенных выше условий договора следует, что под «работами» понимаются те работы, которые выполнялись по договору – то есть работы по капитальному ремонту вагонов в объеме КР-1 или КР-2, а также дополнительные работы в случае их выполнения.

Использование в качестве базы для расчета неустойки стоимости устранения таких недостатков или стоимости неисправной части вагона необоснованно и противоречит буквальному содержанию условий договора.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что для расчета неустойки следует использовать стоимость подшипников, является несостоятельным. Такой подход фактически является односторонним изменением условий договора.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение

процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования заявлены правомерно, являются обоснованными, и подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВАГОНРЕММАШ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытки простой вагона в гарантийном ремонте в размере 786 900 руб., неустойку за нарушение сроков проведения гарантийных работ в размере 319 187 руб. 30 коп., убытки за подкатку-выкатку колесных пар в размере 2 508 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 258 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.П. Чебурашкина