Решение по делу № А08-2619/2025 от 26.08.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-2619/2025

26 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи А.Н. Шульгиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Крайнюковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту специализированных транспортных средств в размере 467 816 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БЕЛФОРТ» (ИНН <***> ОГРН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК» ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ООО «БЕЛФОРТ»: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица временного управляющего ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО3, Истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК» (далее – ООО «ЕВРОЛОГИСТИК», Ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту специализированных транспортных средств в размере 467 816 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 391 руб.

Определением суда от 26.03.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Определением от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БЕЛФОРТ» (ИНН <***> ОГРН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК» ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дне, времени и месте его проведения уведомлен по адресу его регистрации. Почтовое отправление от 25.07.2025 с идентификатором 30800010601232 возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения в соответствии с порядком, установленным пунктом 10.11 Приказа акционерного общества «Почта России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (л.д. 99).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» (Заказчик) заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту специализированных транспортных средств от 01.01.2023 (далее – договор) (л.д. 18-20).

На основании пунктов 1.1. – 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту специализированных транспортных средств (мусоровозов), принадлежащих заказчику в сервисном центре исполнителя, расположенном по адресу: <...>.

В техническое обслуживанию автомобиля входят все виды услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, а именно:

- мойка автомобиля;

- прием автомобиля на техническое обслуживание и ремонт;

- контрольно-диагностические работы;

- регламентные работы;

- замена агрегатов, узлов, деталей, масел и спецжидкостей;

- слесарные и сварочные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг исполнителя складывается из стоимости выполняемых работ, а также стоимости используемых при их выполнении запасных частей и материалов и включает все расходы, связанные с оказанием услуг. Исполнитель гарантирует выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля заказчика согласно перечню работ и прейскуранту цен, действующих у исполнителя на момент выполнения работ.

Если работы выполнены без предварительной оплаты, срок оплаты наступает на следующий день после подписания акта об оказании услуг (пункт 2.5. договора).

Как следует из искового заявления, истом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 752 422 руб. что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) №1028, №1071, №1099, №1212, №1249, №1375, №1489, №1488, №1639, №1657, №1698 и актом сверки взаимных расчетов (л.д. 21-36).

Указанные документы подписаны сторонами без претензий и возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

В материалы дела истцом также представлен договор уступки права требования (цессии) от 11.01.2024 (далее – договор цессии) заключенный между ИП ФИО3 (Цедент) и ООО «БЕЛФОРТ» (Цессионарий) (л.д. 12-13).

Согласно пункту 1.1. договора цессии цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования задолженности к ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» в размере 284 606 руб. по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту специализированных транспортных средств от 01.01.2023, а именно:

- по УПД №1657 от 20.12.2023 на сумму 83 179 руб.,

- по УПД №1488 от 17.11.2023 на сумму 201 427 руб.

ООО «БЕЛФОРТ» выполнило свои обязательства по договору цессии, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №76 на сумму 83 179 руб. от 11.01.2024 и №111 на сумму 201 427 руб. от 12.01.2024 (л.д. 16-17).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 467 816 руб. (752 422 руб. – 83 179 руб. – 201 427 руб.).

17.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности (л.д. 37-39).

Оставленная без удовлетворения претензия, послужила основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора. На дату предоставления услуг договор не расторгнут. Договор либо его отдельные части сторонами и (или) третьими лицами не оспорены, в судебном порядке незаконными не признаны.

Исходя из правовой природы отношений, вытекших из договора на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту специализированных транспортных средств от 01.01.2023, заключенного между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако, как следует из материалов дела, оказанные истцом услуги по УПД №1028, №1071, №1099, №1212, №1249, №1375, №1489, №1639, №1698 на общую сумму 467 816 руб. ответчиком оплачены не были.

Арбитражный суд, проанализировав фактические правоотношения сторон по оказанию, приемке и оплате оказанных услуг, оформлению документации, приходит к выводу о направленности волеизъявления сторон именно на достижение правовых последствий, порождаемых договором оказания услуг, их принятию и оплате.

Такое оформление документации отвечало интересам сторон, иного ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое оказание услуг не оспорено, ответчик не представил надлежащих доказательств неоказания услуг либо их оказания в меньшем объеме, что является его волеизъявлением.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту специализированных транспортных средств от 01.01.2023 в размере 467 816 руб. признается судом обоснованным.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 28 391 руб. по платежному поручению №107 от 17.03.2025.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме (467 816 руб.), от размера которых сумма госпошлины составляет 28 391 руб., то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 391 руб. (уплаченные по делу) подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 467 816 руб. – сумму основного долга по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту специализированных транспортных средств от 01.01.2023, 28 391 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины, а всего 496 207 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.Н. Шульгина